\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC3857-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: \u00a011001-02-03-000-2013-02523-02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el recurso de queja formulado contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a017 de marzo de 2014, mediante el cual se neg\u00f3 conceder el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la sentencia de 31 de julio de 2013, proferida \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. RA\u00daL ENRIQUE VARONA HURTADO, SIXTA TULIA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0DE \u00a0VARONA, \u00a0RA\u00daL \u00a0ALFREDO, MAR\u00cdA EUGENIA, GUILLERMO DAR\u00cdO, REGINA DE \u00a0BEL\u00c9N, \u00a0NUBIA \u00a0ROSA \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CLAUDIA VARONA L\u00d3PEZ, MARLENE CASTRO BECERRA y \u00a0NICOLE \u00a0VARONA \u00a0CASTRO, \u00a0padres, \u00a0hermanos, \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0e \u00a0hija del \u00a0causante \u00a0PABLO \u00a0ENRIQUE \u00a0VARONA \u00a0L\u00d3PEZ, solicitaron que se condenara a EXPRESO \u00a0BOLIVARIANO \u00a0S.A. \u00a0y \u00a0a \u00a0LEASING \u00a0DEL \u00a0VALLE \u00a0S.A. \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA DE FINANCIAMIENTO \u00a0COMERCIAL, \u00a0a \u00a0pagar \u00a0los perjuicios materiales y morales causados por la muerte \u00a0en accidente de tr\u00e1nsito de su allegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0$858.200; \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0$719\u2019248.748, para quienes \u00a0depend\u00edan \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0del \u00a0interfecto \u00a0(padres, \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente e \u00a0hija); \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cien salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno de los demandantes; e intereses corrientes sobre cada \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 \u00edtems, \u00a0liquidados \u00a0 desde \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0fat\u00eddicos \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a020 \u00a0de abril de 2012, neg\u00f3 las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0MARLENE \u00a0CASTRO BECERRA y de la menor NICOLE VARONA CASTRO, al \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0recibieron \u00a0el \u00a0\u201c(\u2026) pago \u00a0total \u00a0y \u00fanico (\u2026)\u201d de la indemnizaci\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0ASEGURADORA \u00a0SOLIDARIA DE COLOMBIA LIMITADA ENTIDAD COOPERATIVA, llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda. \u00a0Igualmente, las reclamaciones de los dem\u00e1s demandantes, ante la \u00a0ausencia de prueba de los da\u00f1os ocasionados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0al resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del extremo actor, confirm\u00f3 lo resuelto respecto de la compa\u00f1era e \u00a0hija \u00a0del \u00a0causante, \u00a0y \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 en punto de da\u00f1os morales, para condenar a \u00a0EXPRESO \u00a0BOLIVARIANO S.A., a pagar a los padres y hermanos del fallecido, a cada \u00a0uno, \u00a0en \u00a0salaros \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, para los primeros, 15, y \u00a0para los segundos, 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el ad quem, en el \u00a0auto \u00a0atacado, \u00a0neg\u00f3 su concesi\u00f3n, al echar de menos el inter\u00e9s econ\u00f3mico en \u00a0cada \u00a0demandante, dado que se trataba de un litisconsorcio voluntario, en cuanto \u00a0era \u00a0 \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0 425 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0($250\u2019537.500), \u00a0 sin \u00a0contar, \u00a0 claro \u00a0 est\u00e1, \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 morales \u00a0 solicitados, \u00a0 pues \u00a0 su \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0asignada \u00a0al \u00a0fallador \u00a0conforme \u00a0al \u00a0prudente \u00a0arbitrio judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para MARLENE CASTRO BECERRA y la menor NICOLE \u00a0VARONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 da\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 morales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ceventualmente\u201d \u00a0corresponder\u00edan \u00a0a \u00a030 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0los \u00a0cuales, sumados el lucro \u00a0cesante, \u00a0$179\u2019812.187.10, \u00a0todo \u00a0 \u00a0para \u00a0 cada \u00a0 una, \u00a0 se \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 como \u00a0 resultado \u00a0 $197\u2019497.187.10, \u00a0 \u00a0 insuficiente \u00a0 \u00a0 al \u00a0\u201c(\u2026) m\u00ednimo requerido para conceder la casaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0se \u00a0predicaba \u00a0de \u00a0los padres del \u00a0interfecto, \u00a0RA\u00daL \u00a0ENRIQUE \u00a0VARONA \u00a0HURTADO \u00a0y \u00a0SIXTA TULIA L\u00d3PEZ DE VARONA, a \u00a0quienes \u00a0 les \u00a0 fue \u00a0 negado, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 individual, \u00a0 el \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0de \u00a0$179\u2019812.187.10, pero sin \u00a0incorporar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0por \u00a0cuanto para ambos se reconocieron 30 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n elevado \u00a0contra \u00a0tal \u00a0negativa, \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0reclamantes \u00a0del lucro cesante, estiman los \u00a0agravios \u00a0econ\u00f3micos \u00a0individuales \u00a0inferidos por la sentencia impugnada, en la \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $423\u2019856.442.13, \u00a0 superior \u00a0al \u00a0equivalente \u00a0de \u00a0425 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 exigidos \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0producto \u00a0de \u00a0indexar la suma \u00a0demandada \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 anotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 concepto, \u00a0 \u00a0 \u00a0$179\u2019812.187.10, \u00a0entre \u00a0el 31 de diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0fecha \u00a0del \u00a0deceso \u00a0en \u00a0comento, \u00a0y el 31 de julio de 2013, cuando se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0y \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0los intereses corrientes civiles \u00a0solicitados, a la tasa del 6% anual, durante ese mismo per\u00edodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 dicen, \u00a0 los \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0perjuicios morales deben considerarse al momento de calcular \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0(\u2026)\u201d, dado que en esa \u00a0materia no aplica el simple criterio del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lamentablemente, \u00a0se \u00a0agrega, \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s \u00a0demandantes, \u00a0 no \u00a0 los \u00a0 favorece \u00a0 el \u00a0 tope \u00a0 para \u00a0 recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0cuyo \u00a0dolor fue tasado en la irrisoria suma \u00a0de \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0mantuvo \u00a0la providencia atacada, al reafirmar el \u00a0arbitrio \u00a0judicial \u00a0en \u00a0materia de da\u00f1os morales y al considerar inaplicable la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0pedida. \u00a0En cuanto a los intereses corrientes \u00a0impetrados, \u00a0dijo, \u00a0\u201cse \u00a0trata \u00a0de \u00a0una expectativa \u00a0sometida \u00a0a \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0temporal \u00a0(fecha \u00a0del \u00a0pago de la condena), que impide \u00a0establecer \u00a0 en \u00a0 \u00e9ste \u00a0(sic.) \u00a0momento \u00a0un \u00a0valor \u00a0concreto \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 En \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0formulado \u00a0oportunamente, \u00a0luego \u00a0de haberse observado en forma debida los pasos previos de \u00a0solicitud, \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0entrega \u00a0de \u00a0copias, \u00a0los \u00a0recurrentes recaban en la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0aunque \u00a0abandonan \u00a0el \u00a0tema \u00a0de la \u00a0indexaci\u00f3n, \u00a0tienen como suficiente para ello, la suma de los rubros absueltos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0morales \u00a0y los intereses corrientes \u00a0civiles aplicados a una y otra suma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0estos \u00a0\u00faltimos, expresan, el l\u00edmite \u00a0temporal \u00a0para \u00a0liquidarlos \u00a0es \u00a0cierto \u00a0y \u00a0no indeterminable como lo sostuvo el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0lo constituye la \u201c(\u2026) fecha de la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0resuelve \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fondo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitan, \u00a0en \u00a0consecuencia, se declare mal \u00a0denegado \u00a0el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por RA\u00daL ENRIQUE VARONA HURTADO y \u00a0SIXTA \u00a0TULIA \u00a0L\u00d3PEZ DE VARONA, padres del causante PABLO ENRIQUE VARONA L\u00d3PEZ, \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0irrogue \u00a0el mismo trato concedido a la compa\u00f1era permanente e\u00a0 \u00a0hija \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0MARLENE \u00a0CASTRO \u00a0BECERRA \u00a0y NICOLE VARONA CASTRO, cuando para \u00a0conceder \u00a0en favor de \u00e9stas el medio de impugnaci\u00f3n extraordinario, se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0 los \u00a0 da\u00f1os \u00a0 morales \u00a0 impetrados, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0al \u00a0arbitrio \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante auto de 11 de septiembre de 2013, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hab\u00eda \u00a0concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0e \u00a0hija \u00a0del \u00a0interfecto y negado respecto de los dem\u00e1s \u00a0demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la anterior determinaci\u00f3n fue \u00a0dejada \u00a0sin efecto en el auto objeto de la queja, donde la negativa en cuesti\u00f3n \u00a0cobij\u00f3 \u00a0a \u00a0MARLENE \u00a0CASTRO \u00a0BECERRA \u00a0y a NICOLE VARONA CASTRO, en las calidades \u00a0indicadas, \u00a0a \u00a0los \u00a0padres \u00a0del \u00a0causante, \u00a0RA\u00daL ENRIQUE VARONA HURTADO y SIXTA \u00a0TULIA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0DE \u00a0VARONA, \u00a0y \u00a0a \u00a0sus hermanos MAR\u00cdA EUGENIA, GUILLERMO DAR\u00cdO, \u00a0REGINA DE BEL\u00c9N, NUBIA ROSA y MAR\u00cdA CLAUDIA VARONA L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta oportunidad, sin embargo, nada cabe \u00a0decir \u00a0sobre \u00a0lo decidido respecto de estos \u00faltimos, puesto que desde cuando se \u00a0pidi\u00f3 \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso extraordinario, se acept\u00f3, al margen del acierto, \u00a0que \u00a0el \u00a0tope \u00a0econ\u00f3mico \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0no \u00a0los favorec\u00eda, porque habiendo \u00a0demandado \u00a0 cada \u00a0uno, \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0morales, \u00a0cien \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0el \u00a0\u201c(\u2026) dolor fue tasado en \u00a0la \u00a0irrisoria suma de 8 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0siendo \u00a0claro \u00a0que \u00a0en el escrito de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0en general, se solicit\u00f3 revocar la negativa a conceder el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, la inconformidad incontrastablemente involucra a todos esos otros \u00a0demandantes, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores RA\u00daL ENRIQUE VARONA HURTADO, SIXTA \u00a0TULIA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0DE \u00a0VARONA, \u00a0MARLENE CASTRO BECERRA y NICOLE VARONA CASTRO, entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0porque respecto de todos all\u00ed se hizo el ejercicio de mostrar, \u00a0uno a uno, el inter\u00e9s econ\u00f3mico suficiente en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0as\u00ed \u00a0respecto \u00a0de \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0se haya omitido impetrar en la queja se concediera tambi\u00e9n el anotado \u00a0recurso, \u00a0esto \u00a0no significa exclusi\u00f3n, pues fuera de se\u00f1alarse, en el escrito \u00a0introductor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma, \u00a0 un \u00a0 lucro \u00a0 cesante \u00a0 de \u00a0 $719\u2019248.748, \u00a0en \u00a0favor de \u201c(\u2026) \u00a0MARLENE \u00a0CASTRO \u00a0BECERRA, su hija LICOLE (sic.) VARONA, RAUL \u00a0ENRIQUE \u00a0VARONA \u00a0y \u00a0SIXTA TULIA L\u00d3PEZ\u201d, se solicit\u00f3 \u00a0prodigar, frente a otros matices, un trato igualitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0fin \u00a0de \u00a0cuentas, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de queja \u00a0comprende \u00a0las \u00a0razones de la reposici\u00f3n, pues si \u00e9stas no fueron acogidas por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0pretenderse \u00a0en \u00a0aquel \u00a0\u201c(\u2026) se \u00a0conceda \u00a0 el \u00a0[recurso] \u00a0denegado \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prescribe \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0378, \u00a0inciso \u00a06 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se \u00a0entiende, \u00a0en \u00a0l\u00ednea \u00a0general, \u00a0que no es frente a quienes, pues esto se supone \u00a0identificado, \u00a0 sino \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0espetadas \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del Estatuto \u00a0Adjetivo, \u00a0subrogado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0de la Ley 592 de 2000, el perjuicio \u00a0causado \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0con la sentencia recurrida en casaci\u00f3n, se mide por el \u00a0valor \u00a0actual \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0desfavorables, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0fundabilidad. \u00a0Como tiene explicado esta Corporaci\u00f3n, el inter\u00e9s econ\u00f3mico en \u00a0la materia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 se \u00a0determina \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0si \u00a0las \u00a0aspiraciones \u00a0del recurrente ten\u00edan \u00a0asidero \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues lo que debe ser objeto de valuaci\u00f3n es la pretensi\u00f3n \u00a0frustrada, \u00a0al margen, obviamente, de que se tuviera derecho a la misma, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecerlo, necesario es tener en cuenta todos los bienes o \u00a0derechos que, solicitados por el recurrente, no fueron concedidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe ah\u00ed que \u00a0como \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0aspirar \u00a0a algo, y otra, distinta, tener derecho a ello, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0explicado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u2018cuando \u00a0el \u00a0sentenciador se da a la tarea de averiguar el perjuicio \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u2019, \u00a0 \u00a0 solamente \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 hacerlo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u2018entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0lo pronto el \u00a0gravamen \u00a0es \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0o \u00a0presunto, \u00a0sin tener que anticiparse a analizar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0pretensiones\u2019, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0en \u00a0otra \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u2018mirando \u00a0\u00fanicamente \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0denegada \u00a0 y \u00a0olvid\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0juridicidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0pedimentos\u2019\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de un fallo absolutorio, total o \u00a0parcial, \u00a0 el \u00a0 agravio \u00a0 inferido \u00a0 necesariamente \u00a0debe \u00a0entroncarse \u00a0con \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0negadas, entendiendo las invocadas en la demanda o en \u00a0su \u00a0reforma, por regla de principio, a partir de la cuantificaci\u00f3n efectuada en \u00a0esos actos procesales por la propia parte actora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el caso, los padres del causante, su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente e hija, limitaron la condena al lucro cesante, para todos \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $719\u2019248.748, \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0da\u00f1os morales, a cada uno, en el equivalente a \u00a0100 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0ambas cosas con \u201c(\u2026) \u00a0intereses \u00a0corrientes (\u2026) \u00a0desde \u00a0el \u00a030 de diciembre de 2003, hasta la fecha en \u00a0que se produzca el pago (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el Tribunal accedi\u00f3 a condenar perjuicios \u00a0morales, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0padres del fallecido en una cantidad \u00a0igual \u00a0a \u00a030 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, significa que lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0no \u00a0fue \u00a0concedido. \u00a0El \u00a0inter\u00e9s econ\u00f3mico en casaci\u00f3n de esos cuatro \u00a0recurrentes, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0tanto, \u00a0estar\u00eda \u00a0representado \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0econ\u00f3micas a cada cual negadas, teniendo como l\u00edmite, en materia \u00a0de \u00a0r\u00e9ditos, \u00a0la fecha del mismo fallo, cual se alega por los interesados, y no \u00a0su \u00a0 hipot\u00e9tico \u00a0 pago, \u00a0 como \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0 se \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0auto \u00a0cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relativo \u00a0al lucro cesante, $719\u2019248.748, \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0intereses \u00a0solicitados \u00a0a la tasa del 6% anual, aplicados desde el 30 de diciembre de 2003, \u00a0fecha \u00a0del \u00a0accidente, \u00a0hasta \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2013 (115 meses), cuando el \u00a0ad quem emiti\u00f3 la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 total \u00a0de \u00a0$1\u2019132.816.778. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0esa \u00a0cantidad a cada recurrente cabe \u00a0$283\u2019.204.194, \u00a0salta \u00a0de \u00a0bulto \u00a0la procedencia del recurso de casaci\u00f3n, inclusive sin necesidad de hacer \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0las \u00a0dem\u00e1s pretensiones desestimadas (perjuicios \u00a0morales \u00a0e \u00a0intereses \u00a0corrientes \u00a0civiles \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos), \u00a0puesto \u00a0que la \u00a0referida \u00a0cuant\u00eda \u00a0supera \u00a0el \u00a0valor \u00a0de 425 salaros m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 $250\u2019537.500. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se precisa, sin embargo, con relaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales, la Corte nunca los ha excluido del inter\u00e9s econ\u00f3mico \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0menos sentado que los solicitados por el demandante en el libelo \u00a0genitor \u00a0o en su reforma, cuando son negados total o parcialmente, no suman para \u00a0esos mismos prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simplemente, los ha erradicado del objeto del \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste es necesario decretarlo para \u00a0establecer \u00a0la procedencia del recurso extraordinario desde el punto de vista de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, puesto que si la determinaci\u00f3n de los da\u00f1os morales se encuentra \u00a0librado \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 arbitrium \u00a0 \u00a0iudicis, \u00a0el \u201c(\u2026) recto criterio del fallador \u00a0(\u2026) \u00a0 viene \u00a0 a \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0 adecuado \u00a0 para \u00a0su \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que el perjuicio moral \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser estimado por el demandante o \u00a0considerado \u00a0por el sentenciador de segundo grado, de manera incondicional, para \u00a0efectos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0aludido\u201d3, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0aceptando \u00a0que si la estimaci\u00f3n es adecuada, por ejemplo, cuando responde a los \u00a0montos \u00a0fijados \u00a0en la jurisprudencia, o se respetan l\u00edmites legales (art\u00edculo \u00a097 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal), \u00a0es \u00a0dable \u00a0considerarlos. \u00a0Contrario \u00a0sensu, \u00a0no \u00a0son \u00a0incondicionales \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos en que son inopinados o caprichosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0ese orden, al encontrarse fundado el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0queja, \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0negado \u00a0debe \u00a0concederse, \u00a0en \u00a0\u201cSala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n\u201d, \u00a0como \u00a0lo dispone el art\u00edculo 370, in fine, \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 378 del C\u00f3digo de procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0declara que la decisi\u00f3n a que se contrae \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 queja \u00a0 es \u00a0 equivocada \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 concede \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0RA\u00daL \u00a0ENRIQUE \u00a0VARONA \u00a0HURTADO, SIXTA TULIA L\u00d3PEZ DE VARONA, \u00a0MARLENE \u00a0CASTRO \u00a0BECERRA \u00a0y NICOLE VARONA CASTRO, respecto de la sentencia de 31 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso ordinario de los recurrentes, y \u00a0otros, \u00a0contra \u00a0EXPRESO \u00a0BOLIVARIANO S.A. y LEASING DEL VALLE S.A. COMPA\u00d1\u00cdA DE \u00a0FINANCIAMIENTO \u00a0COMERCIAL, \u00a0con \u00a0llamamiento \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ASEGURADORA \u00a0SOLIDARIA DE COLOMBIA LIMITADA ENTIDAD COOPERATIVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RU\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de \u00a029 de febrero de 2008, expediente 00008, citando autos Nos. 100 de 5 de mayo \u00a0de 1993 y 004 de 20 de enero de 2000, expediente 7897. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0240 de 14 de septiembre de 2001, expediente 9033-97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0213 \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0expediente 00353, reiterado en auto de 11 de \u00a0diciembre de 2009, expediente 00445. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC3857-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n: \u00a011001-02-03-000-2013-02523-02 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., once (11) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84886","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84886","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84886"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84886\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84886"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84886"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84886"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}