\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC3867-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00922-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide lo que en derecho corresponda, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n a tr\u00e1mite de la demanda contentiva del recurso de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0formulado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0Vargas, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a02 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0 \u00a02012 \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0ejecutivo \u00a0 promovido \u00a0por \u00a0Eliecer \u00a0Castellanos \u00a0Zarrate \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, la de Eliana Marcela \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Clara \u00a0 \u00a0 Beatriz \u00a0 \u00a0 \u00c1ngel \u00a0 \u00a0Losada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 382 y 383 del\u00a0 C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se interponga el recurso extraordinario de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 contener, \u00a0 so \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 inadmisi\u00f3n, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0\u201c4. \u00a0La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada y los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 concretos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 sirven \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fundamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara \u00a0al \u00a0principio \u00a0dispositivo \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y, \u00a0por tanto, teniendo presente que la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0enmendar \u00a0o \u00a0complementar la demanda, los hechos concretos que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0al \u00a0recurrente para aducir una causal de revisi\u00f3n deben \u00a0ser \u00a0puestos de presente en el libelo para hacer evidente su concordancia con la \u00a0causal o causales invocadas. Ha reiterado, en efecto la Corte, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
desde \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0debe \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0justificar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega. Desde \u00a0luego \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0contexto, \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 tiene \u00a0 \u2018una \u00a0carga argumentativa cualificada, \u00a0consistente \u00a0en formular una acusaci\u00f3n precisa con base en enunciados f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0guarden \u00a0completa \u00a0simetr\u00eda \u00a0con \u00a0la causal de revisi\u00f3n que se invoca, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0pueda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 esos\u00a0 \u00a0supuestos, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0har\u00eda \u00a0venturoso \u00a0el \u00a0ataque. \u00a0Dicho \u00a0de otro modo, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 considera que la sentencia debe \u00a0revisarse \u00a0y, \u00a0para \u00a0ello, ha de hacer una presentaci\u00f3n que permita establecer, \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo, \u00a0que \u00a0existen \u00a0motivos id\u00f3neos que justifican el inicio de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, destinado, como se sabe, a impedir la solidificaci\u00f3n definitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0el recurrente no expresa la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer, \u00a0o no pone de presente los hechos que la \u00a0configurar\u00edan, \u00a0la \u00a0demanda no puede servir de percutor para la actividad de la \u00a0Corte; \u00a0igual sucede, cuando se advierte que los hechos que expone el impugnador \u00a0no \u00a0tienen \u00a0idoneidad \u00a0para configurar la causal de revisi\u00f3n que se alega, caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la demanda tampoco tiene vocaci\u00f3n para ser admitida, no s\u00f3lo por \u00a0el \u00a0incumplimiento de un perentorio requisito legal, sino porque si en gracia de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se tolerara esa deficiencia, tendr\u00eda que adelantarse una actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que, \u00a0a buen seguro, ning\u00fan resultado arrojar\u00eda, m\u00e1xime si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0por la dispositividad del recurso y por la importancia que para \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0tiene \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la seguridad jur\u00eddica, el juez de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0pronunciamientos \u00a0oficiosos, ni salirse del preciso \u00a0marco \u00a0 de \u00a0 referencia \u00a0 planteado \u00a0 por \u00a0el \u00a0censor \u00a0(CSJ \u00a0ARC de 2 de diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0rad. 2009-01923, \u00a0transcrito \u00a0en \u00a0providencias \u00a0posteriores \u00a0como en prove\u00eddo del 27 de agosto de \u00a02012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 rad. \u00a011001-0203-000-2012-01285-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0(\u201c[h]aberse \u00a0encontrado \u00a0despu\u00e9s de pronunciada la \u00a0sentencia \u00a0documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella, y que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o \u00a0por \u00a0obra \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0contraria\u201d), \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0presente \u00a0lo \u00a0antes \u00a0resaltado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que los supuestos f\u00e1cticos \u00a0aducidos \u00a0para estructurar la causal de revisi\u00f3n invocada deben venir completos \u00a0en \u00a0la demanda, debe se\u00f1alarse que su estructuraci\u00f3n \u00a0exige \u00a0aducir (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SC-063 \u00a0de \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 rad. \u00a0 \u00a0 11001-0203-000-2002-0072-01): \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 preexistentes \u00a0a la demanda genitora del \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0pide \u00a0revisar \u00a0o que existan por lo menos desde el \u00a0vencimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0 oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0aportar \u00a0pruebas; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0 trascendentales, \u00a0es decir, que habr\u00edan \u00a0variado \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imposibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aducirlos \u00a0tempestivamente \u00a0por \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0o \u00a0caso \u00a0fortuito \u00a0o \u00a0por \u00a0obra de la parte \u00a0contraria, \u00a0explicando, \u00a0como es obvio en qu\u00e9 consisti\u00f3 esa causa extra\u00f1a que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0aporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0el \u00a0libelo \u00a0introductorio \u00a0(fls. \u00a082 \u00a0 \u00a0a \u00a0 87) \u00a0 \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0alegada en \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0dentro del cual fue \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 atacada, \u00a0 \u00a0no \u00a0 obstante \u00a0 el \u00a0 decreto \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0grafol\u00f3gica \u00a0tendiente \u00a0a demostrar \u00a0qui\u00e9n \u00a0llen\u00f3 \u00a0los espacios en blanco de la letra de cambio utilizada como base \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0litigio, \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 probanza \u00a0no \u00a0fue \u00a0practicada \u00a0debido al \u00a0cierre \u00a0del t\u00e9rmino probatorio, lo que gener\u00f3 la imposibilidad de aportar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 valores \u00a0que \u00a0evidenciaban \u00a0que \u00a0la \u00a0 deuda \u00a0ejecutada \u00a0conten\u00eda \u00a0varias \u00a0acreencias, \u00a0 que \u00a0hubo \u00a0capitalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 intereses \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 aduce, \u00a0 \u00a0 cobro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0r\u00e9ditos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0encima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0m\u00e1rgenes \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0concluye este despacho que la demanda de que se trata \u00a0no \u00a0contiene \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1l fue el \u00a0hecho \u00a0 \u00a0constitutivo \u00a0 de \u00a0 fuerza \u00a0 mayor, \u00a0 caso \u00a0fortuito \u00a0u obra de la parte contraria que obstruy\u00f3 \u00a0e \u00a0 hizo \u00a0 imposible \u00a0 aducir \u00a0 esos \u00a0 documentos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0el \u00a0recurrente intervino en \u00e9l desde su \u00a0inicio \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0tuvo \u00a0a su alcance diversas oportunidades probatorias para \u00a0aportarlos, \u00a0incluso \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de ser \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0extraordinaria \u00a0tampoco \u00a0contiene \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0que \u00a0induzcan a considerar las pruebas aludidas como decisivas para \u00a0variar \u00a0el sentido del fallo impugnado, m\u00e1xime si en \u00a0este \u00a0se tuvo por acreditado que la deuda contenida en el t\u00edtulo valor base del \u00a0recaudo \u00a0comprend\u00eda \u00a0otras \u00a0acreencias \u00a0no satisfechas por los ejecutados y que \u00a0tal \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0fue \u00a0llenado \u00a0por \u00a0el ejecutante \u00a0(fls. 11 y 12 cuaderno de la Corte) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0aprecia, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 recurrentes \u00a0pretenden, \u00a0en el ac\u00e1pite destinado al petitum, \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 otras \u00a0cosas, \u00a0que \u00a0se \u00a0liquide \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0es absolutamente ajeno a la causal que \u00a0se \u00a0invoca. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la revisi\u00f3n no es una instancia adicional ni con \u00a0ella \u00a0puede perseguirse mejorar la prueba de los hechos ventilados en el proceso \u00a0cuyo fallo se pide revisar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de lo expuesto, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0383 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 Civil, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 armon\u00eda \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0382 \u00a0 \u00a0\u00eddem, \u00a0 y \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a084 \u00a0ejusdem, el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Inadmitir \u00a0la demanda de revisi\u00f3n a que hace referencia esta providencia, a fin \u00a0de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sean \u00a0subsanados los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defectos \u00a0anteriormente \u00a0anotados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Se \u00a0concede \u00a0al \u00a0interesado un plazo de cinco (5) d\u00edas para subsanarlos, so pena de \u00a0rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito \u00a0respectivo deber\u00e1 allegarse \u00a0copia para el archivo y los traslados a los demandados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Atendiendo \u00a0la \u00a0constancia secretarial de folio 88 precedente, del \u00a0libelo \u00a0 \u00a0demandatorio \u00a0 \u00a0ap\u00f3rtese \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 archivo \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0Se \u00a0 \u00a0 reconoce \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Ladino \u00a0 \u00a0Sandoval \u00a0 como \u00a0apoderado \u00a0 judicial \u00a0 del \u00a0 recurrente \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0poder \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC3867-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00922-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se decide lo que en derecho corresponda, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}