\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC4031-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2014-01236-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide el conflicto negativo de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Segundo Promiscuo Municipal de Puerto L\u00f3pez, y \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0Civil Municipal de Bogot\u00e1, adscritos a los Distritos Judiciales de \u00a0Villavicencio \u00a0y \u00a0de \u00a0la Capital de la Rep\u00fablica, respectivamente, para conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0mixto de FINANZAUTO S.A. contra JULIO TEL\u00c9SFORO FORERO \u00a0TORRES y GLORIA PATRICIA DUQUE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La entidad financiera demandante, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0los dineros incorporados en el pagar\u00e9 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0los \u00a0demandados, present\u00f3 demanda ejecutiva mixta ante el \u00abJuez \u00a0Civil Municipal de Puerto L\u00f3pez, Meta (Reparto)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera pretende la actora ejercer el \u00a0derecho \u00a0real \u00a0de \u00a0prenda respecto del veh\u00edculo automotor pignorado, que seg\u00fan \u00a0se \u00a0pact\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0que \u00a0se acompa\u00f1\u00f3 con el libelo inicialista, debe \u00a0permanecer en la localidad de Puerto L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por reparto, dicho asunto fue asignado al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Puerto L\u00f3pez, autoridad judicial que \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de 28 de abril de 2014 se neg\u00f3 a aprehender el conocimiento del \u00a0mismo, \u00a0toda vez que seg\u00fan expuso, el actor se\u00f1al\u00f3 como elemento determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0el \u00a0lugar \u00a0pactado \u00a0para dar cumplimiento a la obligaci\u00f3n, \u00a0Bogot\u00e1, de conformidad con lo consignado en el pagar\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A su turno, el Juzgado Veintis\u00e9is Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0luego de hacer menci\u00f3n a lo reglado en el num. 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, asever\u00f3 que \u00abel extremo \u00a0actor \u00a0convoc\u00f3 a juicio ejecutivo a los acusados en su domicilio, esto es en el \u00a0Municipio \u00a0de Puerto L\u00f3pez (Meta), por cuanto dicho lugar, seg\u00fan lo indic\u00f3 en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0demandatorio es el domicilio actual de los demandados\u00bb (fl. 29 cd. \u00a01), y provoc\u00f3 el conflicto negativo de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n en la Corte, se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 las \u00a0partes \u00a0guardaron \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0enfrenta \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1, con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 28 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a018 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de 1996 y 7\u00b0 de la Ley 1285 de 2009, toda vez que \u00a0pertenecen a diferentes Distritos Judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar, la ejecutante \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0los \u00a0demandados el Municipio de Puerto Gait\u00e1n, y \u00a0como \u00a0lugar \u00a0para \u00a0practicar \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0personales \u00a0a los mismos, una \u00a0\u00fanica direcci\u00f3n, situada en Puerto L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior conviene destacar, tal como \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0en \u00a0numerosas \u00a0ocasiones, \u00a0v.gr. \u00a0en \u00a0auto \u00a0de 26 Abr. 2011, Rad. \u00a02011-00721-00 \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u00abha sostenido de manera \u00a0uniforme \u00a0que \u00a0<no pueden \u00a0confundirse \u00a0 el \u00a0 domicilio \u00a0 y \u00a0 la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0indicada \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0las \u00a0notificaciones, \u00a0toda \u00a0vez que uno y otro dato satisfacen exigencias diferentes, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0el \u00a0primero hace alusi\u00f3n al asiento general de los negocios del \u00a0convocado \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0-que no siempre coincide con el anterior- se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0sitio \u00a0donde con mayor facilidad se le puede conseguir para efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal> \u00a0(autos \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0junio de 2005; Exp. No. \u00a00216-00, \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2005; Exp. No. 01262-00, y 18 de marzo de 2009, \u00a0Exp. No. 01805-00, entre otros)\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el caso concreto que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n del Despacho, es preciso poner de presente que la ejecuci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0soporte en un pagar\u00e9 en el que se fij\u00f3 Bogot\u00e1 como lugar de pago de su \u00a0importe, \u00a0y \u00a0que \u00a0la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n tiene decantado que esa \u00a0circunstancia, \u00a0per \u00a0se, no \u00a0tiene \u00a0 \u00a0virtualidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 factor \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En auto de 15 Abr. 11, Rad. 2010-01825-00, la \u00a0Corte \u00a0 manifest\u00f3, \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 l\u00ednea \u00a0 de \u00a0 pensamiento, \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0trat\u00e1ndose del cobro coercitivo de un t\u00edtulo valor, como en el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0que \u00a0surgi\u00f3 el conflicto que ahora se resuelve, la competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso no se fija en las disposiciones establecidas en el C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0en concreto, lo relativo al lugar de pago de la obligaci\u00f3n, sino \u00a0en \u00a0las reglas del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y, al efecto ha manifestado en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones \u00a0que \u00a0<[c]ontrario \u00a0a \u00a0las previsiones de los art\u00edculos \u00a0621, \u00a0677 \u00a0y 876 del C. de Co., sobre el lugar de cancelaci\u00f3n del importe de un \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0como \u00a0la \u00a0letra \u00a0de \u00a0cambio, \u00a0disposiciones \u00a0esas \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0fen\u00f3meno \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0pago voluntario del instrumento, la acci\u00f3n de cobro \u00a0compulsivo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0titular \u00a0del cr\u00e9dito en \u00e9l incorporado \u00a0(art\u00edculo \u00a0488 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), descarta la aplicaci\u00f3n de \u00a0aquellos \u00a0preceptos \u00a0porque \u00a0el \u00a0\u00faltimo de esos fen\u00f3menos se enmarca dentro de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que regula en su art\u00edculo \u00a023 \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que ese cobro ejecutivo debe efectuarse, al \u00a0prever \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba. como regla general que salvo disposici\u00f3n legal en \u00a0contrario, \u00a0es el juez del domicilio del demandado el competente para conocer de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contenciosos>. \u00a0(Auto \u00a0No. 223 de 9 de octubre de 1992). En el \u00a0mismo \u00a0sentido, entre otros muchos pronunciamientos, pueden consultarse autos de \u00a04 \u00a0de febrero de 2008, Exp. 2007-01953-00; de 19 de junio de 1999, Exp. CC-7707; \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0Exp. \u00a06591; \u00a0y \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, Exp. \u00a06279.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, dado que la obligaci\u00f3n materia \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0garantizada con prenda seg\u00fan contrato que se \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0con \u00a0la demanda y que tambi\u00e9n hace parte del objeto del proceso, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0bajo \u00a0esa premisa el fuero contractual resulta aplicable (art. 23 C. \u00a0de \u00a0P.C. \u00a0num. \u00a05\u00ba), \u00a0y \u00a0como \u00a0una \u00a0de las obligaciones convencionales consiste \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0mantener \u00a0el \u00a0bien \u00a0pignorado \u00a0en Puerto L\u00f3pez (fl. 4 cd. 1), \u00a0fluye \u00a0como conclusi\u00f3n que el juzgador de ese municipio es competente, a lo que \u00a0se \u00a0suma \u00a0que la accionante pretende hacer ejercicio del derecho real de prenda, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0criterio de asignaci\u00f3n de la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor territorial consagrado en el num. 9\u00ba del art\u00edculo \u00a023 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0estos \u00a0criterios \u00a0confluye, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0se \u00a0dirime, el fuero general, esto es, el que asigna la competencia \u00a0por \u00a0el \u00a0factor territorial al juez del domicilio del demandado, en este caso el \u00a0de Puerto Gait\u00e1n (fl. 15 cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y como en caso de concurrencia de fueros \u00a0al \u00a0demandante \u00a0corresponde realizar la elecci\u00f3n \u00abde \u00a0entre \u00a0los varios jueces potencialmente competentes por el aspecto territorial\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AC, \u00a004 \u00a0Dic. \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a02007-01754-00), \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0debe \u00a0dirimirse \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0L\u00f3pez \u00a0es al que corresponde proseguir con el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde el actor present\u00f3 su \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0sin perjuicio de recordar que \u00a0este \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0se cercena ni recorta a la parte demandada el derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste de controvertir el aspecto de la competencia territorial, claro, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0id\u00f3neos y en las oportunidades \u00a0adecuadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido \u00a0entre \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0antes \u00a0mencionados, en el sentido de indicar que corresponde \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso ejecutivo mixto de FINANZAUTO S.A. contra JULIO TEL\u00c9SFORO \u00a0FORERO \u00a0TORRES \u00a0y \u00a0GLORIA PATRICIA DUQUE, al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Puerto \u00a0L\u00f3pez, \u00a0oficina Judicial a la que se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n, de lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0informar\u00e1 \u00a0mediante \u00a0oficio al Juzgado Veintis\u00e9is Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC4031-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2014-01236-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se decide el conflicto negativo de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Segundo Promiscuo Municipal de Puerto L\u00f3pez, y \u00a0Veintis\u00e9is \u00a0Civil Municipal de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84901","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84901","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84901"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84901\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84901"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}