\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC4053-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: \u00a041551-31-03-001-2007-00041-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado en Sala de nueve de julio de dos mil \u00a0catorce \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de julio de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el recurso de reposici\u00f3n elevado \u00a0contra \u00a0el auto de 6 de junio de 2014, mediante el cual se inadmiti\u00f3 el recurso \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0COOPERATIVA \u00a0LABOYANA \u00a0DE \u00a0TRANSPORTADORES \u00a0LIMITADA, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de 23 de julio de 2013, proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Neiva, Sala Civil-Familia-Laboral, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0promovido por EDELMIRA RAM\u00cdREZ VALENZUELA y ALCIDES \u00a0RICARDO \u00a0D\u00cdAZ; \u00a0ELIVER, \u00a0LUDDY \u00a0YANITH, \u00a0YILNER \u00a0FABI\u00c1N, \u00a0EDWAR ALCIDES, JOS\u00c9 \u00a0NORBER, \u00a0YENI \u00a0MILENA, \u00a0ALDEMAR \u00a0y NUBIHER ARLENDHY RICARDO RAM\u00cdREZ; WENCESLADA \u00a0VANEGAS \u00a0DE \u00a0P\u00c9REZ y ANC\u00cdZAR P\u00c9REZ GUTI\u00c9RREZ; RA\u00daL, MERCEDES y JAIME P\u00c9REZ \u00a0VANEGAS; contra la recurrente y otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada fue adoptada, \u00a0porque \u00a0 como \u00a0se \u00a0recuerda, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de segunda instancia, al remitir las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0dispuso la expedici\u00f3n de las copias pertinentes \u00a0para \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0y \u00a0porque \u00a0ese \u00a0silencio \u00a0no fue suplido por la sociedad \u00a0recurrente, \u00a0todo en concordancia con lo previsto en el art\u00edculo 371, incisos 3 \u00a0y 4 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que se resuelve, la \u00a0carga \u00a0en comento, ante el silencio del Tribunal y de la entidad impugnante para \u00a0diferir \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0correspond\u00eda \u00a0observarla a quien \u00a0precisamente \u00a0 se \u00a0beneficiaba \u00a0de \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0en \u00a0el \u00a0caso, \u00a0al \u00a0extremo \u00a0demandante, \u00a0 so \u00a0pena \u00a0de \u00a0postergar \u00a0 esos \u00a0 efectos, \u00a0 dependiendo \u00a0 del \u00a0 resultado \u00a0final \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0dice, \u00a0\u00fanicamente \u00a0proced\u00eda \u00a0imponerla \u00a0cuando solicitadas las copias por la parte no recurrente y \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0el \u00a0atacante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n se sustrae a pagar su \u00a0costo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La norma, es cierto, no exonera a quien no \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0forzar \u00a0las \u00a0compulsas, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0recurrente no \u00a0solicita \u00a0suspender el cumplimiento de la decisi\u00f3n, mediante el otorgamiento de \u00a0cauci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0omite ordenar su expedici\u00f3n. Esa actividad, sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0es \u00a0obligatoria, \u00a0cual se insin\u00faa, sino voluntaria, porque la ley \u00a0ninguna \u00a0consecuencia adversa atribuye a esa conducta. Como se anot\u00f3 en el auto \u00a0atacado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0si \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo impugnado extraordinariamente constituye un derecho de \u00a0quien \u00a0resulta \u00a0favorecido \u00a0con \u00a0la actuaci\u00f3n compulsiva, el recurso de la otra \u00a0parte \u00a0interpuesto, \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0petici\u00f3n \u00a0para \u00a0suspender sus efectos, jam\u00e1s \u00a0puede \u00a0gravarlo. \u00a0El \u00a0recurrente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0quien \u00a0debe facilitar su \u00a0cumplimiento, \u00a0inclusive \u00a0llamando \u00a0a los silencios de la jurisdicci\u00f3n, pues si \u00a0no \u00a0fuera \u00a0por \u00a0el \u00a0medio \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, el original del proceso se devolver\u00eda \u00a0inmediatamente \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0ese \u00a0mismo prop\u00f3sito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estriba \u00a0lo \u00a0anterior, al carecer, por regla \u00a0general, \u00a0de \u00a0efectos \u00a0suspensivos \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, el \u00fanico llamado a \u00a0solicitarlos, \u00a0ofreciendo \u00a0garant\u00eda, \u00a0es el impugnante. De ah\u00ed, si la parte no \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0sustrae \u00a0de \u00a0recordar las copias, esa conducta no puede tener la \u00a0virtud, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reposici\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0ser \u00a0penada \u00a0con \u00a0el \u00a0postergamiento \u00a0en la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0solo \u00a0podr\u00e1 \u00a0hacerlo dependiendo del resultado final del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d, sencillamente porque \u00a0esa sanci\u00f3n s\u00ed es at\u00edpica.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En ese orden, al resultar claro que como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0ninguna \u00a0carga \u00a0obligatoria \u00a0debe \u00a0observar \u00a0la \u00a0parte \u00a0beneficiada \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 cuestionada \u00a0 impone \u00a0mantenerse \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Civil, \u00a0 no \u00a0repone \u00a0el auto de 6 de junio \u00a0de \u00a02014, \u00a0mediante \u00a0el cual se inadmiti\u00f3 a tr\u00e1mite el recurso de casaci\u00f3n en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RU\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC4053-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n: \u00a041551-31-03-001-2007-00041-01 \u00a0\u00a0 Aprobado en Sala de nueve de julio de dos mil \u00a0catorce \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}