\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC4156-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a01100102030002014-01294-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte el conflicto de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los Juzgados Sexto de Familia de Ibagu\u00e9 y Doce de Oralidad en \u00a0Familia de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0pliego \u00a0inicial \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0en el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Sexto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Familia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cnaturaleza \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0domicilio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0partes\u201d, \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 Rovira \u00a0 y \u00a0Medell\u00edn, \u00a0respectivamente. \u00a0Luego, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgado, \u00a0se precis\u00f3 que la pareja \u00a0procre\u00f3 \u00a0una \u00a0ni\u00f1a, \u00a0que hoy tiene diecisiete a\u00f1os de edad, y que la vecindad \u00a0conyugal \u00a0 fue, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0momento, \u00a0la \u00a0capital \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0(fls. \u00a08, \u00a09 \u00a0y \u00a012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- La juez a quien se reparti\u00f3 inicialmente \u00a0el \u00a0caso \u00a0lo \u00a0rechaz\u00f3, al establecer, seg\u00fan su criterio, que en aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0regla \u00a0cuarta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0competente \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0par \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0\u201clugar \u00a0 \u00a0com\u00fan \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 c\u00f3nyuges\u201d, \u00a0a lo que agreg\u00f3 que en esa ciudad est\u00e1 todav\u00eda el \u201cdomicilio\u201d \u00a0 de \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0(fl. \u00a017). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, el Juzgado Doce de Oralidad \u00a0en\u00a0 \u00a0Familia \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0asumir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0provocar la colisi\u00f3n, \u00a0esgrimiendo \u00a0que en los procesos de jurisdicci\u00f3n voluntaria el competente es el \u00a0juzgador \u00a0del \u00a0domicilio de quien los promueva, seg\u00fan el literal c) del numeral \u00a019 \u00a0del art\u00edculo 23 ej\u00fasdem, \u00a0y \u00a0que \u00a0en este juicio los interesados optaron libremente por el de la c\u00f3nyuge, \u00a0esto es, Ibagu\u00e9 (fls. 19 y 20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0estatuto procesal civil transcurri\u00f3 en silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 El \u00a0 presente \u00a0es \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que involucra a juzgados de diferente Distrito Judicial, por lo que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desatarlo de acuerdo con la atribuci\u00f3n conferida por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a028 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil y 16 de la Ley 270 de \u00a01996, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a01285 \u00a0de 2009, a trav\u00e9s del Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0en Sala Unitaria, de conformidad con el art\u00edculo 29 del precitado \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0reformado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de la Ley 1395 de 2010, \u00a0vigente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0promulgaci\u00f3n el 12 de julio del mismo a\u00f1o. As\u00ed lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0autos \u00a0CSJ \u00a0AC \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0sept. \u00a0de \u00a02010 Rad. \u00a02010-01055-00 y CSJ AC de 29 de ene. de 2014, Rad. 2013-02994-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0competencia \u00a0o \u00a0facultad que la ley \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0para conocer de determinado asunto, se establece a \u00a0partir de los diferentes factores previstos para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 27 de la Ley 446 de 1998 indica \u00a0que \u00a0 \u201cLos \u00a0procesos \u00a0de \u00a0divorcio, \u00a0separaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cuerpos \u00a0o \u00a0de bienes por mutuo consentimiento de matrimonios que surtan efectos \u00a0civiles, \u00a0se \u00a0adelantar\u00e1n \u00a0por \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria sin \u00a0perjuicio \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 atribuciones \u00a0conferidas \u00a0a \u00a0los \u00a0notarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0la regla 19 del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil se\u00f1ala que, con excepci\u00f3n de los asuntos descritos en \u00a0los \u00a0literales a) y b), en todos los dem\u00e1s -lo que incluye este de cesaci\u00f3n de \u00a0efectos \u00a0civiles \u00a0de \u00a0matrimonio religioso por mutuo acuerdo-, el competente por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0es \u201cel juez del domicilio de \u00a0quien los promueva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre ese foro, dijo la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn trat\u00e1ndose del factor territorial, el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0fija \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de la \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0estableciendo \u00a0para \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria, \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0ahora \u00a0la atenci\u00f3n de la Corte [cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0efectos \u00a0civiles de matrimonio cat\u00f3lico], \u00a0que \u00a0su \u00a0conocimiento corresponde al juez del domicilio de quien \u00a0los \u00a0promueva \u00a0(numeral \u00a019, literal c).Y si ello es as\u00ed, basta con establecer, \u00a0con \u00a0vista \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0que \u00a0los interesados han \u00a0informado \u00a0para definir la competencia por el anotado factor, manifestaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0entiende \u00a0efectuada \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de buena fe y lealtad que \u00a0gobiernan \u00a0la materia\u201d (CSJ \u00a0AC \u00a0de 20 de oct. de 2004, Rad. 2004-01109-00; criterio reiterado en CSJ AC de 6 \u00a0de abril de 2010, Rad. 2010-00212-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 En \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0particular \u00a0naturaleza \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 caso, \u00a0proceso \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria, \u00a0el \u00a0\u201cdomicilio \u00a0 \u00a0 com\u00fan \u00a0 \u00a0 anterior\u201d \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0llamado a definir la competencia territorial, sino, se \u00a0reitera, el actual de los peticionarios.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ac\u00e1, \u00a0los petentes expresaron en el escrito \u00a0inicial \u00a0 que \u00a0 sus \u00a0 vecindades \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0 en \u00a0 Rovira \u00a0 y \u00a0Medell\u00edn, \u00a0respectivamente, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suficiente para determinar la competencia por el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0si \u00a0se \u00a0repara en que frente distintos avecindamientos los \u00a0interesados \u00a0escogieron \u00a0espont\u00e1neamente \u00a0el \u00a0de \u00a0Mireya \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Rubiano, al \u00a0radicar \u00a0all\u00ed \u00a0solicitud, \u00a0pues, \u00a0Rovira, seg\u00fan el mapa judicial, pertenece al \u00a0circuito de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si ello es as\u00ed, el juez Sexto de Familia \u00a0de \u00a0la \u00a0capital \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0rehusar el tr\u00e1mite de la petici\u00f3n en \u00a0comento \u00a0 \u00a0aduciendo \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u201cdomicilio \u00a0 \u00a0com\u00fan \u00a0anterior\u201d, \u00a0 inaplicable, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0explicado. \u00a0Se \u00a0asignar\u00e1n, en consecuencia, a este \u00faltimo las diligencias y se \u00a0comunicar\u00e1 al otro funcionario lo resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En armon\u00eda con lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. RESUELVE \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0es \u00a0el competente para \u00a0conocer de la solicitud en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Enviar el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0citado \u00a0Despacho \u00a0e \u00a0informar lo decidido al Doce de Oralidad en \u00a0Familia de Medell\u00edn, haci\u00e9ndole llegar copia de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Librar, \u00a0por Secretar\u00eda, los oficios correspondientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0 AC4156-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a01100102030002014-01294-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte el conflicto de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los Juzgados Sexto de Familia de Ibagu\u00e9 y Doce de Oralidad en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84914","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84914"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84914\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}