\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AC4157-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-31-03-031-2003-00494-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de once de junio de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 veinticinco (25) de julio \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Seguros \u00a0del Estado S.A., para sustentar el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulado frente a la sentencia de 22 de noviembre de 2013, proferida \u00a0por \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0promovi\u00f3 \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n de Estados \u00a0Iberoamericanos \u00a0para la Educaci\u00f3n, la Ciencia y la Cultura -OEI-, quien cedi\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0litigiosos \u00a0a \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Petr\u00f3leos \u00a0ECOPETROL \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La actora solicit\u00f3, de manera principal, \u00a0declarar \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0celebrados y por ende existentes los contratos de seguro \u00a0de \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 entre \u00a0 particulares \u00a0 contenidos \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 \u00abp\u00f3lizas \u00a0 de \u00a0seguro \u00a0nos \u00a0003450805 \u00a0y \u00a00110500200\u00bb, expedidas el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre de 2000 y el 24 de mayo de 2001, respectivamente; al igual que \u00a0el \u00a0 \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00abSeguros \u00a0del \u00a0Estado \u00a0S.A.\u00bb de quien se \u00a0depreca \u00a0condenarla \u00a0al \u00a0pago de la integridad de los valores asegurados bajo el \u00a0primero \u00a0 de \u00a0los \u00a0pactos \u00a0enunciados, \u00a0monto \u00a0inferior \u00a0al \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0sufridos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 \u00abcondenar\u00bb a la convocada a sufragar la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0amparadas \u00a0con \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de las \u00abp\u00f3lizas\u00bb \u00a0rese\u00f1adas \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0intereses \u00a0moratorios, \u00a0a la tasa permitida por el art\u00edculo 1080 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio, \u00a0desde \u00a0la fecha de ocurrencia del siniestro, m\u00e1s los gastos y costas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 causa \u00a0 \u00a0 petendi \u00a0 \u00a0 permite \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0compendio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0se\u00f1alado acuerdo, \u00a0previo \u00a0proceso de evaluaci\u00f3n y selecci\u00f3n, Ecopetrol, administrador del mismo, \u00a0\u00abmediante \u00a0orden 13040-195-CV6009 del 6 de diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la OEI la celebraci\u00f3n de un contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0 con \u00a0 la \u00a0sociedad \u00a0Operaciones \u00a0S\u00edsmicas \u00a0Petroleras \u00a0S.A. \u00a0-Opsis \u00a0S.A-\u00bb \u00a0y \u00a0en observancia de dicha instrucci\u00f3n, el 20 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0fue \u00a0realizado el pacto de prestaci\u00f3n de servicios n\u00b0 \u00a01859-00 \u00a0entre \u00a0la \u00a0\u00abOEI \u00a0y Opsis S.A.\u00bb \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 79 d\u00edas calendario \u00a0contados \u00a0desde \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n del acta de iniciaci\u00f3n de obras firmada el 28 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 la \u00a0 contratista \u00a0 prestara \u00a0 sus \u00a0 \u00abservicios \u00a0(\u2026) para la obtenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0s\u00edsmica \u00a0y \u00a0gravim\u00e9trica \u00a0del \u00a0bloque \u00a0Tierra \u00a0Negra \u00a02000, \u00a0tendiente \u00a0al \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0s\u00edsmica \u00a0de \u00a083 kil\u00f3metros \u00a0comprendidos \u00a0en \u00a0aproximadamente \u00a0300 \u00a0estaciones gravim\u00e9tricas, de las cuales \u00a0190 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edneas \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edsmicas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). El valor de la aludida convenci\u00f3n fue de \u00a0US$2.238.911.60, \u00a0 \u00a0 \u00a0incluido \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0IVA, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00abcontratante\u00bb \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 a pagar \u00a0as\u00ed: \u00a0el \u00a040% \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0anticipo, \u00a020% \u00aben el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0interventor\u00eda \u00a0t\u00e9cnica \u00a0reportara \u00a0el 60% del avance del \u00a0registro \u00a0 s\u00edsmico\u00bb,\u00a0 \u00a0 el \u00a0 20% \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0\u00abreportara \u00a0el \u00a080% \u00a0del \u00a0[citado] \u00a0avance\u00bb, y el 20% \u00a0final \u00a0\u00abal momento de que la interventor\u00eda t\u00e9cnica \u00a0reportara el 100% del registro s\u00edsmico\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d). \u00a0 Por \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 mencionado \u00a0 acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades, \u00a0la \u00a0\u00abcontratista\u00bb se oblig\u00f3 a \u00a0constituir \u00a0una \u00a0p\u00f3liza \u00a0de seguro de cumplimiento expedida por una aseguradora \u00a0nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0incluyera \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcumplimiento\u00bb \u00a0del pacto, b) \u00a0buen manejo y correcta inversi\u00f3n del \u00a0anticipo, \u00a0c) \u00a0calidad \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0 d) \u00a0 pago \u00a0de \u00a0salarios, \u00a0 prestaciones \u00a0sociales \u00a0e \u00a0indemnizaciones \u00a0laborales, \u00a0e) responsabilidad civil extracontractual \u00a0y \u00a0 \u00a0f) \u00a0 \u00a0\u00abuna \u00a0 p\u00f3liza \u00a0de \u00a0seguro \u00a0colectivo \u00a0de \u00a0vida \u00a0y \u00a0de \u00a0accidentes \u00a0personales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e). \u00a0 El \u00a0 contratista \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0\u00abcomo \u00a0garant\u00edas \u00a0del contrato\u00bb, las p\u00f3lizas de \u00a0\u00abseguro de cumplimiento n\u00b0 0034500805 \u00a0(\u2026), \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual \u00a0n\u00b0 \u00a098330758 y la p\u00f3liza \u00a0colectiva \u00a0de \u00a0seguro \u00a0de vida n\u00b0 132898, todas expedidas el 20 de diciembre de \u00a02000 \u00a0por \u00a0seguros \u00a0del \u00a0Estado \u00a0S.A.\u00bb, y en la misma \u00a0fecha \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00abcertific\u00f3 el pago \u00a0de \u00a0 las \u00a0primas \u00a0correspondientes \u00a0(\u2026) \u00a0incluida \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0seguro \u00a0de \u00a0cumplimiento n\u00famero 003450805\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0f). \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, \u00abel \u00a0contratista \u00a0recibi\u00f3 \u00a0del \u00a0contratante\u00bb \u00a0la \u00a0suma de \u00a0$1.912.667.126.oo, a t\u00edtulo de anticipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0g). \u00a0El 15 de marzo de 2001, las partes suscribieron un \u00abotro s\u00ed al contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0n\u00b0 \u00a01859-00, \u00a0mediante \u00a0el cual adicionaron la cl\u00e1usula segunda del \u00a0contrato, \u00a0relativa a las obligaciones del contratista, y ampliaron la duraci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0 [a] \u00a0 25 \u00a0 d\u00edas \u00a0 m\u00e1s \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 vencimiento\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0h). \u00a0 Por \u00a0incumplimiento \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0liquidez \u00a0del \u00a0\u00abcontratista\u00bb, \u00a0el 26 de marzo de 2001, \u00a0la \u00a0OEI le comunic\u00f3 a este \u00abla determinaci\u00f3n de dar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0contrato\u00bb y mediante comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02001 \u00a0la \u00a0OEI \u00a0elev\u00f3 \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00abSeguros \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado\u00bb \u00a0 por \u00a0 el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0su afianzada \u00abOpsis\u00bb, \u00a0 solicitando \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0aseguradas \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0\u00abp\u00f3liza \u00a0de \u00a0seguro \u00a0de \u00a0cumplimiento\u00bb, \u00a0pero \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente aquella compa\u00f1\u00eda \u00abrespondi\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la reclamaci\u00f3n en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0seguro \u00a0de cumplimiento n\u00famero 003450805 no \u00a0hab\u00eda sido expedida [por ella]\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0i). \u00a0OEI \u00a0y \u00a0Opsis \u00a0\u00absuscribieron el otro \u00a0s\u00ed \u00a0n\u00b0 \u00a01, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes acordaron dejar\u00a0 sin valor el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a026 \u00a0de marzo de 2001, en la que OEI \u00a0informaba \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0n\u00b0 1859-00-ICP, prorrogando el plazo de ejecuci\u00f3n en un t\u00e9rmino de \u00a0(\u2026) \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0contados a partir de la firma del acta de reiniciaci\u00f3n de las \u00a0obras \u00a0y \u00a0acordando \u00a0que \u00a0dicha modificaci\u00f3n no constitu\u00eda ni sustituci\u00f3n, ni \u00a0novaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0inicial\u00bb, condicionando los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0este \u00a0nuevo \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0por \u00a0parte de la \u00abcontratista\u00bb \u00a0 de \u00a0 una \u00a0\u00abgarant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 cumplimiento\u00bb \u00a0 que \u00a0respaldara \u00a0las obligaciones en \u00e9l establecidas, acompa\u00f1ada de la \u00abconstancia \u00a0 de \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0prima\u00bb, \u00a0pact\u00e1ndose \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0esa \u00a0\u00absuscripci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0no \u00a0implicar\u00eda reajuste alguno de los precios \u00a0inicialmente \u00a0 pactados \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0n\u00b0 \u00a01859-00 \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0contratista \u00a0dispondr\u00eda \u00a0de \u00a0un plazo de (\u2026) 25 d\u00edas calendario a partir de su firma para \u00a0tener \u00a0 disponible \u00a0 el \u00a0 equipo \u00a0 de \u00a0 registro \u00a0 s\u00edsmico \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 zona \u00a0de \u00a0trabajo\u00bb, e igualmente, que \u00a0este \u00a0le \u00a0endosar\u00eda a la entidad aseguradora todas las cuentas que surgieran en \u00a0adelante, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0realizar\u00eda \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0financiera \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
j). \u00a0 El \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o, \u00a0\u00abSeguros \u00a0 del \u00a0Estado\u00bb \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abOEI\u00bb \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 autorizado \u00a0 la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la \u00abp\u00f3liza de seguro de cumplimiento \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0buen \u00a0manejo \u00a0del \u00a0anticipo, \u00a0calidad \u00a0del servicio y salarios y \u00a0prestaciones \u00a0sociales\u00bb \u00a0y, al d\u00eda siguiente aquella \u00a0le \u00a0hizo saber a esta que hab\u00eda recibido concepto favorable del departamento de \u00a0revisor\u00eda \u00a0fiscal \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a su solicitud de modificaci\u00f3n de los montos \u00a0asegurados, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0anular \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00abp\u00f3liza \u00a0n\u00b0 \u00a00110500195 \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2001\u00bb \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo \u00abhab\u00eda \u00a0 \u00a0expedido \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0p\u00f3liza \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a0 0110500200\u00bb, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0coberturas: \u00a0\u00abcumplimiento: \u00a0 \u00a0 $430.544.592.oo, \u00a0 \u00a0 anticipo: \u00a0$1.436.447.172.oo, \u00a0 calidad \u00a0 del \u00a0 servicio: \u00a0 $430.544.592.oo, \u00a0 salarios \u00a0 y \u00a0prestaciones \u00a0$215.272.285.oo\u00bb \u00a0y el posterior 30 del \u00a0mismo \u00a0per\u00edodo \u00a0\u00abSeguros \u00a0del \u00a0Estado\u00bb \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0caja correspondiente al pago de la prima \u00a0generada \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abp\u00f3liza\u00bb, con \u00a0un valor de $4.349.558.oo \u00a0\u00a0<\/p>\n
k). \u00a0Como \u00a0el \u00a0contratista \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0sus \u00a0obligaciones, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02001 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abOEI\u00bb, \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00f3liza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 seguro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a00110500200\u00bb \u00a0dio \u00a0aviso \u00a0del siniestro a \u00abSeguros \u00a0del \u00a0Estado\u00bb \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0requerida \u00a0para \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0efectivizaci\u00f3n \u00a0de aquella, recibiendo la comunicaci\u00f3n AJ 1366\/01 en la que se \u00a0dec\u00eda \u00a0que no hab\u00eda acreditado la ocurrencia del siniestro y la cuant\u00eda de la \u00a0p\u00e9rdida, cuando esto no resultaba real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
l). \u00a0Las partes convinieron que \u00abpara \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n, se elaborar\u00eda un acta en la \u00a0que \u00a0se \u00a0declarar\u00eda \u00a0el \u00a0informe \u00a0general \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0se \u00a0liquidar\u00edan \u00a0los \u00a0valores \u00a0correspondientes \u00a0y su respectivo reembolso a la OEI \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0convenio \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a0006-00\u00bb, \u00a0e \u00a0igualmente, que las diferencias surgidas \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0se \u00a0someter\u00eda \u00a0a \u00a0arreglo y discusi\u00f3n de un \u00a0amigable \u00a0componedor, pero si despu\u00e9s de 30 d\u00edas no se dirim\u00edan, recurrir\u00edan \u00a0a la justicia arbitral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
m). \u00a0La \u00a0\u00abOEI\u00bb \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 convocatoria \u00a0 de \u00a0 un \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0arbitramento \u00a0ante \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Arbitraje \u00a0y \u00a0Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 tendiente \u00a0a \u00a0solucionar \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0la \u00a0\u00abOEI \u00a0 y \u00a0 Opsis \u00a0S.A.\u00bb, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 en \u00a0 garant\u00eda \u00a0 a \u00a0 \u00abSeguros \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 S.A.\u00bb, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00abno \u00a0 se \u00a0 adher\u00eda \u00a0 al \u00a0 pacto \u00a0arbitral\u00bb \u00a0y \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003 tal juzgador \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0la convocada \u00abOpsis S.A.\u00bb \u00a0 hab\u00eda \u00a0 incumplido \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a01859-00 \u00a0celebrado el 20 de diciembre de 2000 con la \u00a0\u00abOEI\u00bb, \u00a0conden\u00e1ndola \u00a0a \u00a0pagar \u00a0unas \u00a0sumas \u00a0dinerarias \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0negado \u00a0a \u00a0satisfacer \u00a0(fls. 512-530 c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Notificado \u00a0el \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0accionada \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones planteando las \u00a0defensas \u00a0de \u00a0\u00abinexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n por \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de seguro\u00bb, e \u00a0\u00abinexigibilidad de la obligaci\u00f3n por \u00a0falta \u00a0 de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0siniestro \u00a0y \u00a0su \u00a0cuant\u00eda\u00bb \u00a0aplicada \u00a0a \u00a0los \u00a0amparos \u00a0de cumplimiento, salarios y \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0y \u00a0calidad \u00a0del servicio (fls. \u00a0540-549 c.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0El a quo \u00a0finiquit\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0\u00ab31 \u00a0de \u00a0enero de 2013\u00bb en \u00a0la \u00a0que \u00a0acogi\u00f3 \u00a0los \u00a0pedimentos \u00a0de \u00a0la actora (fls. \u00a0831-836 c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0convocada, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a022 \u00a0de noviembre de 2013 modific\u00f3 el de primer \u00a0grado, \u00a0en el sentido de precisar que \u00abel contrato de \u00a0seguro \u00a0que \u00a0se \u00a0declara \u00a0existi\u00f3 entre las partes es, exclusivamente, aquel al \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la p\u00f3liza n\u00b0 0110500200\u00bb, dado que \u00a0respecto \u00a0de la \u00abp\u00f3liza n\u00b0 003450805\u00bb declaraba \u00a0 \u00a0 pr\u00f3spera \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 \u00a0\u2018inexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n por \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguro\u2019\u00bb; \u00a0en consecuencia le orden\u00f3 a Seguros \u00a0del \u00a0Estado S.A. pagarle a Ecopetrol \u00ab$430.544.492,oo \u00a0por \u00a0amparo de cumplimiento [y] $1.436.000.000,oo por \u00a0amparo \u00a0de \u00a0buen \u00a0manejo \u00a0del \u00a0anticipo\u00bb, \u00a0a la par que deneg\u00f3 los dem\u00e1s pedimentos del libelo introductor \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a049-77 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c.6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0soporte \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, luego de \u00a0resumir \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0revisada \u00a0y \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0de \u00a0la impugnante, determin\u00f3 que no \u00a0hab\u00eda \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 ning\u00fan \u00a0 reconocimiento \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u00abp\u00f3liza \u00a0Nro. \u00a0003450805\u00bb, debido a que \u00a0\u00abla \u00a0Fiscal\u00eda \u00a083 \u00a0Seccional \u00a0(\u2026) \u00a0le rest\u00f3 todo \u00a0valor \u00a0demostrativo\u00bb, por no corresponder \u00absus \u00a0firmas \u00a0y \u00a0sellos \u00a0con \u00a0los \u00a0realmente \u00a0pertenecientes \u00a0a la \u00a0aseguradora\u00bb \u00a0pues \u00a0adicionalmente, la actora omiti\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00abconvenci\u00f3n \u00a0aseguraticia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno de los pedimentos relacionados con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00abp\u00f3liza \u00a0 \u00a0n\u00ba \u00a0 \u00a00110500200\u00bb, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0mostraba \u00a0distinta, pues no fue \u00a0desconocida \u00a0por la accionada, advirti\u00e9ndose que \u00ablo \u00a0aceptado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 materializaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 pacto \u00a0 de \u00a0seguro\u00bb, pero al haberse invocado por la demandada la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0asegurable \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0perfeccion\u00f3 \u00a0y que ello \u00a0afectaba \u00a0 ese \u00a0 acuerdo \u00a0 de \u00a0 voluntades, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0 fundado \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0contractuales \u00a0celebrados \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0solo \u00a0ese, \u00a0sino los dem\u00e1s \u00a0requisitos legalmente previstos se encontraban satisfechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, expuso que en el litigio se aleg\u00f3 como \u00a0previa \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 siniestro, \u00a0 el \u00a0 incumplimiento \u00a0 de \u00a0 \u00abOpsis\u00bb \u00a0frente \u00a0a las obligaciones que \u00a0deb\u00eda \u00a0 cumplir \u00a0 en \u00a0 79 \u00a0 d\u00edas, \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00abcontrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios n\u00b0 1859-00\u00bb \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre de 2000, agregando que cuando se expidi\u00f3 la \u00a0\u00abp\u00f3liza\u00bb, \u00a0ya \u00a0se hab\u00eda \u00a0cancelado el anticipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de se\u00f1alar que lo antes expuesto \u00a0era \u00a0cierto \u00a0y \u00a0que \u00a0la demandada sab\u00eda esas circunstancias antes de expedir la \u00a0\u00abp\u00f3liza\u00bb, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 reclamaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0\u00abOEI\u00bb \u00a0y \u00a0el conocimiento \u00a0del \u00a0\u00abotros\u00ed\u00bb, el juzgador \u00a0plantea \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a023 \u00a0de mayo de 2001 Seguros del Estado le comunic\u00f3 a la \u00a0\u00abOEI \u00a0 \u00a0 Colombia\u00bb \u00a0\u00absobre \u00a0la \u2018expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0p\u00f3liza \u00a0que \u00a0ampara \u00a0otros\u00ed \u00a0n\u00b0 \u00a01 (sic) \u00a0al \u00a0contrato \u00a01659-00\u2019 (\u2026) categ\u00f3rica e inequ\u00edvocamente \u00a0emerge \u00a0 el \u00a0 compromiso \u00a0que \u00a0aquella \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0para \u00a0con \u00a0esta\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0como en misiva del siguiente 24 \u00a0del \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0mes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0\u00abSeguros \u00a0del \u00a0Estado \u00a0no \u00a0solo \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de ese \u00a0convenio, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0recibir \u00a0 \u00a0\u2018concepto \u00a0 favorable \u00a0 para \u00a0 (\u2026) \u00a0modificar \u00a0 los \u00a0 valores \u00a0 asegurados \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 amparos \u00a0 contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00f3liza\u2019 emitir la (\u2026) \u00a0n\u00b0 \u00a0 0110500200, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0recoge \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0explicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada\u00bb, \u00a0en \u00a0la que se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0que \u00a0amparaba \u00a0\u00ab\u00fanica \u00a0y exclusivamente el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0derivadas del otros\u00ed n\u00b0 01 de fecha 23 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001 \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0la \u00a0OEI y Opsis S.A., (\u2026) no hay duda de que \u00a0Seguros \u00a0del \u00a0Estado \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0real \u00a0y \u00a0verdadera situaci\u00f3n del contrato a \u00a0asegurar, \u00a0como \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0anticipo, y que su \u00a0asegurado hab\u00eda incurrido en incumplimiento del contrato\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo anterior, sostiene el Tribunal, la aseguradora brind\u00f3 \u00a0los \u00a0amparos \u00a0de \u00a0cumplimiento, \u00a0anticipo, \u00a0calidad \u00a0del \u00a0servicio \u00a0y salarios y \u00a0prestaciones, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 que \u00a0 \u00aben \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la autonom\u00eda de la voluntad, decidi\u00f3 asumir el \u00a0riesgo\u00a0 \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0otros\u00ed, y \u00a0amparar \u00a0el \u00a0\u2018buen manejo \u00a0del \u00a0 anticipo\u2019 \u00a0y \u00a0su \u00a0\u2018cumplimiento, resultando \u00a0que \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0preliminar \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0tener significaci\u00f3n\u2019, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0contractualmente, \u00a0conllevando \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0nuevamente \u00a0adquiriera \u00a0su condici\u00f3n de suceso \u00a0incierto, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0asegurable\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expuesto, el juzgador infiere que la \u00a0demandada \u00a0consinti\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0estado \u00a0de \u00a0cosas, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0\u00abemiti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 y \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0 la \u00a0 prima\u00bb, \u00a0 vinculando \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0\u00abOpsis\u00bb, \u00a0lo que demuestra la existencia del riesgo asegurable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0alude \u00a0al discernimiento de la \u00a0accionada \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo incumplimiento de su parte debido a que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0adicional pactado, jam\u00e1s comenz\u00f3 a correr por no haberse suscrito el \u00a0acta \u00a0de \u00a0reinicio \u00a0de labores, frente a lo cual el ad \u00a0quem \u00a0encuentra desacertada tal postura, puesto que si \u00a0bien \u00a0 es \u00a0 verdad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0\u00abotros\u00ed\u00bb \u00a0 se \u00a0 acord\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00abque \u00a0el \u00a0plazo \u00a0adicional \u00a0 de \u00a0 60 \u00a0d\u00edas \u00a0iniciar\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0acci\u00f3n\u00bb, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n del contrato inicial se \u00a0acord\u00f3 \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0previa \u00a0que el contratista, en un plazo no mayor a 25 \u00a0d\u00edas \u00a0calendario \u00a0a \u00a0partir de la firma de ese acuerdo, deb\u00eda tener disponible \u00a0el \u00a0equipo \u00a0de \u00a0registro \u00a0s\u00edsmico \u00a0en la zona de trabajo, compromiso que al ser \u00a0desatendido \u00a0por \u00a0\u00abOpsis\u00bb, \u00a0esa \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 imped\u00eda \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 referida \u00a0acta, \u00a0\u00abempero \u00a0 s\u00ed \u00a0 se \u00a0estructuraba \u00a0el \u00a0incumplimiento\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que si a ello se suma lo decidido por \u00a0el \u00a0Tribunal de arbitramento, quien con base en las pruebas recaudadas concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0falta \u00a0del equipo de registro s\u00edsmico por \u00a0parte \u00a0de \u00a0OPSIS \u00a0fue \u00a0la \u00a0causa principal y determinante del incumplimiento del \u00a0contrato \u00a01859-00 que suscribi\u00f3 con la OEI (\u2026)\u00bb, no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de seguro, la satisfacci\u00f3n de sus \u00a0elementos \u00a0esenciales \u00a0y \u00a0la presencia del siniestro derivado del incumplimiento \u00a0de \u00a0\u00abOpsis\u00bb respecto de las \u00a0obligaciones \u00a0nacidas del \u00abcontrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0n\u00b0 \u00a01859-00 y sus modificaciones\u00bb, como lo \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 antedicho \u00a0 \u00a0 \u00abtribunal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo expone que lo resuelto por \u00e9ste, \u00a0es \u00a0\u00abbasti\u00f3n apto para demostrar la realizaci\u00f3n del \u00a0riesgo \u00a0asegurado\u00bb, \u00a0dada \u00a0la libertad permitida para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0\u00absiniestro y su cuant\u00eda\u00bb, \u00a0 cantidad \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0hall\u00f3 \u00a0patentizada \u00a0con \u00a0la \u00a0aludida \u00a0\u00abdecisi\u00f3n arbitral\u00bb, pero \u00a0la \u00a0 \u00a0redujo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 montos \u00a0 asegurados, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 aquella \u00a0 resultaba \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la indicada determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem sostuvo que la \u00a0misma \u00a0vinculaba \u00a0a \u00abSeguros del Estado\u00bb \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en el llamamiento en garant\u00eda dijera que no se \u00a0adher\u00eda \u00a0al \u00a0pacto, pues afianz\u00f3 el cumplimiento de la contratista y asegurada \u00a0\u00abOpsis\u00bb, cuyo \u00abincumplimiento\u00bb \u00a0fue \u00a0declarado por la \u00a0justicia \u00a0arbitral \u00a0que \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0determinaci\u00f3n que hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada, por lo que no es dable otra controversia al respecto, \u00a0pues \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0eximir \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0aseguradora \u00a0 ser\u00edan \u00a0 los \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n \u00a0aseguraticia \u00a0y \u00a0\u00abno \u00a0los \u00a0referentes \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0siniestro\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Las formalidades de la \u00abdemanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00bb est\u00e1n previstas en el precepto 374 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a0al \u00a0respecto \u00a0exige \u00a0que debe contener las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab1. \u00a0La designaci\u00f3n de las partes y de la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. -2. Una s\u00edntesis del proceso y de los hechos, materia del \u00a0litigio. \u00a0-3. \u00a0La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado de los cargos contra la sentencia \u00a0recurrida, \u00a0con \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n en forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa.\u00a0 \u00a0Si \u00a0se \u00a0trata de la causal primera, se se\u00f1alar\u00e1n las \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0el recurrente estime violadas. – Cuando se \u00a0alegue \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0norma sustancial como consecuencia de error de hecho \u00a0manifiesto \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0de \u00a0su contestaci\u00f3n, o de \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que el recurrente lo demuestre.\u00a0 Si la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma sustancial ha sido consecuencia de error de derecho, se \u00a0deber\u00e1n \u00a0 indicar \u00a0 las \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren \u00a0infringidas \u00a0 explicando \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 consiste \u00a0 la \u00a0 infracci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de los requisitos que debe observar el \u00a0impugnante \u00a0extraordinario, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0auto CSJ SC, 13 ene. 2014, \u00a0rad. 2006-01134-01, expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala tiene dicho que, por la naturaleza \u00a0excepcional, \u00a0 extraordinaria \u00a0 y \u00a0 eminentemente \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u2019, \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0\u2018comporta \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0civil \u00a0una especial atenci\u00f3n por parte del legislador a \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 formales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0sustenta\u2019, \u00a0de manera que su admisi\u00f3n resulta \u00a0improcedente \u00a0cuando quiera que el recurrente soslaye, obvie, desatienda u omita \u00a0\u2018las \u00a0 \u00a0exigencias \u00a0estatuidas.\u00a0 \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0entre los requisitos del libelo impugnaticio, \u00a0resultan \u00a0en \u00a0extremo \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0el \u00a0asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0los contenidos en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, con arreglo al cual para la admisi\u00f3n de la demanda han de \u00a0exponerse \u00a0 \u00a0 \u2018los \u00a0fundamentos \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa\u2019, pues la propia naturaleza del medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0impone \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el moverse s\u00f3lo dentro de los estrictos \u00a0l\u00edmites \u00a0demarcados por la censura (\u2026), requisito que se explica porque no es \u00a0el \u00a0 litigio \u00a0 mismo \u00a0 la \u00a0 materia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0opera \u00a0el \u00a0aludido \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0-pues \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0constituir\u00eda \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia, no \u00a0prevista \u00a0por la ley- sino la sentencia impugnada, a efectos de que por la Corte \u00a0se \u00a0decida, \u00a0dentro de los l\u00edmites trazados por la demanda de casaci\u00f3n, si esa \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0o, \u00a0en \u00a0otra \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0a \u00a0la \u00a0procesal\u2019 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0(Se \u00a0 \u00a0 retir\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0impugnante plantea tres (3) \u00a0cargos, \u00a0 fundados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0causal \u00a01\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0primero \u00a0de los embates, \u00a0acusa \u00a0la sentencia opugnada de ser indirectamente violatoria del inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0898 \u00a0y \u00a0parte \u00a0final \u00a0del \u00a01045 del C\u00f3digo de Comercio, por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 ordinal \u00a0 2\u00ba \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0precepto \u00a0y \u00a01054 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la prueba documental \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00abotro \u00a0s\u00ed\u00bb de 23 de mayo de 2001 pactado entre \u00abOEI \u00a0y \u00a0OPSIS\u00bb, a su vez afianzado por \u00a0Seguros del Estado S.A. mediante la p\u00f3liza n\u00ba 0110500200. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0el \u00a0yerro se estructur\u00f3 al \u00a0suponer\u00a0 \u00a0que \u00a0los siniestros de cumplimiento y buen manejo del anticipo se \u00a0presentaron \u00a0luego de la firma del contrato principal n\u00b0 1859-00, pero antes de \u00a0suscribirse \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 aludido \u00a0 \u00a0 \u00abotros\u00ed\u00bb \u00a0 y \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antedicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abp\u00f3liza\u00bb, \u00a0al igual que al estimar que \u00a0tal suceso se pod\u00eda tener como incierto y por tanto asegurable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de aludir a los c\u00e1nones que cita como \u00a0infringidos \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0contrato de seguro, denota que el \u00a0\u00abriesgo \u00a0asegurable\u00bb \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0\u00abfuturo \u00a0e \u00a0incierto\u00bb, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0son \u00a0objeto de tal convenci\u00f3n, los acontecimientos que se \u00a0presenten \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a su celebraci\u00f3n, no los ya acaecidos o aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0sabe \u00a0ocurrir\u00e1n, \u00a0salvo la muerte, por lo que no son de recibo amparos \u00a0retroactivos, \u00a0 \u00abni \u00a0 asegurables \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0ya \u00a0acaecidos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relata \u00a0que \u00a0el \u00a026 de diciembre de 2000 fue \u00a0ajustado \u00a0 el \u00a0convenio \u00a01859-00 \u00a0entre \u00a0la \u00a0\u00abOEI \u00a0y \u00a0Opsis\u00bb, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2001 se ampli\u00f3 por 25 \u00a0d\u00edas \u00a0calendario \u00a0el \u00a0plazo del anterior y el siguiente 23 de mayo fue suscrito \u00a0el \u00a0\u00abotros\u00ed\u00bb \u00a0del \u00a0mismo \u00a0acuerdo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica que comenz\u00f3 su vigencia en la \u00faltima fecha citada, o \u00a0sea, \u00a0 meses \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0 rubricado \u00a0 el \u00a0 aludido \u00a0 \u00abpacto \u00a01859-00\u00bb; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que en esas \u00a0condiciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abp\u00f3liza \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a00110500200\u00bb \u00a0\u00fanicamente ampar\u00f3 el negocio contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00abotros\u00ed\u00bb, pero no \u00a0aquel, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en la aludida adenda se desprende que el riesgo \u00a0asegurable \u00a0 \u00a0 eran \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0adquiridas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00abOpsis\u00bb \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00abotro \u00a0 s\u00ed\u00bb, \u00a0 al \u00a0 decirse \u00a0 que \u00a0se \u00a0garantizaba \u00a0\u00ab\u2018el \u00a0cumplimiento, \u00a0buen \u00a0manejo \u00a0del \u00a0anticipo \u00a0(\u2026) \u00a0derivados \u00a0del \u00a0otros\u00ed \u00a0n\u00b01 \u00a0de \u00a0fecha \u00a023 de mayo de 2001 al \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1859-00\u2019\u00bb, \u00a0lo \u00a0que demuestra que este no qued\u00f3 \u00a0cubierto, \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00abriesgo \u00a0asegurable\u00bb \u00a0alude \u00a0a sucesos inciertos y posteriores \u00a0al referido pacto adicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante lo antes expuesto, \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0realidad \u00a0 \u00a0es \u00a0otra\u00bb, \u00a0dado que el objeto \u00a0del \u00a0\u00abotro \u00a0s\u00ed\u00bb de 23 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001 era \u00absalvar los obst\u00e1culos anteriores \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0plazo\u00bb e igualmente \u00ab\u2026 \u00a0 mantener \u00a0 las \u00a0 condiciones \u00a0 contractuales \u00a0originalmente \u00a0pactadas \u00a0 descritas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 1859-00\u00bb, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 significa \u00a0que \u00a0\u00abquedaron \u00a0amparadas \u00a0por Seguros del Estado, no las obligaciones del otros\u00ed de mayo 23 de \u00a02001 \u00a0al \u00a0contrato \u00a01859-00, \u00a0sino \u00a0las \u00a0de \u00a0este contrato, incluyendo, (\u2026) lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0y \u00a0buen \u00a0manejo \u00a0del \u00a0anticipo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo anterior, la recurrente le \u00a0endilga \u00a0yerro \u00a0al Tribunal por haber \u00abafirma[do] que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguro s\u00ed era v\u00e1lido en tanto que s\u00ed cont\u00f3 con el elemento \u00a0riesgo \u00a0 \u00a0 asegurable\u00bb \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00abla \u00a0sola \u00a0voluntad \u00a0de las partes, por m\u00e1s que ellas lo quieran, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ir \u00a0ni \u00a0tiene la virtud de ir en contra de la naturaleza misma de las \u00a0cosas, \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 cambiar \u00a0su \u00a0realidad \u00a0por \u00a0otra \u00a0distinta\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que en este caso, equivocadamente el juzgador \u00a0estim\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0\u00abincumplimiento \u00a0preliminar \u00a0del \u00a0contrato \u00a0 \u00a01859-00\u00bb \u00a0 hab\u00eda \u00a0 dejado \u00a0 de \u00a0 tener \u00a0significaci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0por \u00a0voluntad de las partes el riesgo adquiri\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00absuceso \u00a0incierto \u00a0y \u00a0asegurable\u00bb, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que dicho convenio estaba \u00a0\u00abincumplido\u00bb \u00a0 \u00a0por \u00a0\u00abOpsis\u00bb, circunstancia que \u00a0ya \u00a0no \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00abincierto, ni futuro\u00bb, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ese \u00a0yerro \u00a0el juzgador dej\u00f3 de acoger \u00abla \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inexistencia \u00a0de la obligaci\u00f3n asegurada por \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de seguro, que se bas\u00f3 en la ausencia del elemento \u00a0riesgo asegurable\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0aplicarle \u00a0el \u00a0mismo \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0tema \u00a0relativo \u00a0a \u00abla condena al pago \u00a0por \u00a0el riesgo de buen manejo del anticipo\u00bb puesto que \u00a0\u00abtanto \u00a0los \u00a0siniestros \u00a0por \u00a0cumplimiento \u00a0como por \u00a0anticipo \u00a0estaban \u00a0ocurridos \u00a0cuando \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0n\u00b0 \u00a00110500200, \u00a0y \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0el pasado quedaron. De ah\u00ed la ausencia de riesgo \u00a0asegurable \u00a0alegado \u00a0(\u2026) \u00a0De manera que el error del Tribunal consisti\u00f3 (\u2026) \u00a0en \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0riesgo \u00a0asegurable s\u00ed estuvo en el contrato de \u00a0seguro \u00a0vertida en la citada p\u00f3liza y que en consecuencia ese contrato result\u00f3 \u00a0enteramente v\u00e1lido\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0reproche cuestiona el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n por encontrarlo indirectamente violatorio de las \u00a0disposiciones \u00a01546, 1602 y 1608, ordinal 1\u00ba del C\u00f3digo Civil, por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0cometido \u00a0al \u00a0analizar \u00a0el \u00a0rese\u00f1ado \u00a0 \u00abotros\u00ed\u00bb \u00a0y \u00a0entender \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00abOPSIS \u00a0con \u00a0OEI\u00bb \u00a0de \u00a0ubicar \u00a0el \u00a0equipo \u00a0s\u00edsmico \u00a0en la zona de \u00a0trabajo \u00a0no requer\u00eda que previamente se suscribiera el acta de reiniciaci\u00f3n de \u00a0labores, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0esa \u00a0ausencia de refrendaci\u00f3n \u00a0imped\u00eda \u00a0 predicar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0\u00abriesgo \u00a0asegurable\u00bb, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0ejecutarse \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 ellas \u00a0 rubricaran \u00a0 la \u00a0 indicada \u00a0\u00abacta\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0asegur\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0\u00abcontrato \u00a01859-00\u00bb, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 su \u00a0 \u00abotros\u00ed\u00bb \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001 \u00a0y que la eficacia de este \u00abqued\u00f3 \u00a0atada \u00a0a \u00a0que primero se firmara el acta de reiniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0labores, \u00a0puesto que seg\u00fan lo dispuesto en la cl\u00e1usula tercera de tal otro \u00a0s\u00ed \u00a0todas \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0relacionadas \u00a0tanto \u00a0del contrato 1859-00 como en \u00a0dicho \u00a0modificatorio \u00a0deb\u00edan \u00a0cumplirse \u00a0dentro del plazo adicional de 60 d\u00edas \u00a0all\u00ed \u00a0estipulado, \u00a0y \u00a0no antes\u00bb, lo que indica que el \u00a0\u00abelemento \u00a0 \u00a0 riesgo \u00a0 \u00a0 asegurable\u00bb \u00a0 se \u00a0 supedit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0inicial \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0precitada \u00a0\u00abacta\u00bb, el censor plantea \u00a0que \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tal \u00a0 signatura \u00a0 no \u00a0 acaeci\u00f3, \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 \u00abelemento\u00bb, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo concebido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgador, \u00a0no tuvo \u00a0existencia, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0en \u00a0el \u00abpacto \u00a0adicional\u00bb, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0de \u00a0ubicar \u00a0el \u00a0equipo \u00a0de \u00a0registro \u00a0s\u00edsmico \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0de trabajo \u00a0resultaban \u00a0exigibles \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0firma de la referida adici\u00f3n, no antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0err\u00f3neo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0haya \u00a0sostenido \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00abotro \u00a0s\u00ed\u00bb \u00a0 se \u00a0 estipul\u00f3 \u00a0 como \u00a0 \u00ab\u2018condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 previa\u2019 \u00a0el \u00a0que Opsis ubicara en la zona de \u00a0trabajo \u00a0el \u00a0equipo de registro s\u00edsmico\u00bb, dado que no \u00a0era \u00a0viable \u00a0ejecutarse las obligaciones \u00abantes de la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de reinicio de labores\u00bb, pues \u00a0al \u00a0pactarse \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula 5\u00aa que \u00ab\u2018(..) \u00a0dentro \u00a0del cual (\u2026) deber\u00e1n \u00a0cumplirse \u00a0las \u00a0obligaciones previstas en el contrato principal y en el presente \u00a0acuerdo\u2019\u00bb, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda que el orden convenido fue primero rubricar el acta \u00a0de \u00a0reinicio, \u00a0luego \u00a0poner \u00a0el \u00a0\u00abequipo de registro \u00a0s\u00edsmico \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0de \u00a0trabajo\u00bb y finalmente, la \u00a0ejecuci\u00f3n del resto del objeto del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0indicando \u00a0que la equivocaci\u00f3n del \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 trascendente, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00abexcepci\u00f3n \u00a0de inexistencia de la obligaci\u00f3n asegurada planteada \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo comenzar a correr el riesgo asegurable dado que las \u00a0partes \u00a0nunca firmaron el acta de reiniciaci\u00f3n de labores a que se refieren las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0quinta \u00a0 del \u00a0 indicado \u00a0 otro \u00a0 s\u00ed\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0censura \u00a0se \u00a0acusa la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 \u00abindirectamente \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0las \u00a0normas de derecho sustancial contenidas en el art. 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a01077 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Comercio, en la modalidad de \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, y del art. 332 del c\u00f3digo de procedimiento civil, en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida\u00bb, al incurrir en \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0este proceso la decisi\u00f3n contenida en el \u00a0laudo \u00a0arbitral \u00a0que \u00a0dirimi\u00f3 \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0suscitadas \u00a0entre \u00abOEI \u00a0y \u00a0OPSIS\u00bb, en el que la impugnante \u00a0no \u00a0intervino, \u00a0y a partir de \u00e9l considerar probada la ocurrencia del siniestro \u00a0y su cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0 que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0referido \u00a0pronunciamiento, \u00a0 al \u00a0 que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0no \u00a0le \u00a0es oponible a la \u00a0recurrente \u00a0extraordinaria \u00a0al no haber intervenido en ese tr\u00e1mite, dado que si \u00a0bien \u00a0fue \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no se adher\u00eda y por tanto, \u00a0aquellos \u00a0solo \u00a0se \u00a0producen \u00a0entre quienes fueron parte del mismo, en el que se \u00a0defini\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0contractual \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abOPSIS\u00bb \u00a0al incumplir tanto el contrato \u00a01859-00 \u00a0(principal) como su \u00a0\u00abotro \u00a0s\u00ed\u00bb \u00a0de \u00a023 de mayo\u00a0 de 2001, mientras que lo asegurado, y materia \u00a0de este proceso, ata\u00f1e exclusivamente a este \u00faltimo agregado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0pide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia y acoger las defensas propuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Vistos los argumentos fundamento de \u00a0los \u00a0embates, \u00a0se \u00a0constata \u00a0la \u00a0preterici\u00f3n de los par\u00e1metros que orientan la \u00a0t\u00e9cnica casacional, lo que impide su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. En efecto, en lo que respecta a los dos \u00a0iniciales \u00a0reproches, \u00a0se \u00a0desconoce que cuando el recurrente ha elegido la v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0atacar el fallo del ad \u00a0quem \u00a0por yerro en la apreciaci\u00f3n de los elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0evidenciar \u00a0los \u00a0desatinos f\u00e1cilmente \u00a0observables, \u00a0innegables \u00a0y \u00a0relevantes, \u00a0lo \u00a0que debe incluir su demostraci\u00f3n, \u00a0labor \u00a0que \u00a0presupone \u00a0la \u00a0singularizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0persuasivos en que \u00a0aquellos \u00a0recayeron \u00a0y la confrontaci\u00f3n de la probanza con las conclusiones del \u00a0fallo \u00a0 refutado, \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 poner \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0del \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Respecto de las aludidas exigencias tocantes \u00a0con \u00a0los \u00a0yerros que conforman el quebranto indirecto de la ley sustancial, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 CSJ \u00a0 SC, \u00a0 6 \u00a0sep. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a02005-11012-01, \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0es \u00a0de \u00a0hecho, el referido \u00a0cotejo \u00a0debe \u00a0determinar exactamente\u00a0 c\u00f3mo la apreciaci\u00f3n del elemento de \u00a0juicio \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad del \u00a0mismo.\u00a0 \u00a0Si \u00a0del \u00a0de derecho se trata, explicar\u00e1 el contraste entre lo que \u00a0manda \u00a0o proh\u00edbe la espec\u00edfica norma probatoria que se cita y lo que en contra \u00a0de \u00a0esta \u00a0acab\u00f3 \u00a0haciendo \u00a0el \u00a0juzgador.\u00a0 \u00a0Y, en ambos casos, es imperioso \u00a0poner de relieve la trascendencia del dislate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ese \u00a0requerimiento, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0yerro \u00a0sea \u00a0f\u00e1ctico \u00a0es \u00a0necesario \u00a0\u2018puntualizar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0la \u00a0preterici\u00f3n, \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0o la alteraci\u00f3n del medio de convicci\u00f3n en que \u00a0incurri\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 esas \u00a0exigencias \u00a0se \u00a0agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0una \u00a0labor \u00a0de contraste entre lo que esos medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0efectivamente acreditan y \u2018las \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0extrajo \u00a0-o \u00a0debi\u00f3 \u00a0extraer- el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0la exposici\u00f3n de la evidencia de la equivocaci\u00f3n, as\u00ed como de su \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 adoptada\u2019 \u00a0(Cas. Civ., Sent. de 23 de marzo de \u00a02004, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 7533)\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo aludidos requerimientos son necesarios en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, no es \u00a0habilitar \u00a0un \u00a0nuevo escenario para que las partes prolonguen el debate sobre el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0debe \u00a0darse \u00a0a \u00a0los medios de convicci\u00f3n que obran en el proceso, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se trata de una oportunidad adicional para controvertir la valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia, labor en la que, valga \u00a0destacar, \u00a0debe \u00a0respetarse \u00a0la \u00a0discreta \u00a0autonom\u00eda con que cuentan, seg\u00fan lo \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 canon \u00a0 230 \u00a0 Constitucional, \u00a0 mayor \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fijaci\u00f3n de los alcances de los contratos se trata, eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0modificar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0extraordinariamente, \u00a0 si \u00a0 encuentra \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un dislate protuberante, de bulto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0implique \u00a0una \u00a0distorsi\u00f3n absoluta del \u00abcontenido \u00a0objetivo\u00bb \u00a0de los elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto de evidenciarse que la \u00fanica hermen\u00e9utica posible, \u00a0es \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0desatino con esas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 estructura \u00a0 si \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0admite \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0entendimiento razonable y posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0olvida \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0cuando del yerro \u00a0f\u00e1ctico \u00a0se \u00a0trata, no es admisible la simple disputa de pareceres respecto del \u00a0correspondiente \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0tal evento no se est\u00e1 en \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0un \u00a0problema \u00a0de \u00a0razonamiento \u00a0o\u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0deliberaciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00abapreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0objetiva \u00a0 del \u00a0 medio \u00a0 probatorio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0que el impugnante a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00abp\u00f3liza \u00a0 de \u00a0seguro\u00bb \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 ampar\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u00abotro \u00a0 \u00a0 s\u00ed\u00bb \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00abcontrato \u00a01859-00\u00bb y no este, extrae y \u00a0esgrime \u00a0que tal convenci\u00f3n carece del \u00abelemento \u00a0riesgo asegurable\u00bb, \u00a0para \u00a0lo que se basa en la aludida adici\u00f3n, que valga anotar, es \u00a0una \u00a0parte \u00a0del \u00a0acervo probatorio analizado por el ad \u00a0quem, quien no solamente tuvo en cuenta ese suplemento \u00a0u \u00a0\u00abotros\u00ed \u00a0al contrato de prestaci\u00f3n de servicios \u00a01859-00 \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Iberoamericanos \u00a0OEI y \u00a0Operaciones \u00a0S\u00edsmicas \u00a0Petroleras \u00a0S.A. \u00a0Opsis S.A.\u00bb, \u00a0sino \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00abp\u00f3liza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 seguro \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a00110500200\u00bb expedida el 23 de mayo de 2001, en la que \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0como \u00abObjeto del seguro: Con sujeci\u00f3n a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0que \u00a0se \u00a0anexan, \u00a0que forman parte \u00a0integrante \u00a0de la misma y que el asegurado y el tomador declaran haber recibido, \u00a0SegurEstado \u00a0(sic) \u00a0S.A. \u00a0garantiza: \u00a0El cumplimiento, buen manejo del anticipo, \u00a0pago \u00a0de salarios prestaciones sociales e indemnizaciones de car\u00e1cter laboral y \u00a0calidad \u00a0del servicio derivados del otros\u00ed n\u00b0 1 de fecha 23 de mayo de 2001 al \u00a0contrato \u00a0n\u00b0 \u00a01859-00, \u00a0referente \u00a0a \u00a0la prestaci\u00f3n de servicios por parte del \u00a0contratista \u00a0para \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0s\u00edsmica \u00a0y \u00a0gravim\u00e9trica \u00a0del Bloque \u00a0Tierra \u00a0Negra 2000 (83Km de informaci\u00f3n s\u00edsmica aproximadamente 300 estaciones \u00a0gravim\u00e9tricas) \u00a0de \u00a0las cuales 190 ser\u00e1n sobre l\u00edneas s\u00edsmicas\u00bb; \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a023 \u00a0y 24 de mayo de 2001 \u00a0dirigidas \u00a0por Seguros del Estado a OEI Colombia, en las que, respectivamente le \u00a0hace \u00a0saber \u00a0que \u00abluego de haber obtenido el lleno de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y contragarant\u00edas necesarias para la suscripci\u00f3n del contrato \u00a0de \u00a0seguro \u00a0que \u00a0ampara \u00a0el \u00a0otros\u00ed \u00a0n\u00b0 \u00a01 \u00a0al \u00a0contrato 1859-00\u00bb \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0procedido \u00a0 \u00a0\u00aba \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0mencionada a [su] \u00a0favor\u00bb, indic\u00e1ndole los amparos que cubr\u00eda, y en la \u00a0otra \u00a0misiva -de 24 de mayo-, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0al \u00a0recibir \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de revisor\u00eda \u00a0fiscal, \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0anulado \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0n\u00b0 \u00a00110500195, para en su reemplazo \u00a0expedir \u00a0 ese \u00a0 mismo \u00a0 \u00ab24 \u00a0de \u00a0mayo\u00bb \u00a0la \u00a0n\u00b0 \u00a00110500200, \u00a0especific\u00e1ndole los cubrimientos, valores y \u00a0vigencia, \u00a0medios de convicci\u00f3n estos \u00faltimos que el censor no cuestion\u00f3 y de \u00a0los \u00a0 cuales, \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 advirti\u00f3 \u00a0 la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0\u00abriesgo asegurable\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es evidente que no se expone \u00a0la \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0\u00aberror \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho\u00bb \u00a0 ostensible \u00a0 y \u00a0protuberante \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundan \u00a0los dos cargos iniciales, lo que corrobora la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aptitud formal de los mismos, de donde entonces, su inadmisi\u00f3n ha de \u00a0ser la consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. En cuanto ata\u00f1e al reproche final, en \u00a0el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 endilga \u00a0 al \u00a0 sentenciador \u00a0 haber \u00a0cometido \u00a0yerro \u00a0 \u00a0de \u00a0 jure, \u00a0 el \u00a0 casacionista, \u00a0igualmente incurre en defectos t\u00e9cnicos que impiden su acogida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0sabido \u00a0es \u00a0que \u00a0esta clase de \u00a0dislate, \u00a0por regla general, se configura por la equivocaci\u00f3n en que incurre el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0estimar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0todo lo \u00a0concerniente \u00a0a las pruebas o su eficacia demostrativa, por lo que al recurrente \u00a0se \u00a0le exige, a m\u00e1s de indicar las disposiciones sustanciales y probatorias que \u00a0considera \u00a0quebrantadas \u00a0y \u00a0que ata\u00f1en al tema planteado, determinar los medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales recay\u00f3 el desacierto, as\u00ed como tambi\u00e9n la \u00a0especie \u00a0de \u00a0este \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0su \u00a0influjo \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que concierne al agravio indirecto de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0consecuencia de la comisi\u00f3n de errores de derecho, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 CSJ \u00a0 SC, \u00a028 \u00a0nov. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a02007-00089-01, \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018(\u2026) el error \u00a0de \u00a0derecho, esto es, la equivocada contemplaci\u00f3n jur\u00eddica de la prueba, tiene \u00a0lugar \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0interpreta \u00a0erradamente \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0o eficacia, o su evaluaci\u00f3n. De manera que su ocurrencia, tal cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0indicado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0general puede tener lugar en uno cualquiera de estos \u00a0eventos: \u00a0a) \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aprecia un medio que fue aducido sin la observancia de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0necesarios para su producci\u00f3n, es decir, cuando se infringe el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad; \u00a0b) \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0eval\u00faa \u00a0el \u00a0medio de convicci\u00f3n \u00a0allegado \u00a0por \u00a0estimar erradamente que fue obtenido en forma ilegal; c) cuando a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se le confiere un valor persuasivo prohibido en la ley; d) cuando se \u00a0le \u00a0niega \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de la ley otorgarle esa virtud; e) \u00a0cuando \u00a0se \u00a0valora \u00a0siendo \u00a0una \u00a0prueba inconducente; y, f) cuando se exige para \u00a0probar \u00a0determinado hecho o acto una prueba especial que la ley no requiere para \u00a0ese efecto\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Como otrora se\u00f1al\u00f3 esta Corporaci\u00f3n, en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u2018(\u2026) \u00a0por \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0en punto al recurso ordinario de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0transitar \u00a0por \u00a0el \u00a0sendero \u00a0que \u00a0precedentemente \u00a0le \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0el \u00a0censor, por manera que su movilidad est\u00e1 \u00a0ligada, \u00a0indisolublemente, \u00a0a \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en el correspondiente libelo, por \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0evidencie, \u00a0motu proprio, errores o dislates -a\u00fan may\u00fasculos- en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0los que no puede enmendar oficiosa o libremente, \u00a0como \u00a0se acot\u00f3, so capa de desnaturalizar, in radice, este singular recurso. He \u00a0ah\u00ed \u00a0esbozada \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0-real y no ret\u00f3rica- de formular una demanda \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0lo \u00a0informan, pues como lo tiene \u00a0establecido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0ataque o confrontaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0-considerada \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0thema \u00a0 decissum- \u00a0 \u2018\u2026no \u00a0se lleva a cabo mas que dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0que delimite el propio impugnador de la decisi\u00f3n, porque pensando \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0suponiendo \u00a0que ella pudiere ejecutarse merced al \u00a0propio \u00a0impulso \u00a0o iniciativa del juez de casaci\u00f3n, se borrar\u00edan las fronteras \u00a0con \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0pues en \u00e9sta, como es sabido, la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de la norma llamada a servirle de medida al caso, es del resorte \u00a0o \u00a0 de \u00a0la \u00a0incumbencia \u00a0del \u00a0juzgador\u2019 \u00a0(G.J. \u00a0t. XXIII, p. 269)\u2019 \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0 la \u00a0 Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 la \u00a0 impugnante \u00a0cit\u00f3 \u00a0como \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0quebrantadas, \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 Constitucional, 1077 del C\u00f3digo de Comercio y \u00a0332 \u00a0del Estatuto Procesal Civil, se advierte que las dos primeras no tienen esa \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aunque \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0s\u00ed \u00a0comporta esa naturaleza, no es el que \u00a0regenta la situaci\u00f3n planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018(\u2026) le est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0se\u00f1alar \u00a0caprichosamente \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0cualquier \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0cumplir el aludido requisito; desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 374, exige perentoriamente al recurrente que determine \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0naturaleza \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deba \u00a0cumplirse \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estable\u00adcer si esta las transgrede, carga que, \u00a0a \u00a0 la \u00a0luz \u00a0del \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02651, \u00a0contin\u00faa \u00a0gravi\u00adtando sobre aqu\u00e9l, \u00a0a \u00a0quien, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0se le exime de integrar una proposici\u00f3n jur\u00eddica \u00a0completa, \u00a0se le impone la exigencia de precisarle a la Corte, por lo menos, una \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0hayan sido base esencial del fallo, o debido \u00a0serlo, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 deba \u00a0 confrontarse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0ver \u00a0si, \u00a0efectivamente, esta la vulnera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018No se trata, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma de derecho sustancial que \u00a0discrecional \u00a0o \u00a0antojadizamente \u00a0escoja \u00a0el censor, pues esto ser\u00eda tanto como \u00a0admitir \u00a0que \u00a0es posible plantear debidamente una acusaci\u00f3n perfilada al margen \u00a0de \u00a0 los \u00a0 extremos \u00a0del \u00a0litigio, \u00a0convirti\u00e9ndolo, \u00a0subsecuentemente, \u00a0en \u00a0uno \u00a0distinto, \u00a0cuando, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de la censura trazada con \u00a0sustento \u00a0en la causal primera, es la de establecer si la sentencia recurrida se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0al \u00a0derecho \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0o \u00a0debi\u00f3 aplicarse en el caso \u00a0debatido y no a otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0 ha \u00a0 puntualizado \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 que: \u00a0\u2018El \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0esa disposici\u00f3n impone observar, que la norma sustancial que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0ser \u00a0citada \u00a0como \u00a0violada, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0estar \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligada \u00a0con el aspecto jur\u00eddico sobre el que versa la pretensi\u00f3n \u00a0ventilada \u00a0en \u00a0el litigio, o con el que sirve de soporte a la oposici\u00f3n, porque \u00a0en \u00a0rigor ellos constituyen o deben constituir la base esencial de la decisi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0demarcan \u00a0los \u00a0confines de la misma. Dentro de esa l\u00f3gica elemental le \u00a0bastar\u00e1 \u00a0por \u00a0tanto \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0citar \u00a0como infringida cualquiera de las \u00a0normas \u00a0de \u00a0ese \u00a0linaje que gobiernen esos extremos de la controversia, esto es, \u00a0la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 oposici\u00f3n\u2019 \u00a0 (\u2026)\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso, obs\u00e9rvese que la impugnante \u00a0sustenta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00abtraslad[\u00f3] \u00a0a \u00a0este proceso los efectos de la cosa juzgada\u00a0 \u00a0del \u00a0laudo \u00a0arbitral\u00bb \u00a0cuando \u00a0ello no era viable, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00abese laudo es inoponible a Seguros del \u00a0Estado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que no le obliga, ni ata en absolutamente nada. Es \u00a0como \u00a0si no existiera (\u2026)\u00bb, debido a que ella no fue \u00a0parte \u00a0en \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0por \u00a0lo que solo produce efectos entre \u00abOEI \u00a0y \u00a0Opsis\u00bb \u00a0que all\u00ed intervinieron \u00a0como sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si ello es as\u00ed, esto es, si la queja emerge \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador le dedujo a la impugnante los efectos de una decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0 en \u00a0 una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0parte, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0\u00absustancial\u00bb \u00a0agraviada \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a017 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0alusiva \u00a0a \u00a0que \u00a0las sentencias \u00a0judiciales \u00a0solo \u00a0tienen fuerza obligatoria \u00abrespecto \u00a0de \u00a0 las \u00a0 causas \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0pronunciadas\u00bb, \u00a0disposici\u00f3n que como se constata, no fue invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del se\u00f1alado precepto, la Corte en \u00a0sentencia CSJ SC, 25 abr. 2005, rad. 0989, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0fallos pronunciados por los jueces en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, aneja a su condici\u00f3n de \u00a0\u00f3rganos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 actividad \u00a0 jurisdiccional \u00a0 del \u00a0 Estado, \u00a0 \u2018…no tienen fuerza obligatoria, sino \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0 pronunciados\u2019, \u00a0dice \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0previsi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0con \u00a0la cual se consagra, como principio \u00a0general, \u00a0el \u00a0efecto \u00a0relativo de las sentencias judiciales, por virtud del cual \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0producen \u00a0en los procesos en los cuales se pronuncian y \u00a0\u00fanicamente \u00a0obligan a quienes fueron parte en ellos, y sus causahabientes, m\u00e1s \u00a0no \u00a0a \u00a0terceros, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0por \u00a0consecuencia \u00a0no puede imponerse la sujeci\u00f3n \u00a0debida \u00a0a \u00a0tales \u00a0pronunciamientos, \u00a0ni \u00a0el cumplimiento de las obligaciones que \u00a0all\u00ed se establezcan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0dado que en este asunto no se \u00a0est\u00e1 \u00a0 cuestionando \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0a \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0\u00abcontrato \u00a0de \u00a0seguro\u00bb ya \u00a0fueron \u00a0definidas \u00a0en \u00a0otro \u00a0escenario jurisdiccional y que por ello no es dable \u00a0un\u00a0 \u00a0nuevo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0el \u00a0que con las mismas partes se ventilen iguales \u00a0supuestos \u00a0y \u00a0pretensiones, \u00a0sino, \u00a0se \u00a0repite, que los efectos del \u00ablaudo \u00a0 \u00a0 arbitral\u00bb \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dirimi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0controversia \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abOrganizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Estados Iberoamericanos para la Educaci\u00f3n, la \u00a0Ciencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Cultura \u00a0 -OEI-\u00bb \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0\u00abOperaciones \u00a0 \u00a0 S\u00edsmicas \u00a0 \u00a0 Petroleras \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0-Opsis-\u00bb, \u00a0no le pueden ser extendidos a \u00abSeguros \u00a0del \u00a0Estado S.A.\u00bb, porque esta \u00a0entidad \u00a0no fue parte en esa actuaci\u00f3n, entonces la disposici\u00f3n reguladora del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0invocada, \u00a0no \u00a0puede tenerse como la llamada a \u00a0regentar \u00a0el \u00a0caso \u00a0planteado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0aludido instituto jur\u00eddico, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, se \u00a0estructura \u00a0 porque \u00a0 ya \u00a0 existe \u00a0 una \u00a0 \u00absentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0proferida \u00a0en \u00a0proceso \u00a0contencioso \u00a0(\u2026), \u00a0siempre \u00a0que el nuevo \u00a0proceso \u00a0verse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0objeto \u00a0y \u00a0se \u00a0funde \u00a0en la misma causa que el \u00a0anterior, \u00a0y \u00a0que \u00a0entre \u00a0ambos procesos haya identidad jur\u00eddica de partes.- Se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0hay identidad jur\u00eddica de partes, cuando las del segundo proceso \u00a0son \u00a0sucesores \u00a0mortis causa de las que figuraron en el primero o causahabientes \u00a0suyos \u00a0por \u00a0acto \u00a0entre \u00a0vivos \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al registro de la \u00a0demanda, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0derechos \u00a0sujetos \u00a0a registro y al secuestro en los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casos\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0estos \u00a0que no coinciden con los aducidos por la impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0canon \u00a029 \u00a0constitucional, \u00a0no \u00a0es \u00a0propiamente norma sustancial, como lo ha precisado esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 en \u00a0 prove\u00eddo \u00a0CSJ \u00a0AC, \u00a028 \u00a0nov. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a02010-00089-01, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones de la \u00abConstituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u00bb citadas en el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0expuso que no tienen aquel car\u00e1cter. En \u00a0dicha oportunidad puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Es, \u00a0precisamente, lo que acontece en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, toda vez que, como ya lo se\u00f1al\u00f3 la Corte, pese \u00a0a \u00a0que \u00a0\u2018sienta \u00a0algunos \u00a0principios \u00a0y \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed sustanciales, su car\u00e1cter \u00a0totalizador, \u00a0su \u00a0generalidad, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0en \u00a0lo que indican sus dos primeros \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0(\u2026) \u00a0supone \u00a0un necesario desarrollo legal que permita calificar de \u00a0legal \u00a0o ilegal un proceso, si en \u00e9l se ha dado cumplimiento a las ritualidades \u00a0previamente \u00a0 descritas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0su invocaci\u00f3n no suple el \u00a0olvido \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el recurrente, relacionado con el se\u00f1alamiento de la \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0 \u00abnorma \u00a0 \u00a0sustancial\u00bb \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0irradiaci\u00f3n de los efectos de las sentencias \u00a0judiciales, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 en \u00a0 esencia, \u00a0 se \u00a0repite, \u00a0es \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0a la falencia rese\u00f1ada, se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto 1077 del C\u00f3digo de Comercio es de \u00a0naturaleza \u00a0probatoria, seg\u00fan lo dilucid\u00f3 esta Corporaci\u00f3n en auto CSJ AC, 23 \u00a0nov. \u00a0 2005, \u00a0 rad. \u00a0 1999-3531-01, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0precis\u00f3 \u00a0que, \u00a0\u00abno \u00a0obstante \u00a0encontrase ubicad[o] en el C\u00f3digo de Comercio, es de \u00a0naturaleza \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0con \u00a0un \u00a0contenido \u00a0similar al del art. 177 del C. de \u00a0P.C., \u00a0lo \u00a0cual \u00a0acontece \u00a0con \u00a0otras \u00a0normas de esta estirpe incardinadas en la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0mercantil\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0el \u00a0recurrente no se ocup\u00f3 de \u00a0explicitar \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0revelen \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00aberror \u00a0 de \u00a0derecho\u00bb, \u00a0vac\u00edo \u00a0que \u00a0se \u00a0explica \u00a0porque \u00a0en la formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, en lugar de invocarlo como \u00a0\u00abdisposici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0infringida\u00bb, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 de \u00a0 estirpe \u00a0 \u00absustancial\u00bb, \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0 citado \u00a0precepto \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0mercantil \u00a0\u00fanicamente establece los requisitos o carga probatoria \u00a0que \u00a0 debe \u00a0satisfacer \u00a0el \u00a0\u00abasegurado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abaseguradora\u00bb quede compelida a cumplir \u00a0su \u00a0principal \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0en \u00a0caso presentarse el siniestro, esto es, pagar la \u00a0respectiva \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0regula lo concerniente a los aspectos que \u00a0inciden \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 estructuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 yerro \u00a0de \u00a0jure, \u00a0relacionados \u00a0con las reglas que disciplinan la \u00a0actividad \u00a0 \u00a0probatoria, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 aducci\u00f3n, \u00a0 incorporaci\u00f3n, \u00a0 pr\u00e1ctica, \u00a0valoraci\u00f3n, validez o eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0propuesta, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se acataron los se\u00f1alados \u00a0requisitos \u00a0t\u00e9cnicos y se adoptar\u00e1n las medidas consecuenciales que legalmente \u00a0correspondan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0inadmisible\u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u00abdemanda\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 consecuentemente \u00a0 \u00abdesierto \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n\u00bb\u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0convocada \u00a0Seguros \u00a0del \u00a0Estado \u00a0S.A., \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de 22 de noviembre de 2013 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, en el proceso ordinario de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 origen, \u00a0 por \u00a0 conducto \u00a0 de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AC4157-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-31-03-031-2003-00494-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de once de junio de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 veinticinco (25) de julio \u00a0de dos mil catorce […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84915","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84915","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84915"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84915\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84915"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84915"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84915"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}