\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrada ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a011001 \u00a002 03 000 2009 01877 \u00a000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Distrito \u00a0Capital, \u00a0Treinta y uno (31) de julio de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0a resolver el recurso de s\u00faplica \u00a0formulado \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los opositores, respecto del auto de cinco (5) de marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza, a trav\u00e9s del cual se dispuso la acumulaci\u00f3n de las dos \u00a0impugnaciones extraordinarias de revisi\u00f3n en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0\u2013Sala \u00a0Civil- \u00a0Familia-, \u00a0fungiendo \u00a0como \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dentro \u00a0del proceso ordinario \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0Luc\u00eda \u00a0Alvarado Pacheco contra Pablo Obreg\u00f3n\u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Turismo, \u00a0Malter\u00edas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0S.A., \u00a0y Bavaria \u00a0S.A.,el \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008), profiri\u00f3 la sentencia \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el transcurso de dicho proceso, en la \u00a0parte \u00a0demandante, \u00a0fueron \u00a0reconocidos \u00a0varios \u00a0herederos \u00a0de la se\u00f1ora Luc\u00eda \u00a0Alvarado \u00a0(q.e.p.d.), \u00a0y,lo \u00a0propio \u00a0se \u00a0hizo \u00a0con el se\u00f1or Francisco Villareal \u00a0Herrera, \u00a0quien, a su vez,hab\u00eda adquirido de aquellos sus derechos herenciales; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0autorizada \u00a0la participaci\u00f3n, en ese extremo de la controversia, \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Jairo \u00a0Ru\u00edz Quesedo, adjudicatario dentro del proceso de sucesi\u00f3n \u00a0de la citada se\u00f1ora (inicial demandante). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada, dado el \u00a0fallecimiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Obreg\u00f3n (q.e.p.d), concurrieron sus herederos Pablo \u00a0Gabriel, \u00a0Felipe \u00a0y Andr\u00e9s; la posici\u00f3n dela Corporaci\u00f3n Nacional de Turismo, \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0adquirida \u00a0por \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0Industria \u00a0y \u00a0Turismo; \u00a0posteriormente, \u00a0esta \u00a0calidad en la litis la asumi\u00f3 el \u00a0Fondo \u00a0 \u00a0 Financiero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Proyectos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Desarrollo \u00a0 \u00a0 \u2018Fonade\u2019; \u00a0 y, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Primeother \u00a0S.A.S., \u00a0fungiendo \u00a0como \u00a0cesionaria de Malter\u00edas de Colombia S.A., \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0parte. \u00a0La \u00a0sociedadBavaria \u00a0S.A., contin\u00fao como \u00a0demandada principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0ad-quem, \u00a0el \u00a0dos (2) de julio de dos mil ocho (2008), profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0confirmatoria de la que hab\u00eda adoptado el juez de primera instancia. \u00a0Dicho \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0\u201cFonade\u201d, as\u00ed como por la \u00a0sociedad \u00a0Primevalueservices \u00a0S.A.S., \u00a0(adquirente \u00a0de los derechos que la\u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0Primeother \u00a0 \u00a0S.A.S., \u00a0 \u00a0detentaba \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 predio \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0pleito). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Uno \u00a0de \u00a0los recursos le correspondi\u00f3 al Despacho del Honorable \u00a0Magistrado \u00a0Fernando \u00a0Giraldo \u00a0Guti\u00e9rrez; \u00a0el \u00a0otro,\u00a0 \u00a0su \u00a0conocimiento lo \u00a0asumi\u00f3 la Honorable Magistrada Ruth Marina D\u00edaz Rueda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0En \u00a0su \u00a0momento, uno de los opositores solicit\u00f3 la acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0extraordinarias \u00a0y, \u00a0luego \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite pertinente, en \u00a0providencia \u00a0de \u00a0cinco (5) de marzo del a\u00f1o que avanza, se acogi\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0formulada para conjuntar los dos recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0El \u00a0profesional \u00a0del derecho, gestor de este tr\u00e1mite, present\u00f3 \u00a0s\u00faplica \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0aquella \u00a0providencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que la \u00a0competencia \u00a0de los dos recursos fuera\u00a0 asumida por el Honorable Magistrado \u00a0Giraldo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0quien aprehendi\u00f3 su conocimiento, es decir, la \u00a0Honorable Magistrada D\u00edaz Rueda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 argumento \u00a0central \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0estriba \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0tramita el proceso m\u00e1s antiguo y, \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0 dicha \u00a0circunstancia \u00a0se \u00a0define \u00a0por \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0admisorio a la parte opositora, m\u00e1s no por la data en \u00a0que se materializaron las cautelas cuando han sido decretadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Primevalueservices \u00a0S.A.S., expuso que no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0reformar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0censurada, en ninguna de sus \u00a0determinaciones; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0del \u00a0se\u00f1or Francisco \u00a0Villareal \u00a0Herrera \u00a0y \u00a0otros, \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0similares \u00a0a los esbozados en la \u00a0s\u00faplica, manifiesta su conformidad con la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Teniendo \u00a0esa \u00a0referencia \u00a0como \u00a0epicentro \u00a0de la inconformidad, \u00a0desde \u00a0ya, \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no puede prosperar. El auto \u00a0recurrido, \u00a0 en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0no \u00a0alberga \u00a0ninguna \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deba \u00a0ser \u00a0corregida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0como \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0se \u00a0tiene, \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1tese \u00a0de \u00a0los ordinarios o de los extraordinarios, cumplen un \u00a0cometido \u00a0muy \u00a0definido, \u00a0establecido \u00a0en la propia normatividad, que no es otro \u00a0que, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0suyo, mostrar la inconformidad que suscita la adopci\u00f3n de una \u00a0determinada \u00a0decisi\u00f3n por parte del funcionario judicial que conoce de la causa \u00a0litigiosa. \u00a0Es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0constatar \u00a0o \u00a0no \u00a0la equivocaci\u00f3n \u00a0endilgada al juzgador de turno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0s\u00faplica \u00a0no \u00a0se sustrae de ese \u00a0objetivo; \u00a0luego, \u00a0su \u00a0acogida \u00a0depende \u00a0de \u00a0la acreditaci\u00f3n del yerro a que se \u00a0contrae \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0expuesta. \u00a0Por obvias razones, de no demostrarse tal \u00a0desv\u00edo, la decisi\u00f3n adoptada permanecer\u00e1 inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Seg\u00fan se dej\u00f3 narrado, el recurrente \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0Magistrada que resolvi\u00f3 acumular los dos recursos de revisi\u00f3n \u00a0formulados, \u00a0haber \u00a0asumido una competencia que no le est\u00e1 atribuida, pues, tal \u00a0cual \u00a0lo \u00a0arguy\u00f3,el \u00a0referenteque \u00a0define \u00a0el \u00a0funcionario llamado a definir la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0pretendida, esel Despacho que conoce del proceso m\u00e1s antiguo y no \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0cautelas, \u00a0lo \u00a0que conduce a otra oficina judicial dicho \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0considera \u00a0que el auto \u00a0recurrido \u00a0no \u00a0engendra \u00a0ning\u00fan \u00a0error; \u00a0no es viable endilgar a la Corte yerro \u00a0alguno \u00a0al momento de resolver la acumulaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos en que se hizo, \u00a0por \u00a0dos \u00a0razones \u00a0fundamentales: \u00a0i) \u00a0la \u00a0primera, \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0este momento procesal, no es objeto de discusi\u00f3n por parte de \u00a0los \u00a0sujetos ni es una determinaci\u00f3n que quede al arbitrio del juzgador; y, ii) \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0s\u00f3lo refleja lo que, expresamente y, de \u00a0manera perentoria, consagra la ley procesal civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0158 \u00a0del C. de P.C., en \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n, \u00a0expresamente, \u00a0consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDe la solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0conocer\u00e1 \u00a0 \u00a0(\u2026.)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0el conocimiento del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0definir \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0o \u00a0no de la acumulaci\u00f3n, debe \u00a0clarificarse \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0momento en que se inicia o se radica la solicitud \u00a0pertinente. \u00a0Es \u00a0ah\u00ed, \u00a0en \u00a0esa \u00a0etapa procesal, en donde las partes y el propio \u00a0funcionario \u00a0deben \u00a0evaluar \u00a0y \u00a0resolver \u00a0qui\u00e9n \u00a0de los juzgadores involucrados \u00a0asumir\u00e1 la direcci\u00f3n de los asuntos reunidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez se decida qu\u00e9 juez conocer\u00e1 de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n,atendiendo los par\u00e1metros que fija la norma citada, \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0su \u00a0competencia \u00a0y \u00a0al \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0providencia pertinente, \u00a0asumir\u00e1 \u00a0la direcci\u00f3n de los procesos y, en el caso bajo estudio, los recursos \u00a0de revisi\u00f3n presentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Ciertamente, \u00a0de \u00a0mayor \u00a0contundencia \u00a0resulta el texto del inciso final de la norma se\u00f1alada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0quien \u00a0haya asumido el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dela \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3nalresolverla, si accede a declararla, \u00a0asumir\u00e1 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0controversias objeto de la misma. No es una \u00a0alternativa \u00a0que el funcionario judicial tenga; es, sin disquisici\u00f3n de ninguna \u00a0\u00edndole, \u00a0un \u00a0mandato \u00a0de \u00a0observancia irrestricta. Y, si, por alguna raz\u00f3n, el \u00a0juzgador \u00a0opta \u00a0por \u00a0atribuir \u00a0competencia \u00a0a funcionario diferente a \u00e9l mismo, \u00a0sencillamente trasgrede la norma evocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0 esa \u00a0perspectiva, \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0incluyendo \u00a0el \u00a0de\u00a0 \u00a0s\u00faplica, \u00a0puede \u00a0variar tal directriz, en cuanto que, y ello no debe olvidarse, \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0son \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0de obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0(Art. 6 C. de P. C), luego si la disposici\u00f3n mentada regla que el \u00a0funcionario \u00a0facultado para decretar la acumulaci\u00f3n debe asumir el conocimiento \u00a0del \u00a0pleito, \u00a0no \u00a0puede adoptarse determinaci\u00f3n alguna que desconozca esa clara \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0las cosas, como en efecto lo son, refulge evidente \u00a0que \u00a0la providencia recurrida no engendra error alguno; contrariamente, el apego \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0a \u00a0la disposici\u00f3n del legislador salta a la vista; por tanto, no \u00a0hay \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0que \u00a0enmendar en la medida en que no se incursion\u00f3 en ella, \u00a0trayendo \u00a0 \u00a0 consigo, \u00a0 \u00a0 concomitantemente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0negativa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0III. DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 RESUELVE: \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar, \u00a0dadas \u00a0las razones expuestas, el \u00a0recurso de s\u00faplica formulado por uno de los opositores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El expediente deber\u00e1 retornar al Despacho \u00a0de la Magistrada ponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Secretar\u00eda dejar\u00e1 las constancias del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese, \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrada ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a011001 \u00a002 03 000 2009 01877 \u00a000 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}