\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC4413-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-31-03-032-2006-00508-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., cuatro (4) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n propuesto por la parte \u00a0demandante \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a016 de noviembre de 2012, proferida por la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0Martha \u00a0Leonor \u00a0Ariza \u00a0de Hurtado \u00a0frente\u00a0 Alfredo Mendoza Bonilla y personas indeterminadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0actora \u00a0reclam\u00f3 \u00a0en \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0adquisitiva \u00a0de \u00a0dominio \u00a0un \u00a0lote \u00a0ubicado \u00a0en carrera 36\u00aa No. 57\u00aa-14 de esta \u00a0ciudad, \u00a0con \u00a0folio \u00a0de matr\u00edcula inmobiliaria No. 50C-470826, y la consecuente \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n en la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos (fls. 3 a \u00a05 del c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0contradictor \u00a0fue emplazado y se le \u00a0design\u00f3 \u00a0curador \u00a0ad \u00a0litem, \u00a0con \u00a0quien \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0hasta \u00a0la etapa de pr\u00e1ctica de pruebas, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0compareci\u00f3 \u00a0para \u00a0provocar \u00a0incidente \u00a0de nulidad, que no \u00a0prosper\u00f3 por auto de 13 de octubre de 2010 (fls. 58 a 63 C. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- El 5 de junio de 2012, el Juzgado Treinta \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 acogi\u00f3 las aspiraciones del pliego genitor (fls. \u00a0139 \u00a0a \u00a0145 ib); sentencia que \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el demandado, el 16 de noviembre del mismo a\u00f1o fue revocada en su \u00a0integridad por el Tribunal (fls. 23 a 33 del c. 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- La gestora interpuso recurso de casaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a035 ib\u00eddem), por lo cual \u00a0el \u00a0 \u00a0ad-quem \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0justipreciar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0mediante perito (fl. \u00a045). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El \u00a0nombrado \u00a0y \u00a0posesionado \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0dictamen \u00a0realizado \u00a0por \u00a0un \u00a0profesional \u00a0inscrito \u00a0en \u00a0el Registro Nacional de \u00a0Avaluadores \u00a0(fls. \u00a063-64), quien conceptu\u00f3 que el valor comercial del inmueble \u00a0visitado \u00a0en \u201cabril 1\/13\u201d, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0de \u00a0Federman, \u00a0es \u00a0de cuatrocientos cincuenta \u00a0millones ochocientos mil pesos ($450.800.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El \u00a05 de junio de 2013, se concedi\u00f3 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0porque \u00a0la \u00a0providencia atacada es susceptible del \u00a0remedio \u00a0invocado, \u00a0y por cuanto la cifra indicada en la experticia \u201ces \u00a0superior \u00a0al m\u00ednimo legal establecido para el momento en que \u00a0se \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso\u201d \u00a0 (fls. \u00a071 \u00a0a \u00a074). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede frente a \u201c(\u2026) \u00a0 sentencias \u00a0 dictadas \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores, cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al \u00a0recurrente \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de cuatrocientos veinticinco (425) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes\u201d, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0en \u00a0\u201clas \u00a0dictadas \u00a0en los procesos ordinarios o que \u00a0asuman ese car\u00e1cter\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0el otorgamiento de ese \u00a0mecanismo \u00a0se \u00a0supedita, entre otros presupuestos, a que el menoscabo ocasionado \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0por \u00a0la sentencia alcance el monto antes se\u00f1alado al momento de \u00a0emitirla, \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0definida, \u00a0cuya \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0la \u00a0har\u00e1 \u00a0un \u00a0perito \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de no aparezca \u00a0determinado \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procedencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Corte expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) si el valor de ese inter\u00e9s no fue \u00a0determinado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el Tribunal, antes de resolver sobre la concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0ha \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0que se \u2018justiprecie \u00a0por un perito\u2019, \u00a0pues \u00a0as\u00ed lo manda el art\u00edculo 370 del C. de P. C., norma que, \u00a0en \u00a0este punto, no le da opci\u00f3n al sentenciador para obrar a su arbitrio, pues, \u00a0al \u00a0fin \u00a0y \u00a0al \u00a0cabo, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0averiguar \u00a0si la extensi\u00f3n del agravio es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en casaci\u00f3n, requisito que debe determinarse a partir \u00a0de \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0objetivos \u00a0que, \u00a0en caso de faltar, tornar\u00edan precipitada cualquier decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 se \u00a0 adopte \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 viabilidad \u00a0de \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n\u201d \u00a0(auto \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo de 2010, exp. \u00a02003-00445-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la experticia adjuntada por el \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia designado por el Tribunal, si bien no es objetable de \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 expresa \u00a0 previsi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0370 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0no \u00a0exime \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0examinar \u00a0si ella cumple las \u00a0exigencias \u00a0propias de ese medio de acreditaci\u00f3n, como por ejemplo la idoneidad \u00a0del \u00a0perito \u00a0o si se realiz\u00f3 personalmente, as\u00ed como valorarla bajo las reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica por su naturaleza eminentemente accesoria, pues, el informe \u00a0que \u00a0se rinda \u00fanicamente tiene como fin dilucidar los aspectos vagos o ajenos a \u00a0los \u00a0conocimientos de los funcionarios, sin que sea labor del experto determinar \u00a0si procede o no el medio de contradicci\u00f3n propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0tiene \u00a0dicho la Corte \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0quantum \u00a0del \u00a0perjuicio que legitima \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a esta senda, es aquel que supera los topes de ley para el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0profiere \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de la cual se deriva, pero dentro de los \u00a0l\u00edmites \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0las \u00a0partes en sus escritos (\u2026) Adicionalmente, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0corresponde \u00a0al fallador, el \u00a0art\u00edculo \u00a0370 \u00a0ib\u00eddem \u00a0posibilita \u00a0que, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos en que no aparece \u00a0determinado \u00a0con claridad, proceda a su elucidaci\u00f3n apoy\u00e1ndose en informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 \u00a0 \u00a0rendido \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0perito\u201d \u00a0(resaltado \u00a0adrede, \u00a0auto \u00a0de \u00a020 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0exp. \u00a02000-00313, \u00a0reiterado \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, exp. \u00a02003-00110). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Como se dej\u00f3 consignado anteriormente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0concedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n con sustento, en lo que ata\u00f1e a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0inter\u00e9s para recurrir, en el dictamen que adjunt\u00f3 el perito \u00a0designado \u00a0y posesionado, pero elaborado por profesional inscrito en el Registro \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0 Avaluadores, \u00a0 quien \u00a0visit\u00f3 \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0\u201cabril \u00a01\/13\u201d \u00a0(fls. \u00a053 \u00a0a 66 del c. 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Seg\u00fan lo expuesto, la Corte concluye que \u00a0el \u00a0ad-quem se precipit\u00f3 al \u00a0conferir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 extraordinaria, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) El dictamen que sirvi\u00f3 al Tribunal para \u00a0colegir \u00a0\u201cla \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0inter\u00e9s\u201d \u00a0no \u00a0es \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0pues, \u00a0su elaboraci\u00f3n no \u00a0corri\u00f3 \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0perito \u00a0nombrado \u00a0por tal Corporaci\u00f3n, sino por otro \u00a0profesional, ajeno a la designaci\u00f3n hecha para el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0experticia \u00a0la \u00a0confeccione \u00a0el \u00a0\u201cperito\u201d \u00a0directamente \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera es caprichosa, toda vez que el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0237 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil es claro al determinar que \u00a0\u201cLos \u00a0peritos examinar\u00e1n conjuntamente las personas \u00a0o \u00a0 cosas \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 dictamen \u00a0 y \u00a0 realizar\u00e1n \u00a0personalmente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0experimentos \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0investigaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 consideren \u00a0necesarios, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0puedan \u00a0utilizar \u00a0auxiliares \u00a0 o \u00a0 solicitar \u00a0por \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0otros \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0bajo \u00a0su \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0responsabilidad; \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0expondr\u00e1n su concepto \u00a0sobre \u00a0los \u00a0puntos \u00a0materia del dictamen\u201d (resaltado fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y al analizar una cuesti\u00f3n similar, la Corte \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa eficacia de ese medio de prueba, est\u00e1 \u00a0comprometida \u00a0 al \u00a0menos \u00a0parcialmente, \u00a0porque \u00a0el \u00a0perito \u00a0designado \u00a0para \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0es \u00a0el \u00a0ingeniero civil [\u2026], quien se apoy\u00f3 en el \u00a0profesional \u00a0antes \u00a0nombrado, al igual que en [\u2026], para su desarrollo, y en lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0labor \u00a0desplegada por el primero de tales colaboradores, consta \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0directamente al proceso lo por \u00e9l conceptuado sobre los puntos del \u00a0cuestionario \u00a0 en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0zona \u00a0verde, \u00a0patio \u00a0privado, \u00a0sal\u00f3n \u00a0comunal, \u00a0guarder\u00eda \u00a0y minimarket, e inclusive de la misma forma present\u00f3 la aclaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0complementaci\u00f3n que se solicit\u00f3, sin que el auxiliar de la justicia a quien \u00a0se \u00a0le encomend\u00f3 el trabajo, hubiere dado cuenta de la responsabilidad que tuvo \u00a0en \u00a0su \u00a0confecci\u00f3n \u00a0ni expresado concepto sobre el mismo, por lo que se apart\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 237 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 Civil\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ. \u00a0 \u00a0 S.C., \u00a0 \u00a0 1\u00b0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0Rad. \u00a02002-00292-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto que el art\u00edculo 237 ib\u00eddem \u00a0permite \u00a0al \u00a0perito \u00a0\u201cutilizar \u00a0auxiliares\u201d \u00a0o \u201csolicitar \u00a0 el \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 t\u00e9cnicos\u201d; \u00a0pero \u00a0ello no implica, de ninguna forma, que el auxiliar nombrado \u00a0quede \u00a0eximido \u00a0de \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0exponer \u00a0\u201csu \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0los \u00a0puntos \u00a0materia \u00a0del dictamen\u201d, \u00a0cosa \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0evidentemente \u00a0no \u00a0aconteci\u00f3, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a decir que \u00a0\u00ab(p)ara poder determinar el inter\u00e9s para recurrir se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n de un avalu\u00f3 comercial del inmueble objeto de la \u00a0Litis, \u00a0aval\u00fao \u00a0que \u00a0nos \u00a0determina \u00a0el inter\u00e9s para recurrir, para lo cual en \u00a0aras \u00a0de \u00a0dar \u00a0un cabal cumplimiento a lo ordenado recib\u00ed el apoyo de un perito \u00a0evaluador \u00a0inscrito \u00a0ante \u00a0Corpolonjas \u00a0de \u00a0Colombia\u00bb \u00a0(folio 66).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el sentenciador goza de una \u00a0discreta \u00a0autonom\u00eda \u00a0para \u00a0apreciar la comentada experticia, de acuerdo con las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica y, especialmente, los par\u00e1metros se\u00f1alados por el \u00a0art\u00edculo \u00a0243 del estatuto procesal civil. Sin embargo, ello no lo faculta para \u00a0sustituir \u00a0ese \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0por \u00a0otro, \u00a0como el aval\u00fao contratado por el \u00a0perito \u00a0 nombrado, \u00a0 para \u00a0 tasar \u00a0 el \u00a0 perjuicio \u00a0 irrogado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0opugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) Adicionalmente, la cuantificaci\u00f3n hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0\u201caval\u00fao\u201d, \u00a0lo \u00a0fue, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0afirma, \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2013, olvidando que el desmedro se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0la \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0frustrada \u00a0en la fecha de la sentencia, esto es, al \u00a0valor de mercado del inmueble para el 16 de noviembre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular ha precisado la Sala que \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0se \u00a0establece \u00a0\u00abpor \u00a0el \u00a0valor \u00a0de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0decidida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que \u00e9ste fue \u00a0proferido, \u00a0pues justamente es en ese momento cuando se produce el menoscabo que \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0del recurrente, no el que pueda inferirse antes o \u00a0despu\u00e9s\u00bb \u00a0(auto \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0exp. \u00a02009-00274-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0prematura \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0se devolver\u00e1 el \u00a0expediente \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0reexaminada, atendiendo los aspectos \u00a0antes analizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Declarar \u00a0prematura \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n por la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, dentro del proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo: \u00a0 \u00a0 Devolver \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la oficina de origen, para que all\u00ed se determine \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir, y una vez agotada la actuaci\u00f3n pertinente, proceda \u00a0como corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 AC4413-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-31-03-032-2006-00508-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., cuatro (4) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n propuesto por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84937","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84937\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}