\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC4431-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a005042-3184-001-2002-00107-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver lo pertinente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0luego \u00a0de \u00a0casarse el fallo del \u00a0Tribunal y antes de proferir la sentencia sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Gustavo \u00a0Alberto, \u00a0Luis Fernando y \u00a0Mario \u00a0Le\u00f3n \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Aristiz\u00e1bal, en su condici\u00f3n de hijos y herederos de Luis \u00a0Alberto \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Ca\u00f1ola, \u00a0promovieron \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo de Familia de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Antioquia proceso de impugnaci\u00f3n del reconocimiento de paternidad \u00a0extramatrimonial \u00a0del \u00a0causante \u00a0respecto del menor Juan Camilo Pe\u00f1a Cartagena, \u00a0solicitando \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0prueba \u00a0examen \u00a0de \u00a0ADN \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes y, de ser \u00a0necesario, \u00a0con \u00a0los \u00a0componentes org\u00e1nicos de Pe\u00f1a Ca\u00f1ola (folio 4, cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el auto admisorio se decret\u00f3 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0cient\u00edfico \u00a0en \u00a0el Laboratorio de Gen\u00e9tica Forense y \u00a0Huellas Digitales del DNA de Medell\u00edn (folio 18, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Notificada \u00a0Elvia \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0Cartagena, \u00a0quien \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0representaba \u00a0al \u00a0demandado, se opuso a las \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la recepci\u00f3n de testimonios como soporte de su defensa \u00a0(folios 18 y 31, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Programado \u00a0el \u00a0examen (23 ene, 26 \u00a0feb. \u00a0y \u00a027 mar. 2003), no pudo practicarse por la inasistencia del contradictor \u00a0y su madre (folios 45, 49 y 56 cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En vista de la renuencia se corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alegar \u00a0(21 \u00a0abr. \u00a02003), lo que apel\u00f3 el opositor y revoc\u00f3 el \u00a0superior \u00a0para que se continuara el tr\u00e1mite por la v\u00eda ordinaria (folios 60 al \u00a070, cuaderno 1 y 9 a 13, cuaderno 4). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acto \u00a0seguido \u00a0(8 \u00a0ago. \u00a02013) \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n de los marcadores gen\u00e9ticos de ADN de Elvia Cartagena \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Camilo \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Cartagena, \u00a0con \u00a0las muestras org\u00e1nicas del cad\u00e1ver de \u00a0Lu\u00eds Alberto Pe\u00f1a Ca\u00f1ola (folios 92 al 94, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0exhumaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los restos \u00f3seos del difunto y toma de muestras de sangre a \u00a0Olga \u00a0Aristiz\u00e1bal, \u00a0Gustavo \u00a0Alberto y Lu\u00eds Fernando Pe\u00f1a Aristizabal (6 oct. \u00a02003), \u00a0sin \u00a0que \u00a0asistieran \u00a0Elv\u00eda \u00a0Cartagena y Juan Camilo Pe\u00f1a Cartagena, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberlos notificado personalmente con tal fin (folios 120, 125 y 126, \u00a0cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Culminado el tr\u00e1mite, se profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes (22 ene. 2003), \u00a0quienes apelaron (folios 177 al 192, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El superior (26 may. 2004) confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0adicionando la declaratoria de caducidad de la acci\u00f3n (folios 30 al \u00a044, cuaderno 5). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Interpuesta \u00a0la casaci\u00f3n por los \u00a0vencidos, \u00a0sali\u00f3 \u00a0avante \u00a0(27 \u00a0mar. \u00a02006), \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0sustitutiva y, de oficio, se decret\u00f3 que \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0Laboratorio de Gen\u00e9tica \u00a0Forense \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Antioquia, pract\u00edquense todos los ex\u00e1menes y \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sean \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0determinar \u00a0cient\u00edficamente, \u00a0con base en \u00a0marcadores \u00a0gen\u00e9ticos \u00a0de \u00a0ADN \u00a0y \u00a0con \u00a0un \u00a0\u00edndice de probabilidad superior al \u00a099.9%, \u00a0la \u00a0paternidad \u00a0extramatrimonial \u00a0que \u00a0se \u00a0atribuye a Luis Alberto Pe\u00f1a \u00a0Ca\u00f1ola \u00a0(q.e.p.d) \u00a0respecto \u00a0del \u00a0menor Juan Camilo Pe\u00f1a Cartagena. (\u2026) Para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0deber\u00e1n \u00a0concurrir, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0les cite, los demandantes Gustavo \u00a0Alberto \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Aristiz\u00e1bal, \u00a0as\u00ed como su madre Olga Isabel \u00a0Aristiz\u00e1bal \u00a0de \u00a0Pe\u00f1a, como tambi\u00e9n el menor Juan Camilo Pe\u00f1a Cartagena y su \u00a0progenitora \u00a0Elvia \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0Cartagena \u00a0(\u2026) \u00a0Para la adecuada pr\u00e1ctica y \u00a0recaudo \u00a0de \u00a0esta \u00a0prueba, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 32 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0se \u00a0comisiona \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la Sala de Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Antioquia, con amplias facultades, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0cuentan \u00a0las \u00a0de \u00a0citar \u00a0adecuada \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0a \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0personas, as\u00ed como la de adoptar todas las decisiones probatorias, \u00a0de \u00a0impulsi\u00f3n \u00a0y, \u00a0si \u00a0fuere el caso, disciplinarias, con el fin de asegurar la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0Elvia \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0Cartagena \u00a0y del menor Juan Camilo Pe\u00f1a \u00a0Cartagena \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0ex\u00e1menes, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0trazados por esta Corporaci\u00f3n en sentencia de 28 de junio de 2005 \u00a0(exp.# \u00a07901). \u00a0Una vez rendido el dictamen correspondiente, deber\u00e1 remitirse a \u00a0la \u00a0Corte, para efectos de su contradicci\u00f3n\u201d (folio \u00a059). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En cumplimiento de lo anterior se \u00a0han adelantado las siguientes actuaciones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Se libr\u00f3 el Despacho 005, que fue \u00a0devuelto \u00a0sin \u00a0diligenciar \u00a0por \u00a0el \u00a0comisionado \u00a0(6 \u00a0sep. \u00a02007), \u00a0\u00abdado \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n \u00a0encomendada \u00a0por \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n este Tribunal y los informes enviados por la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde pueden ser ubicados para la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la prueba de ADN Juan Camilo Pe\u00f1a Cartagena y su madre Elvia del \u00a0Socorro Cartagena\u00bb (folio 254). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Se \u00a0orden\u00f3 \u00a0enviar \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0el \u00a0exhorto \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 Presidente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 Civil \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Agraria \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Antioquia (21 ene. 2008), funcionario que al establecer el \u00a0paradero \u00a0del \u00a0demandado \u00a0y \u00a0la \u00a0ascendiente de \u00e9ste, en la carrera 43 A N\u00b0 70 \u00a0Sur-142 \u00a0Apartamento \u00a01010 de Envigado, subcomision\u00f3 al Juez Segundo de Familia \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00abinspecci\u00f3n \u00a0o \u00a0examen judicial sobre los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Juan \u00a0Camilo Pe\u00f1a Cartagena y Elvia del Socorro Cartagena, con el fin \u00a0de \u00a0realizarles \u00a0al \u00a0prueba \u00a0gen\u00e9tica de ADN\u00bb (folios \u00a0463 y 758). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0diligencia se inici\u00f3 (24 oct. \u00a02010) \u00a0en \u00a0el \u00a0Apartamento \u00a01402 del mismo edificio, que ocupaban para la \u00e9poca \u00a0madre \u00a0e \u00a0hijo, \u00a0quienes se negaron a su realizaci\u00f3n y dijeron que \u00abasumir\u00edan \u00a0las \u00a0consecuencias\u00bb (folio \u00a0792). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Encargado \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero de \u00a0Familia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abobtener \u00a0 objetos \u00a0 \u2013o \u00a0material \u00a0humano- en los que pueda \u00a0estar \u00a0presente \u00a0una \u00a0huella \u00a0biol\u00f3gica \u00a0(cabellos, saliva, etc.)\u00bb \u00a0de \u00a0los \u00a0renuentes, \u00a0no \u00a0le fue posible ya que para el efecto eran \u00a0necesarias \u00a0 \u00a0\u00abmuestras \u00a0 biol\u00f3gicas\u00bb \u00a0 de \u00a0 referencia, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0resultados \u00a0inciertos, \u00a0tal \u00a0como \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0Laboratorio \u00a0de \u00a0Identificaci\u00f3n \u00a0Gen\u00e9tica \u00a0de \u00a0la \u00a0Facultad \u00a0de \u00a0Ciencias \u00a0exactas \u00a0y \u00a0Naturales \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de Antioquia (folios 821 a \u00a0825). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En \u00a0vista \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0por la \u00a0imposibilidad de cumplirla (folios 830 a 834). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Se \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00abprueba \u00a0gen\u00e9tica \u00a0de \u00a0ADN\u00bb \u00a0(13 \u00a0sep. \u00a02011) \u00a0encomend\u00e1ndola al Presidente de la Sala de Familia del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a la \u00faltima direcci\u00f3n del contradictor, sin \u00a0que \u00a0 pudiera \u00a0 cumplir \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 vigilante \u00a0 del \u00a0 edificio \u00a0\u00abal \u00a0indagarle \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Juan \u00a0Camilo Pe\u00f1a Cartagena y \u00a0Elvia \u00a0del Socorro Cartagena, manifest\u00f3 que ellos si vivieron en este edificio, \u00a0pero \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 m\u00e1s \u00a0 o \u00a0 menos \u00a0 un \u00a0 a\u00f1o \u00a0 (1) \u00a0 hab\u00edan \u00a0desocupado \u00a0el \u00a0apartamento\u00bb \u00a0 \u00a0(folios \u00a0 873 \u00a0 al \u00a0 875, \u00a0 980 \u00a0 y \u00a0981). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Se orden\u00f3 oficiar (19 jun. 2012) al \u00a0CTI, \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0la \u00a0Dij\u00edn \u00a0en Antioquia, as\u00ed como a Salud Total y \u00a0empresas \u00a0de \u00a0telefon\u00eda, \u00a0con el fin de establecer el paradero de Juan Camilo y \u00a0Elvia del Socorro (folios 1001 y 1002). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Obtenidas \u00a0las \u00a0respuestas de esas \u00a0entidades, \u00a0se \u00a0comision\u00f3 \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0Presidente de la Sala de Familia del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0\u00abla \u00a0prueba \u00a0 gen\u00e9tica \u00a0 de \u00a0 ADN\u00bb \u00a0 (folios \u00a0 1046 \u00a0 al \u00a01050). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Consagra el art\u00edculo 71 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0como \u00a0deberes \u00a0de las partes dentro del debate, entre \u00a0otros, los que a continuaci\u00f3n se relacionan: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Proceder con lealtad y buena fe en todos \u00a0sus actos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Obrar sin temeridad en sus pretensiones o \u00a0defensas y en el ejercicio de sus derechos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
4. Comunicar por escrito cualquier cambio de \u00a0domicilio \u00a0o \u00a0del lugar denunciado para recibir notificaciones personales, en la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0o \u00a0en el escrito de excepciones en el proceso \u00a0ejecutivo, \u00a0 so \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u00e9stas \u00a0 se \u00a0 surtan \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 en \u00a0el \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Concurrir al despacho cuando sean citadas \u00a0por el juez y acatar sus \u00f3rdenes en las audiencias y diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Prestar al juez su colaboraci\u00f3n para la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas y diligencias, a riesgo de que su renuencia sea apreciada \u00a0como indicio en contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, tales previsiones se constituyen en \u00a0cargas \u00a0para los litigantes, con el fin de garantizar que el proceso se adelante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0propios \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, en el que impera la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe. \u00a0Principio \u00a0que se desvirt\u00faa con los procederes \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0probidad que se espera de quienes pretenden la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos, ya sea como accionantes o contradictores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0se \u00a0decret\u00f3 de oficio un examen \u00a0cient\u00edfico \u00a0\u00abcon \u00a0base \u00a0en marcadores gen\u00e9ticos de \u00a0ADN\u00bb dentro de los criterios contemplados en fallo de \u00a0\u00ab28 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0(exp.# 7901)\u00bb, seg\u00fan el cual \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) decretada una prueba pericial sobre el \u00a0ADN \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0pleitos \u00a0y enfrentado el Juez a la conducta renuente u \u00a0obstruccionista \u00a0 del \u00a0 presunto \u00a0 padre \u00a0 o \u00a0 madre \u00a0a \u00a0practicarse \u00a0el \u00a0examen \u00a0correspondiente, \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0para \u00a0aquel \u00a0adoptar las medidas leg\u00edtimas de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0que \u00a0estime \u00a0pertinentes, \u00a0en pos de obtener el material biol\u00f3gico \u00a0necesario \u00a0para que el laboratorio correspondiente pueda adelantar la prueba. Al \u00a0fin \u00a0y \u00a0al \u00a0cabo, \u00a0el \u00a0iudex \u00a0no \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en un mero espectador que, \u00a0indolente, \u00a0 \u00a0 \u00a0presencie \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 demandado \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u2018apropia\u2019 \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0menoscaba \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0menores, \u00a0con \u00a0el \u00a0pretexto \u00a0\u2013en \u00a0este \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular- de una \u00a0inaceptable \u00a0objeci\u00f3n \u00a0de conciencia, lo cual no se remedia, lisa y llanamente, \u00a0profiriendo \u00a0como \u00a0un \u00a0aut\u00f3mata el mismo decreto de prueba, o efectuando, una y \u00a0otra \u00a0vez, \u00a0requerimientos \u00a0ayunos de efectividad, pues una actitud pasiva, a la \u00a0postre, \u00a0no \u00a0hace \u00a0m\u00e1s que avalar, en la pr\u00e1ctica, una conducta que el derecho \u00a0no \u00a0tutela. \u00a0(\u2026) \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0podr\u00e1 \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0preservando siempre la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa y el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la dignidad humana, sancionar sucesivamente con multa y, en su caso, \u00a0arrestar \u00a0a \u00a0la persona renuente, en los t\u00e9rminos y condiciones previstos en el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 39 del C.P.C., hasta que se avenga a colaborar en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la prueba. Podr\u00e1, as\u00ed mismo, adelantar una inspecci\u00f3n judicial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0persona del demandado, como expresamente lo autoriza el art\u00edculo 244 \u00a0del \u00a0C.P.C., \u00a0con \u00a0el fin de practicar los ex\u00e1menes respectivos (num. 5\u00ba, art. \u00a0246, \u00a0ib.), \u00a0esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0con \u00a0pleno respeto a la dignidad del \u00a0individuo, \u00a0como \u00a0se acot\u00f3, sin coerci\u00f3n, violencia, fuerza o constre\u00f1imiento \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo, procurando, en todo caso, persuadir a la persona para \u00a0obtener \u00a0su \u00a0asentimiento. \u00a0(\u2026) De igual manera, puede ordenar una inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de habitaci\u00f3n o de trabajo de la persona, en orden a obtener objetos \u00a0\u2013o material humano- en los \u00a0que \u00a0pueda \u00a0estar \u00a0presente una huella biol\u00f3gica de la misma (cabellos, saliva, \u00a0etc.), \u00a0todo ello \u2013conforme \u00a0a \u00a0 las \u00a0 circunstancias- \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 auxilio \u00a0de \u00a0los \u00a0organismos \u00a0del \u00a0Estado \u00a0especializados \u00a0en ese labor\u00edo, para que, establecida claramente la pertenencia \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0requerido \u00a0(autenticidad, \u00a0en \u00a0sentido lato), puedan ellos servir de \u00a0soporte \u00a0para \u00a0verificar \u00a0el \u00a0examen \u00a0pertinente. \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0materializar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0\u2013incluidos \u00a0los \u00a0terceros- de colaborar \u00a0para \u00a0el \u00a0buen funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (num. 7, art. 95 \u00a0C. \u00a0Pol.), \u00a0el \u00a0Juez \u00a0puede disponer que la prueba en cuesti\u00f3n se practique con \u00a0los \u00a0 consangu\u00edneos \u00a0 del \u00a0 presunto \u00a0padre, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0perfil gen\u00e9tico de \u00e9ste, se posibilite la realizaci\u00f3n de \u00a0aquella, \u00a0siendo \u00a0claro que la renuencia de los parientes tambi\u00e9n da lugar a la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0similares \u00a0a \u00a0las \u00a0ya \u00a0rese\u00f1adas. En fin, puede el Juez \u00a0ordenar \u00a0 cualquier \u00a0medida \u00a0l\u00edcita \u00a0\u2013se \u00a0 reitera-, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0colombiano, \u00a0le \u00a0permita recaudar la prueba decretada, m\u00e1s all\u00e1 de la negativa \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0renuencia \u00a0del \u00a0demandado \u00a0\u2013o \u00a0de \u00a0sus \u00a0parientes- \u00a0a practicarla, la que debe ser conjurada, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ya \u00a0expuestos, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de incurrir en una nulidad, como ya se \u00a0advirti\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sin \u00a0 embargo, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0pronunciamiento dej\u00f3 planteado la Corte que ese deber de \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0agotar \u00a0los mecanismos leg\u00edtimos que \u00a0sean \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0recaudar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0pericial con referencia al ADN, no \u00a0significa, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0todo, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0 diferir \u00a0 \u00a0 \u2013indefinidamente- \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0filiaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0practique \u00a0la prueba, pues semejante \u00a0postura \u00a0provocar\u00eda iguales o similares injusticias que aquellas que provoca la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0practicar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0gen\u00e9ticas \u00a0necesarias, \u00a0o \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la concurrencia de las \u00a0personas \u00a0involucradas en la realizaci\u00f3n de las mismas. (\u2026) Lo que dispone la \u00a0ley \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez decrete la prueba con el lleno de las formalidades que en \u00a0ella \u00a0se \u00a0establecen; \u00a0que entere a las partes de la fecha, hora y lugar a donde \u00a0deben \u00a0concurrir \u00a0para \u00a0su pr\u00e1ctica, y que, si fuere el caso, haga uso de todos \u00a0los \u00a0 mecanismos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0patria \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de las personas a las que se les deba realizar la prueba. Pero si \u00a0tales \u00a0pasos \u00a0han sido recta y oportunamente atendidos, no puede el Juez aplazar \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del proceso, en la que deber\u00e1 otorgarle el valor de un indicio \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0renuente \u00a0del presunto padre o madre, desde luego que no de uno \u00a0cualquiera, \u00a0sino \u00a0el \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a aquel que se deriva de la reprochable \u00a0conducta \u00a0del \u00a0demandado \u00a0a \u00a0colaborar \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de una prueba de suyo \u00a0apropiada \u00a0para \u00a0descubrir \u00a0la realidad biol\u00f3gica, seg\u00fan lo tienen establecido \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0indicio \u00a0que deber\u00e1 ser apreciado \u2013y \u00a0justamente \u00a0aquilatado- en conjunto \u00a0con \u00a0otros \u00a0indicios \u00a0que \u00a0emerjan \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0asumido \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0respectiva, \u00a0para \u00a0enfrentar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0el juez para el buen \u00a0suceso \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0con \u00a0otras \u00a0probanzas que obren en el \u00a0expediente (arts. 249 y 250 C.P.C.)\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Aplicando \u00a0el \u00a0anterior \u00a0rasero al \u00a0pleito \u00a0en \u00a0curso, \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0fundamento \u00a0que \u00a0puedan \u00a0tener \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0reconocido \u00a0para \u00a0rehusarse \u00a0a \u00a0la \u00a0toma de las muestras, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que se afecta directamente su integridad f\u00edsica y ps\u00edquica (folio \u00a0173, \u00a0cuaderno \u00a01), \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste un \u00e1nimo de obstrucci\u00f3n que ha \u00a0dilatado \u00a0en \u00a0el tiempo, de manera considerable, el curso del proceso, como pasa \u00a0a verse: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Se trabo la relaci\u00f3n litigiosa en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0con \u00a0Juan \u00a0Camilo \u00a0Pe\u00f1a Cartagena, mediante la notificaci\u00f3n del \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0a Elvia del Socorro Cartagena (13 sep. 2002), quien ejerc\u00eda su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l \u00a0menor de edad (folio 18 \u00a0cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Constituy\u00f3 apoderada judicial, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho de contradicci\u00f3n y ratific\u00f3 que las \u00a0direcciones \u00a0para notificaciones eran \u00ablas expresadas \u00a0en la demanda\u00bb (folios 31 y 32). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. En \u00a0 las \u00a0cuatro \u00a0oportunidades \u00a0programadas \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0para \u00a0la \u00a0toma de muestras (23 ene., 26 feb., 27 mar. y 6 oct. 2003), a pesar de \u00a0haberse \u00a0enterado personalmente las fechas en que se llevar\u00edan a cabo, tanto la \u00a0madre \u00a0como \u00a0su \u00a0hijo \u00a0estuvieron \u00a0ausentes, \u00a0sin que presentaran justificaci\u00f3n \u00a0alguna por su inasistencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Las \u00a0 abogadas \u00a0 del \u00a0 opositor \u00a0renunciaron \u00a0(10 sep. 2009) \u00abante la imposibilidad de \u00a0localizar \u00a0a \u00a0nuestro \u00a0representado\u00bb \u00a0(folios \u00a0322 \u00a0y \u00a0324). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Juan Camilo Pe\u00f1a Cartagena alcanz\u00f3 \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de edad (26 oct. 2006), sin que haya encargado la vocer\u00eda judicial \u00a0a \u00a0alg\u00fan \u00a0profesional, adem\u00e1s de que en dos ocasiones (9 ago. y 24 oct. 2010), \u00a0manifest\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0asumir \u00a0las consecuencias por su renuencia a la \u00a0toma de muestras (folios 713 y 792). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Con posterioridad Elvia Cartagena y \u00a0su \u00a0v\u00e1stago se trasladaron, como lo verifica informe rendido por el notificador \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo Municipal de Sabaneta, sin que en la actualidad \u00a0se tenga conocimiento de su paradero (folio 980). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 Corte, \u00a0 los \u00a0funcionarios \u00a0comisionados \u00a0y \u00a0los \u00a0promotores, han desarrollado una gesti\u00f3n integral para el \u00a0perfeccionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba cient\u00edfica, sin que se pueda alegar desidia u \u00a0omisi\u00f3n de los deberes que les son propios. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como se trat\u00f3 de establecer el lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0de \u00a0los \u00a0convocados, a\u00fan con la colaboraci\u00f3n de autoridades de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0y \u00a0empresas \u00a0privadas, \u00a0sin \u00a0que se sepa d\u00f3nde se encuentran en la \u00a0actualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Consecuentemente, \u00a0en \u00a0vista \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0contradictor \u00a0de los deberes de lealtad y colaboraci\u00f3n que \u00a0obligan \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0se \u00a0continuar\u00e1 \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n con \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0decretado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0que no pudo \u00a0practicarse en vista de su renuencia manifiesta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0consider\u00f3 la Corte, en AC de 5 de \u00a0marzo de 2009, rad. 2002-00451), al se\u00f1alar que \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto observa la Sala con fundamento en \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0demandada ha sido renuente a \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0experticia \u00a0aqu\u00ed \u00a0ordenada, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0lo \u00a0que no tiene justificaci\u00f3n alguna dado que la misma \u00a0fue \u00a0pedida \u00a0por \u00a0la \u00a0demandada, quien por lo tanto deb\u00eda estar atenta al igual \u00a0que \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0a \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0precise de notificaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0una \u00a0vez vinculadas las partes a un \u00a0proceso, \u00a0dicho \u00a0enteramiento \u00a0se \u00a0efect\u00faa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0autos y de las \u00a0comunicaciones \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0expediente; que, adem\u00e1s, se han agotado por esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0todos \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0contemplados \u00a0por \u00a0la ley para asegurar la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se les debe realizar la prueba, y \u00a0brindando \u00a0las garant\u00edas constitucionales, legales, y administrativas de que se \u00a0dispone, \u00a0especialmente las de protecci\u00f3n a los derechos superiores de la menor \u00a0involucrada, \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0prescindir de la realizaci\u00f3n de \u00e9sta \u00a0segunda experticia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Prescindir \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica \u00a0ordenada \u00a0en \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Ordenar a \u00a0Secretar\u00eda \u00a0que, \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0ingrese \u00a0el expediente a \u00a0despacho para continuar con el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0 AC4431-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a005042-3184-001-2002-00107-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver lo pertinente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0luego \u00a0de \u00a0casarse el fallo del \u00a0Tribunal y antes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84943","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84943","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84943"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84943\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84943"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84943"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84943"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}