\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC4485-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-01177-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cinco (5) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Dorronsoro \u00a0S\u00e1nchez \u00a0promovi\u00f3 \u00a0proceso ejecutivo singular en contra de Pascasio Albeiro Rend\u00f3n Gil, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de obtener el recaudo de la suma de dinero incorporada en un pagar\u00e9 con \u00a0sus respectivos intereses. [Folio 6, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El conocimiento del asunto correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Veinte Civil Municipal de Medell\u00edn, autoridad que en \u00a0auto \u00a0de \u00a04 \u00a0de abril de 2014, neg\u00f3 el mandamiento de pago, luego de considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0copia \u00a0del \u00a0t\u00edtulo valor allegada no prestaba merito ejecutivo. [Folio \u00a010, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Inconforme la parte demandante interpuso \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n, con sustento en que por un error involuntario no hab\u00eda \u00a0allegado \u00a0el \u00a0original del documento base de la ejecuci\u00f3n, pero que lo aportaba \u00a0en ese momento. [Folio 11 c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0prove\u00eddo de 23 de abril de 2014, el \u00a0despacho \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, tras considerar que carec\u00eda de competencia por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del extremo pasivo correspond\u00eda al municipio de Rionegro \u00a0(Antioquia). [Folio 15, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Reasignada \u00a0la \u00a0controversia \u00a0al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la referida localidad, \u00e9ste suscit\u00f3 el presente \u00a0conflicto, \u00a0para \u00a0lo cual adujo que la oficina judicial que inicialmente tuvo el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0desprenderse \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque no se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0por el ejecutante contra la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0deneg\u00f3 la orden de apremio, con la cual avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0litigio; \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo, \u00a0porque en el instrumento cambiario \u00a0adosado \u00a0como \u00a0base \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n se plasm\u00f3 como lugar del cumplimiento de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 que \u00a0 \u00abescogi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pretensora \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0presentar\u2026 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0jurisdicci\u00f3n\u00bb. [Folio 19, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es \u00a0cuesti\u00f3n que no merece reparos, por \u00a0ser \u00a0un \u00a0punto \u00a0en \u00a0el que existe consenso tanto en la jurisprudencia como en la \u00a0doctrina, \u00a0que \u00a0la competencia se determina, por regla general, en el momento en \u00a0que \u00a0se \u00a0acude ante el juez para reclamar la protecci\u00f3n del derecho sustancial, \u00a0es decir cuando se interpone la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0al \u00a0funcionario judicial le \u00a0asiste \u00a0el \u00a0deber de revisar desde un comienzo el cumplimiento de los requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0contener \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales se encuentra la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del domicilio del demandado, tal como lo precept\u00faa el numeral 2\u00ba \u00a0del art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en \u00a0ese momento cuando puede inadmitir o \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causas previstas en el art\u00edculo 85 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0del antepen\u00faltimo inciso de este \u00a0canon \u00a0\u00abel juez rechazar\u00e1 de plano la demanda cuando \u00a0carezca \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n o de competencia, o exista t\u00e9rmino de caducidad para \u00a0instaurarla, \u00a0si \u00a0de \u00a0aquella \u00a0o \u00a0sus \u00a0anexos \u00a0aparece \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0est\u00e1 \u00a0vencido.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el primer inciso del art\u00edculo 148 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento \u00a0estatuye: \u00a0\u00absiempre que el \u00a0juez \u00a0declare \u00a0su \u00a0incompetencia para conocer de un proceso, ordenar\u00e1 remitirlo \u00a0al \u00a0que \u00a0estime \u00a0competente dentro de la misma jurisdicci\u00f3n. Cuando el juez que \u00a0reciba \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0declare \u00a0a \u00a0su \u00a0vez incompetente, solicitar\u00e1 que el \u00a0conflicto \u00a0se \u00a0decida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0a la que \u00a0enviar\u00e1 \u00a0 su \u00a0 actuaci\u00f3n. \u00a0 Estas \u00a0decisiones \u00a0ser\u00e1n \u00a0inapelables.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contraste, el segundo inciso del art\u00edculo \u00a0148 \u00a0precept\u00faa, \u00a0que \u00a0\u00abel juez no podr\u00e1 declararse \u00a0incompetente \u00a0cuando \u00a0las \u00a0partes no alegaron la incompetencia, en los casos del \u00a0pen\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0143.\u00bb En realidad, el pen\u00faltimo inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0143 \u00a0no \u00a0guarda correspondencia con el tema, pues hace alusi\u00f3n a las \u00a0causales \u00a0de nulidad previstas en los numerales 5\u00ba a 9\u00ba del art\u00edculo 140, que \u00a0nada tienen que ver con la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La citada disposici\u00f3n se remite, m\u00e1s bien, \u00a0al \u00a0antepen\u00faltimo inciso del art\u00edculo 143, a cuyo tenor, \u00abno podr\u00e1 alegar la \u00a0causal \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0factores distintos del funcional, quien \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0citado \u00a0legalmente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0no la hubiere invocado mediante \u00a0excepciones previas.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En armon\u00eda con ese precepto, el numeral 5\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 144 se\u00f1ala que la nulidad se considerar\u00e1 saneada \u00abcuando \u00a0la falta de competencia distinta de la funcional no se haya \u00a0alegado \u00a0 como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0Saneada \u00a0esta \u00a0nulidad, \u00a0el \u00a0juez \u00a0seguir\u00e1 \u00a0conociendo del proceso.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) al juzgador \u00a0le \u00a0asiste \u00a0liminarmente \u00a0el \u00a0deber de evaluar lo relativo a la competencia para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0particular, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a los factores \u00a0expresados \u00a0por \u00a0el \u00a0petente \u00a0en su demanda, toda vez que si considera que no la \u00a0tiene \u00a0as\u00ed \u00a0deber\u00e1 declararlo, rechazando el escrito incoativo y remitiendo el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0funcionario judicial que estime competente. De modo tal que esta \u00a0es \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legal \u00a0que le asiste al juez para expresar su incompetencia \u00a0para tramitar un proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Contrario \u00a0sensu, \u00a0si \u00a0el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0verbi \u00a0gratia \u00a0libra \u00a0mandamiento \u00a0de pago, la \u00a0competencia \u00a0 queda \u00a0 fijada, \u00a0y, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0refiere \u00a0al \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0\u00fanicamente \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 declinarla \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 prosperen \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0los \u00a0demandados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los conductos \u00a0procesales \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0ello. As\u00ed mismo, el silencio de la parte pasiva \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0igualmente \u00a0conlleva al saneamiento de la presunta \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0por \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0pudiese \u00a0brotar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no es \u00a0dable \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 declararse \u00a0incompetente \u00a0por \u00a0el \u00a0sobredicho factor. (CSJ AC, 13 Feb 2012. Rad. 2012-00037-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido se ha aclarado que el \u00a0juez \u00a0 no \u00a0podr\u00e1 \u00a0variar \u00a0o \u00a0modificar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0su \u00a0libre \u00a0arbitrio \u00a0\u00abcuando \u00a0la \u00a0pas\u00f3 por alto en la oportunidad que le \u00a0confiere \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0calificar \u00a0la idoneidad del escrito \u00a0introductor\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0suerte \u00a0 \u00a0que \u00a0\u00absi \u00a0por \u00a0alguna \u00a0circunstancia la manifestaci\u00f3n del demandante \u00a0resultare \u00a0inconsistente, \u00a0es \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0del \u00a0extremo demandado alegar la \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0juez, \u00a0lo que debe hacer en las oportunidades procesales que \u00a0se \u00a0establecen para tal efecto\u00bb. (CSJ AC, 13 Feb 2012. \u00a0Rad. 2012-00037-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0para establecer la competencia \u00a0por \u00a0el factor territorial se hace necesario acudir a la regla general contenida \u00a0en \u00a0el numeral primero del art\u00edculo 23 del ordenamiento procesal, a cuyas voces \u00a0\u00aben \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contenciosos, salvo disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado; si \u00e9ste \u00a0tiene \u00a0varios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante, a menos que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de asuntos vinculados exclusivamente a uno de dichos domicilios, caso \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0competente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9ste.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso que se analiza, en la demanda \u00a0se \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ejecutado \u00a0 estaba \u00a0 residenciado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Autopista \u00a0Medell\u00edn-Bogot\u00e1 \u00a0kil\u00f3metro \u00a037 \u00a0vereda \u00a0la \u00a0Laja Rionegro (Antioquia); y como \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0indic\u00f3 el mismo lugar, as\u00ed como se se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0fijaba \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lugar \u00a0del \u00a0cumplimiento de la \u00a0obligaci\u00f3n y el domicilio de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0luego \u00a0de \u00a0revisar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0debe \u00a0contener \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Veinte \u00a0Civil Municipal de \u00a0Medell\u00edn \u00a0neg\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago el 4 de abril de 2014 y orden\u00f3 devolver \u00a0los \u00a0anexos y archivar el asunto [folio 10, c.1], lo que significa que desde ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0ese \u00a0funcionario, \u00a0sin que le estuviera \u00a0permitido \u00a0variarla \u00a0motu \u00a0proprio, pues la supuesta falta de competencia por el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0no constituye una nulidad insubsanable, en especial, cuando \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0resolver \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra la \u00a0decisi\u00f3n del mencionado Despacho \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legales \u00a0que \u00a0se comentaron l\u00edneas arriba, y, espec\u00edficamente las \u00a0contenidas \u00a0en el segundo inciso del art\u00edculo 148; el antepen\u00faltimo inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a0143; \u00a0y \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0144 de la ley procesal, es \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0no est\u00e1 facultado para declarar esa \u00a0especie \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0pues \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0asumido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0queda \u00a0al \u00a0arbitrio de la parte demandada decidir si \u00a0formula \u00a0 \u00a0la \u00a0 respectiva \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 previa, \u00a0 o \u00a0 si \u00a0 acepta \u00a0 el \u00a0 fuero \u00a0establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que si el actor se\u00f1al\u00f3 inicialmente \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0la \u00a0fijaba en el juez de Medell\u00edn por ser el domicilio de \u00a0las \u00a0partes; \u00a0si \u00a0del \u00a0contenido \u00a0libelo \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0dedujo \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diferente; \u00a0si \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago; \u00a0y \u00a0si la falta de \u00a0competencia \u00a0territorial no ha sido alegada por la parte interesada, entonces no \u00a0existe \u00a0ninguna raz\u00f3n para que el juez que asumi\u00f3 el conocimiento del tr\u00e1mite \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0se desprendiera del mismo con sustento en razones que no se \u00a0encuentran previstas en la ley procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0tales \u00a0razones \u00a0se \u00a0asignar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Veinte \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0de lo cual se dar\u00e1 aviso al funcionario que plante\u00f3 \u00a0el conflicto y a la interesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veinte \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, es el competente para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo de Fernando Alberto Dorronsoro \u00a0contra Juan Carlos Jim\u00e9nez Zambrano.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae con el tr\u00e1mite del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Municipal \u00a0de Rionegro (Antioqu\u00eda), y al \u00a0interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC4485-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-01177-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cinco (5) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 I. ANTECEDENTES \u00a0 1. \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Dorronsoro \u00a0S\u00e1nchez \u00a0promovi\u00f3 \u00a0proceso ejecutivo singular en contra de Pascasio Albeiro Rend\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84948","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84948","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84948"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84948\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84948"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84948"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84948"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}