\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC4486-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-01353-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cinco (5) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 exequ\u00e1tur \u00a0 promovida \u00a0 por \u00a0 Luz \u00a0Gladys \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0formul\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0de exequ\u00e1tur a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se pretende el reconocimiento de efectos en la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia, \u00a0para \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido el 10 de diciembre de 2008, por el Juzgado \u00a0Municipal Ludwigshafen del Rhin, Alemania. [Folio 27] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En la referida decisi\u00f3n, seg\u00fan afirma la \u00a0demandante, \u00a0se \u00a0decret\u00f3 el divorcio respecto del matrimonio que el 14 de marzo \u00a0de \u00a0 2003, \u00a0 contrajo \u00a0 con \u00a0 Stauder \u00a0 Wolfang. \u00a0 [Folio \u00a026]\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0ninguna \u00a0providencia dictada por jueces extranjeros puede tener \u00a0obligatoriedad \u00a0ni \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0forzada \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0medie \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0colombiano \u00a0competente, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0ordenamiento adjetivo es la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, para que una sentencia judicial \u00a0extranjera \u00a0 surta \u00a0 efectos \u00a0 vinculantes \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0se \u00a0requiere \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0se reclaman en el orden legal interno, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0los contenidos en el Cap\u00edtulo I del Libro V del T\u00edtulo XXXVI \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur deber\u00e1 ce\u00f1irse, \u00a0por \u00a0tanto, a la forma y t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 695 ejusdem, cuyo numeral 2\u00ba prescribe que la \u00a0demanda \u00a0deber\u00e1 rechazarse si faltare alguna de las exigencias previstas en los \u00a0numerales 1\u00ba a 4\u00ba del art\u00edculo 694. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El numeral 3\u00ba del referido art\u00edculo 694, a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0requisito para que la sentencia extranjera pueda surtir \u00a0efectos \u00a0 en \u00a0 Colombia, \u00a0 que \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0\u00abse \u00a0encuentre \u00a0ejecutoriada \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley del pa\u00eds de origen, y se \u00a0presente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0copia \u00a0 debidamente \u00a0 autenticada \u00a0 y \u00a0 legalizada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0previsi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0acompasa \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 695 de la normativa citada, en cuanto \u00a0previene \u00a0que \u00abcuando la sentencia o el laudo no est\u00e9 \u00a0en \u00a0castellano, se presentar\u00e1 con la copia del original su traducci\u00f3n en legal \u00a0forma\u00bb, \u00a0y \u00a0de \u00a0dicha traducci\u00f3n se requiere que sea \u00a0realizada \u00a0 por \u00a0 \u00abel \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0por \u00a0un \u00a0int\u00e9rprete \u00a0oficial \u00a0o \u00a0por \u00a0traductor \u00a0designado \u00a0por el \u00a0juez\u00bb, \u00a0todo \u00a0para que, de acuerdo con lo previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0260 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, tales documentos puedan \u00a0apreciarse como prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto la reproducci\u00f3n que \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto de este tr\u00e1mite, no se acompa\u00f1\u00f3 con la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por la autoridad que emiti\u00f3 el pronunciamiento, en la \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0establezca \u00a0 \u00a0que \u00a0 aquella \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0la misma haya sido \u00a0realizada \u00a0por\u00a0 \u00a0una \u00a0persona \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0el \u00a0Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 de la \u00a0Resoluci\u00f3n 4300 de 2012, a cuyo tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abTodo Documento que \u00a0venga \u00a0en \u00a0idioma diferente del castellano apostillado o legalizado por el pa\u00eds \u00a0de \u00a0origen \u00a0podr\u00e1 ser traducido al idioma castellano por un traductor oficial y \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0ser \u00a0v\u00e1lido \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0deber\u00e1 \u00a0legalizarse \u00a0la firma del \u00a0traductor oficial\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la \u00a0referida traducci\u00f3n no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0apreciada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ante la falencia advertida, pero a\u00fan de \u00a0admitirse \u00a0como \u00a0v\u00e1lida,\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de analizar los argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0con \u00a0ella \u00a0no \u00a0se acredita que la providencia a \u00a0homologar se encuentra en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0las \u00a0razones precedentes, y ante la \u00a0falta \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la carga procesal a que estaba obligado el promotor \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0impone \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la demanda, tal como lo ordenan los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a085 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0695 \u00a0 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia. \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Rechazar la \u00a0demanda de exequ\u00e1tur de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia. \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Rechazar la \u00a0demanda de exequ\u00e1tur de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Previas las \u00a0constancias \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0devu\u00e9lvanse \u00a0los \u00a0anexos \u00a0del libelo, sin necesidad de \u00a0desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. Se reconoce \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Bertha Mercedes Montero Lancheros, como apoderada judicial de la \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0para \u00a0los fines del mandato conferido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC4486-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-01353-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., cinco (5) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 exequ\u00e1tur \u00a0 promovida \u00a0 por \u00a0 Luz […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84949","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84949","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84949"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84949\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}