\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC4614-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01501-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0decide el conflicto de competencia \u00a0surgido \u00a0entre \u00a0los Juzgados Octavo Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 \u00a0y Primero Promiscuo Municipal de Melgar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0el \u00a0primero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1vila \u00a0Bustos actuando en su calidad de \u00a0endosatario \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0procuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Alexi \u00a0 Ochoa \u00a0 Chaux, \u00a0propuso el \u00a0cobro \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0una \u00a0letra de cambio contra Jair \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Monta\u00f1o \u00a0Reyes, de quien afirm\u00f3 desconocer \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u201cdomicilio \u00a0 y \u00a0residencia\u201d, \u00a0 pero \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0recibir\u00eda \u00a0notificaciones \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0ej\u00e9rcito Nacional Avenida El \u00a0Dorado \u00a0Can \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C. y\/o en la Base Militar de Tolemaida (Melgar, Tolima), \u00a0donde \u00a0presta \u00a0su servicio como Sargento activo del Ejercito Nacional\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atribuy\u00f3 a dicha autoridad el conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0por la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del Proceso \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0manera \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cdomicilio\u201d \u00a0 \u00a0del \u00a0reclamante, \u00a0endosante \u00a0del t\u00edtulo, es \u201cla calle 16 \u00a0n\u00b0 \u00a03-37 \u00a0Barrio \u00a0los \u00a0Molinos de Facatativ\u00e1\u201d (fl. \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo, pues, estim\u00f3 que quien deb\u00eda tramitarlo \u00a0era \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo de Melgar, tras \u00a0entender \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 Base \u00a0 Militar \u00a0 de \u00a0Tolemaida\u00bb \u00a0estaba \u00a0domiciliado \u00a0el \u00a0ejecutado, \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0 al \u00a0 sitio \u00a0 donde \u00a0labora \u00a0y \u00a0recibe \u00a0comunicaciones (fls. 9 a 10). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prenombrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 localidad \u00a0plante\u00f3 la colisi\u00f3n despu\u00e9s de anotar \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0mencionado \u00a0despacho \u00a0deduce \u00a0la falta de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite de notificaciones\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicionalmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 base \u00a0 militar \u00a0 se\u00f1alada, \u00a0 \u201cno \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Municipalidad (…), ya que Tolemaida [es \u00a0de] \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Nilo, \u00a0 Cundinamarca\u00bb \u00a0(fls.\u00a0 12 y 13). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Surtido el traslado establecido por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0que transcurri\u00f3 en \u00a0silencio, se dirime la controversia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Como \u00a0del expediente surge claro que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que involucra a juzgados de diferente \u00a0Distrito \u00a0 Judicial, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0desatarlo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0conferida \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 28 del C\u00f3digo de Ritos Civiles y 16 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009, a trav\u00e9s del \u00a0Magistrado \u00a0Sustanciador \u00a0en \u00a0Sala \u00a0Unitaria, de conformidad con el art\u00edculo 29 \u00a0del \u00a0precitado \u00a0estatuto procesal, reformado por el art\u00edculo 4\u00ba de la Ley 1395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0vigente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su promulgaci\u00f3n el 12 de julio de dicho a\u00f1o. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0autos de 27 de septiembre de 2010 exp. \u00a02010-01055-00 y del 29 de enero de 2014, exp. 2013-02994-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0los fueros instituidos para \u00a0distribuir \u00a0los \u00a0litigios \u00a0entre \u00a0los distintos juzgados, en atenci\u00f3n al factor \u00a0territorial, \u00a0est\u00e1 \u00a0el \u00a0general \u00a0o \u00a0personal, en virtud del cual la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los procesos contenciosos radica en el juez del domicilio del \u00a0demandado, \u00a0salvo disposici\u00f3n legal en contrario; si tiene varios, el que elija \u00a0el \u00a0actor, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que se trate de asuntos vinculados exclusivamente a uno de \u00a0ellos. \u00a0Si \u00a0carece \u00a0del mismo ser\u00e1 el de su residencia. Asumir\u00e1 el tr\u00e1mite el \u00a0de \u00a0la \u00a0vecindad del accionante, cuando se desconoce la del convocado o si \u00e9ste \u00a0reside \u00a0fuera \u00a0del pa\u00eds (art. 23, numerales 1\u00ba al 3\u00ba del C. de\u00a0\u00a0 P. \u00a0C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En el caso espec\u00edfico de la ejecuci\u00f3n \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0\u201cno es el lugar acordado para el pago, \u00a0sino \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado \u00a0el \u00a0factor \u00a0que determina la competencia\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AC \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2001, Rad. N\u00b0 0003, \u00a0reiterado \u00a0entre \u00a0otros \u00a0CSJ \u00a0AC \u00a0de 4 de nov. de 2011 y de 20 de sept. de 2013, \u00a0Rad. Nos. 2011-02197-00 y 2013-01476-00, respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 sub-judice, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0advertido, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 \u00a0por \u00a0 Antonio \u00a0 \u00c1vila Bustos, \u00a0endosatario \u00a0de \u00a0Alexi \u00a0Ochoa Chaux contra Jair Jos\u00e9 \u00a0Monta\u00f1o \u00a0Reyes, tiene como prop\u00f3sito obtener el pago \u00a0forzado \u00a0de una letra de cambio, situaci\u00f3n que determina que el juez competente \u00a0para conocer es, en principio, el del domicilio del ejecutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No\u00a0 obstante, al informarse en el libelo \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el del convocado, la competencia radicar\u00e1 en el Despacho de \u00a0su \u00a0residencia. \u00a0Pero, \u00a0como \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0tambi\u00e9n se ignora, el asunto ser\u00e1 \u00a0asignado \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00abdomicilio\u00bb del promotor del litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quien \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0le \u00a0reparti\u00f3 el asunto deb\u00eda atenerse a esa manifestaci\u00f3n e \u00a0impartirle \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legal \u00a0a las diligencias, ante la ignorancia del gestor en \u00a0torno \u00a0a \u00a0\u201cdomicilio\u201d y \u00a0\u201cresidencia\u201d \u00a0 \u00a0del \u00a0contradictor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto \u00a0debe traerse a colaci\u00f3n el \u00a0art\u00edculo \u00a0 75 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0que \u00a0ordena \u00a0al \u00a0gestor \u00a0suministrar \u00a0los \u00a0datos \u00a0necesarios \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0aspecto, \u00a0y ello le impone a la \u00a0autoridad \u00a0 judicial \u00a0 \u201cla \u00a0insoslayable \u00a0tarea \u00a0de \u00a0atender \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0le brinde el promotor del \u00a0escrito \u00a0introductor\u201d \u00a0(CSJ AC de 5 de sept. de 2007 \u00a0Rad. 01242-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn tales condiciones, se itera, que como \u00a0en \u00a0el \u00a0poder \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que el domicilio y residencia del \u00a0convocado \u00a0son \u00a0desconocidos, \u00a0entonces \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer del \u00a0proceso \u00a0es \u00a0el \u00a0del \u00a0lugar \u00a0del \u00a0\u00abdomicilio\u00bb \u00a0del actor, como lo establece el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0precepto antes citado que alude a la \u00abfalta de domicilio y\/o \u00a0residencia del demandado en el pa\u00eds\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0no \u00a0cab\u00eda \u00a0deducir \u00a0que \u00a0el \u00a0accionado \u00a0ten\u00eda su domicilio en \u00abla Base Militar de \u00a0Tolemaida\u00bb \u00a0por el hecho de que se haya informado que \u00a0all\u00ed \u00a0podr\u00eda \u00a0recibir \u00a0notificaciones \u00a0al \u00a0ser \u00a0sargento \u00a0activo \u00a0del Ejercito \u00a0Nacional, \u00a0pues, \u00a0ello no es determinante para deducir el \u00e1nimo real o presunto \u00a0de \u00a0permanecer \u00a0en determinada zona, que es lo que al tenor del art\u00edculo 76 del \u00a0C\u00f3digo Civil, constituye el domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente ha ense\u00f1ado esta Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirse, el lugar indicado por la parte actora como vecindad \u00a0de \u00a0su \u00a0contendor con aqu\u00e9l en el que \u00e9ste recibir\u00e1 comunicaciones, en virtud \u00a0de \u00a0que \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0conceptos \u00a0distintos, \u00a0ya \u00a0que el primero es la residencia \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0del \u00a0\u00e1nimo de permanecer en ella, en tanto que el otro es el sitio \u00a0donde \u00a0 una \u00a0persona \u00a0puede \u00a0ser \u00a0ubicada \u00a0para \u00a0enterarla \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0judiciales que lo exijan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0razonamiento ha sido explicado por la \u00a0Sala en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab[N]o \u00a0es factible confundir el domicilio, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0por \u00a0tal, \u00a0en \u00a0su \u00a0acepci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0amplia, \u00a0como \u00a0la residencia \u00a0acompa\u00f1ada, \u00a0real \u00a0o \u00a0presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, con el \u00a0sitio \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0notificado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandado, \u00a0 \u00a0\u2018pues este solamente hace relaci\u00f3n al \u00a0paraje \u00a0concreto, \u00a0dentro \u00a0de su domicilio o fuera de \u00e9l, donde aquel puede ser \u00a0hallado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0avisarle \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0requieran\u2019 (auto del 6 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 1999), \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 suele \u00a0 \u00a0 acontecer \u00a0 \u00a0 \u2018que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0demandado \u00a0tenga \u00a0su \u00a0domicilio en un determinado lugar, se encuentre de paso (trase\u00fante), \u00a0en \u00a0otro donde puede ser hallado para efectos de enterarlo del auto admisorio de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0pueda \u00a0decirse \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9sta debi\u00f3 \u00a0formularse \u00a0en \u00a0este \u00a0sitio \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0de su domicilio, o que \u00e9ste sufri\u00f3 \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 alguna\u2019\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0ACC \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre de 2000, Exp. N\u00b0. 0057, \u00a0reiterado el 5 de noviembre de 2013, exp. 2013-02329-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Ahora, tampoco resulta acertado equiparar \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0notificaciones \u00a0con la residencia, aunque en ciertos casos puedan \u00a0concurrir, \u00a0pues, \u00a0\u00e9sta \u00a0se traduce en \u201cel hecho de \u00a0vivir \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0determinado, \u00a0cuya \u00a0materialidad \u00a0es \u00a0perceptible \u00a0por los \u00a0sentidos \u00a0y \u00a0demostrable \u00a0por \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios de prueba\u201d (CSJ \u00a0ACC 8 de jun. 2010, Exp. N\u00b0. 00298-00), sin el \u00e1nimo o fuero \u00a0interno \u00a0de \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar, que, como se sabe, es la caracter\u00edstica \u00a0esencial del domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- En conclusi\u00f3n, se asignar\u00e1 el asunto al \u00a0juzgado \u00a0donde se halla el domicilio del demandante, Facatativ\u00e1, en aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la regla segunda del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, a cuyo \u00a0tenor \u00a0\u201cSi \u00a0el \u00a0demandado \u00a0carece \u00a0de domicilio, es \u00a0competente \u00a0el juez de su residencia, y si tampoco tiene residencia en el pa\u00eds, \u00a0el del domicilio del demandante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, en un caso an\u00e1logo dijo la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn tales condiciones, se itera, que como \u00a0en \u00a0el \u00a0poder \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que el domicilio y residencia del \u00a0convocado \u00a0son \u00a0desconocidos, \u00a0entonces \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer del \u00a0proceso \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0del \u00a0\u2018domicilio\u2019 \u00a0del \u00a0actor, \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0numeral 2\u00b0b del precepto antes citado que \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0\u2018falta \u00a0de \u00a0domicilio \u00a0 \u00a0y\/o \u00a0 \u00a0residencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0demandado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pa\u00eds\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo hasta ac\u00e1 resuelto, sin perjuicio de \u00a0que \u00a0la determinaci\u00f3n del domicilio o residencia pueda ser objeto de discusi\u00f3n \u00a0en el curso del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Facatativ\u00e1-Reparto es el competente para \u00a0conocer del libelo en referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Enviar el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de reparto\u00a0 de la precitada localidad e informar \u00a0lo \u00a0 \u00a0decidido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Juzgados \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Melgar \u00a0y \u00a0Octavo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0para Asuntos de M\u00ednima Cuant\u00eda de Bogot\u00e1, haci\u00e9ndoles llegar \u00a0copia de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Librar, \u00a0por secretar\u00eda, los oficios correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 AC4614-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01501-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0decide el conflicto de competencia \u00a0surgido \u00a0entre \u00a0los Juzgados Octavo Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}