\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC462-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2013-02900-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 decide \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Financiero \u00a0de \u00a0Proyectos de Desarrollo FONADE y Primeother S. A. S. del proceso \u00a0ordinario \u00a02008-0685 \u00a0promovido por Luc\u00eda Alvarado Pacheco y otros contra Pablo \u00a0Obreg\u00f3n \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Turismo,\u00a0 \u00a0Malter\u00edas \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0S. \u00a0A.\u00a0 \u00a0\u2013hoy \u00a0FONADE \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Primeother \u00a0 \u00a0 S. \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 S, \u00a0 \u00a0 respectivamente\u2013\u00a0 y Bavaria S. A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. Se\u00f1alan los interesados lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el asunto la demandante deprec\u00f3 la reivindicaci\u00f3n de un predio \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0isla \u00a0de \u00a0Bar\u00fa. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Cartagena, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conoci\u00f3, \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0las s\u00faplicas en sentencia de 08 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el dos (02) de julio de 2008, \u00a0adem\u00e1s \u00a0orden\u00f3 \u00a0cancelar \u00a0unas \u00a0matr\u00edculas \u00a0inmobiliarias, entre ellas la del \u00a0predio \u00a0de \u00a0FONADE, \u00a0y \u00a0abrir \u00a0uno \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0su nombre y el de un cesionario de \u00a0derechos litigiosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0Promovieron \u00a0dos \u00a0incidentes \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0porque \u00a0el \u00a0fallo del \u00a0ad \u00a0quem nunca se notific\u00f3 \u00a0al \u00a0no \u00a0fijarse \u00a0el edicto respectivo, impidi\u00e9ndoseles interponer el recurso de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0El \u00a0supuestamente \u00a0publicado, \u00a0con el que luego se quiso hacer \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0notificado, \u00a0no indic\u00f3 la hora de desfijaci\u00f3n. De la sentencia \u00a0se surte recurso de revisi\u00f3n ante esta Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0caso \u00a0luego pas\u00f3 al Juzgado Cuarto Civil del Circuito porque la \u00a0titular \u00a0del anterior en auto de dos de septiembre de 2008 se declar\u00f3 impedida. \u00a0\u00c9ste, \u00a0en prove\u00eddo de 09 de marzo de 2009, reprogram\u00f3 para junio la pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0providencia \u00a0del 30 de septiembre de 2013 neg\u00f3 los incidentes y \u00a0orden\u00f3 \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0investigara \u00a0a los \u00a0abogados \u00a0promotores. La decisi\u00f3n la bas\u00f3 en que como los tr\u00e1mites en rigor y \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n persegu\u00edan id\u00e9ntico fin, cualquier posici\u00f3n adoptada \u00a0en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0podr\u00eda contrariar la que la Corte adoptara en la segunda. En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0final del art\u00edculo 140 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil para denunciar la falta de notificaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Pedir \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0proponer \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0supone \u00a0un \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 m\u00f3rbido \u00a0 \u00a0 paralelismo \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0(..)\u201d que \u201c(\u2026) raya en \u00a0un \u00a0plausible \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0las \u00a0reglas de juego del ejercicio limpio de la \u00a0profesi\u00f3n del derecho (\u2026)\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Exponen \u00a0que el Juzgado Cuarto se revel\u00f3 contra esta Corporaci\u00f3n y \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, quienes en los fallos emitidos resolviendo las tutelas \u00a0propuestas \u00a0al \u00a0respecto, reconocieron que aquel despacho es el que debe definir \u00a0de fondo las individualizadas articulaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de tutela de 14 de agosto de 2013 de esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0del \u00a0incidente \u00a0no \u00a0se \u00a0superpone \u00a0a \u00a0las actuaciones \u00a0seguidas \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0Mientras el Juzgado en el auto donde \u00a0neg\u00f3 \u00a0aduce \u00a0respetar \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0funcional \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0las razones \u00a0aducidas \u00a0son \u00a0contradictorias \u00a0a \u00a0los argumentos en los cuales la Sala bas\u00f3 la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del indicado amparo. Al paso que la Corte dijo que los incidentes \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0el \u00a0aludido \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0tienen \u00a0objeto diferente, el \u00a0Juzgado aduce todo lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0decisi\u00f3n de 27 de marzo de 2009 (T-211) la Corte Constitucional \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0relativas \u00a0a \u00a0las irregularidades en el tr\u00e1mite \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del fallo deb\u00eda dimirlas el Juzgado y el incidente \u00a0era \u00a0 un \u00a0mecanismo \u00a0procesal \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0proteger \u00a0los \u00a0derechos \u00a0conculcados \u00a0 con \u00a0tales \u00a0irregularidades; \u00a0en \u00a0fin, \u00a0que \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0es \u00a0incompatible con la revisi\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0despacho \u00a0en cuesti\u00f3n tiene competencia para decidir el m\u00e9rito \u00a0de \u00a0los incidentes, por lo cual es incomprensible que ahora se niegue a ello con \u00a0ideas \u00a0 contrarias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad. \u00a0 Esa \u00a0 ins\u00f3lita \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 niega \u00a0 la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0En el Distrito Judicial donde se adelant\u00f3 el proceso y ahora se \u00a0surte \u00a0el \u00a0incidente \u00a0est\u00e1n comprometidas la imparcialidad, la independencia de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y\u00a0 las garant\u00edas procesales, situaciones \u00a0que \u00a0lesionan los intereses del Estado.\u00a0 Cinco a\u00f1os despu\u00e9s de haber sido \u00a0promovidos, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria y mediante razones que ri\u00f1en \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0rechaza \u00a0los \u00a0incidentes,\u00a0 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0esperar\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0juez independiente, imparcial y respetuoso de las garant\u00edas \u00a0procesales, las cuales, adem\u00e1s, inobserv\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es \u00a0independiente ni imparcial un despacho judicial que luego de \u00a0ser \u00a0demandado \u00a0en \u00a0tutela con base en determinadas razones, siendo conocedor de \u00a0que \u00a0ellas \u00a0fueron \u00a0rechazadas por los jueces que las conocieron, posteriormente \u00a0dicta \u00a0de \u00a0manera \u00a0sorpresiva una providencia que reproduce la argumentaci\u00f3n de \u00a0los accionantes de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 se \u00a0cometieron \u00a0graves \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0preanotado \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n, de donde es imperativo el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0para proteger aquellas garant\u00edas y salvaguardar el patrimonio del \u00a0Estado. \u00a0Tan \u00a0clara \u00a0es la falta de garant\u00edas en ese Distrito que esta Corte en \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 de \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0 del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0ejercer \u00a0vigilancia \u00a0especial \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 conozcan \u00a0 su \u00a0resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0Piden \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n del proceso a otro \u00a0distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0 El \u00a0nov\u00edsimo \u00a0reglamento \u00a0instrumental, \u00a0incorporado \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0del \u00a0Proceso, atribuye a esta Sala de la Corte el conocimiento \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0de \u00a0las peticiones de cambio de radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un proceso o actuaci\u00f3n de car\u00e1cter civil, comercial, agrario o de familia, \u00a0que \u00a0implique \u00a0su \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0a \u00a0otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del numeral octavo del art\u00edculo 30 del C. G. del P., \u00a0una \u00a0mudanza de esa \u00edndole podr\u00e1 disponerse, solo por excepci\u00f3n, \u201c(\u2026) \u00a0cuando \u00a0en el lugar en donde se est\u00e9 adelantando existan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, la imparcialidad o la \u00a0independencia \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales o la \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0integridad \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 intervinientes \u00a0 (\u2026)\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0En \u00a0esta oportunidad se atribuye a los jueces implicados haber \u00a0faltado \u00a0a \u00a0la \u00a0independencia \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0derredor de las actuaciones \u00a0descritas, \u00a0e \u00a0impedido \u00a0con ello, que los interesados ejercieran algunas de las \u00a0garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0Como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0la divisi\u00f3n de las tareas en el Estado no es \u00a0una \u00a0creaci\u00f3n \u00a0o \u00a0invento contempor\u00e1neo; se trata de un esquema inveterado del \u00a0manejo \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0p\u00fablica, \u00a0y que hoy subsiste como mecanismo de control de \u00a0poder y como fundamento del Estado democr\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0ese modo, la actividad que normativamente le compete a esta rama \u00a0ha \u00a0 de \u00a0 cumplirse \u00a0 con \u00a0 estricta \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 tales \u00a0 postulados, \u00a0como \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0se desprende no s\u00f3lo del art\u00edculo 113 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0al \u00a0 prescribir \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0fines \u00a0\u201clos \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00f3rganos \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 tienen \u00a0 funciones \u00a0separadas\u201d, \u00a0sino \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0establece \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia \u201cson \u00a0independientes\u201d \u00a0y \u00a0\u201csu \u00a0funcionamiento \u00a0ser\u00e1 desconcentrado y aut\u00f3nomo\u201d. De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia tenga dicho que la administraci\u00f3n de justicia se \u00a0cumple \u00a0mediante \u00a0la \u00a0forzosa \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios fundamentales de \u00a0independencia y de imparcialidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0imparcialidad \u00a0hace referencia a la ausencia \u00a0total \u00a0por parte del juez de inter\u00e9s en su propia decisi\u00f3n, distinto del de la \u00a0recta \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la justicia. Por ello tiene prohibido conocer y resolver \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0que \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0personales \u00a0se \u00a0hallen \u00a0en \u00a0conflicto \u00a0con \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de aplicar rigurosamente el derecho. No se puede ser juez y parte a \u00a0un \u00a0mismo \u00a0tiempo. \u00a0En \u00a0esto \u00a0estriba \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0las \u00a0causales de \u00a0impedimento y de recusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Constituye \u00a0la \u00a0imparcialidad \u201c(\u2026) uno \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0sobre los cuales se fundamenta la funci\u00f3n judicial, seg\u00fan \u00a0referencia \u00a0que \u00a0es pertinente realizar en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 209 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 ib\u00eddem que \u00a0define \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0como \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0(\u2026) \u00a0[E]ncuentra \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0positiva (\u2026) adem\u00e1s, en el plano internacional en \u00a0el \u00a0que \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08.1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Interamericana sobre Derechos \u00a0Humanos \u00a0(Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa Rica de 1969) y el art\u00edculo 14-1 del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0prescriben que toda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser o\u00edda, con las debidas garant\u00edas, por un juez o \u00a0tribunal competente, independiente e imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c(\u2026) \u00a0[E]s \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0empleados y funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 desempe\u00f1ar \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0\u2018con \u00a0 \u00a0honorabilidad, \u00a0 \u00a0solicitud, \u00a0celeridad, \u00a0 \u00a0eficiencia, \u00a0 moralidad, \u00a0 lealtad \u00a0 e \u00a0 imparcialidad\u2019, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ordena el num. 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0153 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996, Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia. \u00a0(\u2026) [C]omo garant\u00eda judicial del derecho a la igualdad ante la ley \u00a0(art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional), \u00a0implica \u00a0que los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0no deben tener ning\u00fan tipo de inter\u00e9s en el resultado de un asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, y que la decisi\u00f3n que deba adoptarse no se vea \u00a0influenciada \u00a0por \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0que el juzgador tenga respecto de alguna de las \u00a0partes\u201d \u00a0 (auto \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013, \u00a0exp. \u00a0#2013-00311-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 procesales \u00a0 constituyen \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0derechos \u00a0que \u00a0las \u00a0normas \u00a0positivas le conceden a las partes con \u00a0miras \u00a0a \u00a0poner \u00a0a buen resguardo el principio de igualdad material de todos los \u00a0sujetos \u00a0 procesales, \u00a0 como \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cNadie \u00a0discute \u00a0que \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0es \u00a0un derecho, que le \u00a0confiere \u00a0a \u00a0toda \u00a0persona \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0prerrogativas \u00a0y salvaguardias que \u00a0dinamizan \u00a0y \u00a0protegen \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial o \u00a0administrativa \u00a0que \u00a0adelante \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0al \u00a0propio \u00a0tiempo que \u00a0posibilitan \u00a0una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0del individuo en el juicio respectivo, \u00a0delimitan \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica y, en cuanto sean respetados, \u00a0legitiman \u00a0el \u00a0uso \u00a0del poder. En trat\u00e1ndose de procesos judiciales, el derecho \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0de \u00a0suyo fundamental, se erige en una arquet\u00edpica garant\u00eda que \u00a0impide \u00a0el \u00a0desbordamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional, \u00a0la cual, por ello \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0reglada, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que los jueces tienen el compromiso \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0ajustar \u00a0su \u00a0proceder \u00a0a un conjunto de normas que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0como debe adelantarse la actuaci\u00f3n y que hacen efectivos \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0el \u00a0de ser juzgado con \u00a0estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0formas propias de cada juicio y por el juez natural \u00a0del \u00a0caso; \u00a0los de defensa y contradicci\u00f3n; el de impugnar las providencias del \u00a0juez; \u00a0el \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0el \u00a0de presentar pruebas y el de \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0que se aduzcan en su contra; el de asistencia legal efectiva, \u00a0entre \u00a0otros tantos que, por su contenido tuitivo, hacen que la persona no pueda \u00a0ser \u00a0 considerada \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0judicial, \u00a0sino \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0mismo\u201d \u00a0 (sentencia \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0exp.#1997-02717-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Yendo \u00a0al fondo de la cuesti\u00f3n refulge de los hechos fundamento \u00a0del \u00a0petitum \u00a0de \u00a0cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0que estos comprometen exclusiva y rectamente a juzgados de un mismo \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0as\u00ed haya referencias al Tribunal respectivo.\u00a0 Empero, \u00a0el \u00a0disentimiento \u00a0in radice, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se tramitan unos incidentes de nulidad en \u00a0aquellos \u00a0 despachos \u00a0pero \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0modo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0hace a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0no \u00a0se \u00a0arrim\u00f3 \u00a0al cartulario prueba a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0infiera que esa colegiatura haya actuado por fuera de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0extienden \u00a0la independencia y la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia, o las garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en derredor del tr\u00e1mite de los incidentes que en \u00a0los juzgados se tramitan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0interesados \u00a0allegaron \u00a0con el escrito promotor de un incidente \u00a0de \u00a0 nulidad \u00a0 (fls.33-37) \u00a0 unos \u00a0 fallos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0(fls.57-124) \u00a0y \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013 (fls.148-164), todos \u00a0referidos \u00a0con exclusividad a actuaciones del Juzgado Cuarto Civil del Circuito, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0certificados de existencia y representaci\u00f3n (fls.1-5); pero de \u00a0la \u00a0cuestionada \u00a0Sala escasamente allegaron la sentencia de dos de julio de 2008 \u00a0(fls.6-32), \u00a0los \u00a0documentos y las constancias visibles a folios 38 a 55 y folio \u00a056, \u00a0respectivamente. De ese fajo no brota el hecho irregular, esto es, la falta \u00a0de \u00a0o \u00a0indebida \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0citado \u00a0pronunciamiento, \u00a0de tal manera que \u00a0llevara \u00a0a \u00a0afirmar, \u00a0inobjetablemente, que por ello el Tribunal en ese quehacer \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0desprecio \u00a0de los c\u00e1nones de su independencia e imparcialidad o le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 extremo \u00a0opositor \u00a0ejercer \u00a0una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0carece \u00a0de \u00a0virtualidad \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0o \u00a0negar las causales para el cambio de radicaci\u00f3n; \u00a0solo \u00a0testimonia \u00a0el \u00e1mbito, extensi\u00f3n y sentido de su contenido, y nada m\u00e1s. \u00a0Nada \u00a0refiere \u00a0ni \u00a0allega \u00a0sobre \u00a0la \u00a0irregular \u00a0notificaci\u00f3n por edicto, de la \u00a0apuntada providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0corre \u00a0a \u00a0folio \u00a056, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual una asistente judicial dice haber \u00a0revisado \u00a0la \u00a0cartelera \u00a0de la secretar\u00eda del Tribunal entre el 8 y 10 de julio \u00a0de \u00a02008, constatando que la \u00fanica notificaci\u00f3n hecha el primero de esos d\u00edas \u00a0fue \u00a0la \u00a0de un auto ordenando expedir copias, no permite sostener la parcialidad \u00a0o \u00a0ausencia de independencia de esa colegiatura, ni la obstrucci\u00f3n al ejercicio \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 o \u00a0 facultad \u00a0procesal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0mismo \u00a0orden.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace a la espec\u00edfica actuaci\u00f3n del \u00a0ad \u00a0quem los interesados no \u00a0suministraron \u00a0evidencia \u00a0alguna, \u00a0y la mera petici\u00f3n de cambio, por s\u00ed misma, \u00a0carece \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0demostrativa. \u00a0Por ello el legislador, como no pod\u00eda ser de \u00a0otro \u00a0modo, impuso al solicitante la carga de probar los supuestos de hechos, al \u00a0prever: \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0A \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 adjuntar\u00e1n \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0 (art. \u00a0 30, \u00a0 num. \u00a0 8\u00b0, \u00a0inc.2\u00b0, \u00a0CGP). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0objetiva que autorice \u00a0sustraer \u00a0de sus atribuciones a una Sala, al no tener el asunto en su poder y al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0aportado \u00a0la \u00a0prueba \u00a0respectiva, \u00a0que edifique motivo v\u00e1lido para \u00a0pensar en el cambio deprecado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5. \u00a0Ahora, \u00a0ning\u00fan pronunciamiento puede hacer la Corte sobre las \u00a0anomal\u00edas \u00a0descritas \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0torno del Juzgado Cuarto Civil del \u00a0Circuito, \u00a0por \u00a0evidente \u00a0falta \u00a0de competencia, ya que a voces del art\u00edculo 31 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0General \u00a0de \u00a0Proceso \u00a0solo a los tribunales superiores de distrito \u00a0judicial \u00a0en \u00a0sala \u00a0civil \u00a0compete \u00a0conocer \u00a0\u201cDe las \u00a0peticiones \u00a0de cambio de radicaci\u00f3n de un proceso o actuaci\u00f3n, que implique su \u00a0remisi\u00f3n al interior de un mismo distrito judicial (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0y con arreglo a lo previsto por el art\u00edculo 85 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0expedir \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0remitida a la Sala Civil-Familia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 Cartagena, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0Negar \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0pretendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0 Advertir \u00a0 que \u00a0 contra \u00a0esta \u00a0resoluci\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero: \u00a0Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n a la \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena y \u00a0al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad. Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto: \u00a0Ordenar a la secretar\u00eda expedir \u00a0y \u00a0remitir \u00a0copia de la actuaci\u00f3n a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Cartagena \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 competencia. \u00a0Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Quinto: \u00a0Archivar \u00a0la actuaci\u00f3n, una vez \u00a0en firme esta providencia y cumplido lo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC462-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2013-02900-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 decide \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Financiero \u00a0de \u00a0Proyectos de Desarrollo FONADE y Primeother […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84963","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84963","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84963"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84963\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84963"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84963"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84963"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}