\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC4622-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2012-01745-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0lo pertinente en relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0frente al auto de 27 de abril de 2012, proferido por la Sala \u00a0Civil-Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, que deneg\u00f3 el de casaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0Adiela \u00a0Botero de Pineda contra Olga Luc\u00eda \u00a0Araujo \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Fernando \u00a0y \u00a0Cecilia Y\u00e9pez \u00a0Pineda, \u00a0Gabriel \u00a0Alberto, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luisa y Carolina Guzm\u00e1n \u00a0Pineda, \u00a0Hogar \u00a0para Ancianos \u201cSan Jos\u00e9\u201d, Convento de las Hermanas Clarisas \u00a0y Templo Parroquial, todos ellos del L\u00edbano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 accionante \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0absoluta del trabajo de partici\u00f3n de 12 de agosto de \u00a01996, \u00a0su \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0abril de 1997 y la aprobaci\u00f3n de 20 de mayo de \u00a01998, \u00a0prove\u00eddos del Juzgado Civil del Circuito de L\u00edbano, dentro del tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0testada \u00a0de Mar\u00eda Esther Pineda L\u00f3pez (folios 3 al 22, cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Concret\u00f3 su reclamo, seg\u00fan escrito \u00a0de \u00a0reforma \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0a que se cambiara la adjudicaci\u00f3n que se le hizo del \u00a0inmueble \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0No. \u00a0364-0007555, \u00a0con \u00a0el \u00a0364-0007554 \u00a0asignado \u00a0a \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0Araujo \u00a0Hern\u00e1ndez, y el reconocimiento de perjuicios \u00a0(folios 15-37, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0a \u00a0quo \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0probada \u00a0la excepci\u00f3n de \u00abcosa \u00a0 juzgada\u00bb \u00a0 y \u00a0 desestim\u00f3 \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0que \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0promotora \u00a0(folios 63 al 74, cuaderno \u00a02). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0superior la modific\u00f3 (12 mar. \u00a02010) \u00a0al \u00a0inhibirse para decidir respecto de \u201cHogar \u00a0para \u00a0Ancianos \u00a0de \u00a0L\u00edbano San Jos\u00e9\u201d, \u201cConvento de la Hermanas Clarisas de \u00a0L\u00edbano\u201d \u00a0y \u00a0\u201cEl \u00a0Templo \u00a0Parroquial de L\u00edbano\u201d; \u00a0revoc\u00f3 \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0defensa, que desestim\u00f3, y confirm\u00f3 el resto \u00a0(folios 2 al 14, cuaderno 14). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0promotora interpuso casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se neg\u00f3 (18 feb. 2011), por lo que acudi\u00f3 en reposici\u00f3n y, en subsidi\u00f3, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0para presentar queja (folios 29 y 31 al 71, \u00a0cuaderno 14). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Tribunal mantuvo su decisi\u00f3n y \u00a0orden\u00f3 las reproducciones (folios 78-80, cuaderno 14). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Corte \u00a0dispuso \u00a0devolver \u00a0por \u00a0prematuras \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0(12 \u00a0 \u00a0ago. \u00a0 2011), \u00a0 porque \u00a0 \u00abse \u00a0dio \u00a0por \u00a0sentado \u00a0el \u00a0monto del inter\u00e9s para recurrir en la \u00a0suma \u00a0estimada, sin realizar una valoraci\u00f3n cr\u00edtica del labor\u00edo encomendado y \u00a0pasando \u00a0 por \u00a0 alto \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 propias \u00a0del \u00a0debate\u00bb (folios 73 al 78, cuaderno queja). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0insisti\u00f3 \u00a0(27 \u00a0abr. 2012) en \u00abno conceder el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto\u00bb\u00a0 \u00a0(folios 48 al 54, cuaderno 2). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Nuevamente \u00a0se \u00a0agotaron \u00a0por \u00a0la \u00a0vencida \u00a0los \u00a0pasos \u00a0para \u00a0la \u00a0queja, pero el fallador neg\u00f3 por improcedente la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0(4 \u00a0jun. \u00a02012), lo que complement\u00f3 despu\u00e9s (12 jul. 2012) con la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0pagar \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0rigor (folios 56 al 64, \u00a0cuaderno 2 y 39, 40 y 43 al 46, cuaderno queja). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0devolvi\u00f3 las diligencias (8 abr. 2013) para que desatara en legal \u00a0forma el ataque horizontal (folios 101 al 107, cuaderno queja). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El sentenciador mantuvo el auto que \u00a0neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0(1\u00b0 \u00a0oct. \u00a02013) \u00a0e \u00a0imparti\u00f3 \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0surtiera la queja (folios 66 al 75, cuaderno 2 del \u00a0Tribunal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 opugnadora \u00a0 retir\u00f3 \u00a0las \u00a0reproducciones \u00a0(17 \u00a0oct. \u00a02013) \u00a0y \u00a0las alleg\u00f3 en tiempo (23 oct. 2013), quien \u00a0afirma \u00a0ser \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0(folios \u00a079, \u00a0cuaderno \u00a02 \u00a0tribunal \u00a0y \u00a022 \u00a0al \u00a029). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0decidir \u00a0faltaron \u00a0algunas \u00a0piezas \u00a0procesales cuya complementaci\u00f3n se dispuso en dos oportunidades (folios \u00a033-36 y 45-46). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo 229 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de toda persona acceder a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, dejando a la ley la regulaci\u00f3n excepcional de los \u00a0casos en que puede hacerlo directamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0decir \u00a0que, \u00a0por regla general, para \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0proceso \u00a0se \u00a0requiere de un abogado constituido ya sea por poder \u00a0especial \u00a0o \u00a0general, \u00a0acatando \u00a0las \u00a0formalidades previstas para uno u otro, en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0\u00abderecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0ese \u00a0encargo \u00a0puede \u00a0ser delegado, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no exista una prohibici\u00f3n en ese sentido, como lo contempla \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 68 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0 \u00abquien \u00a0sustituye un poder podr\u00e1 reasumirlo en cualquier momento, \u00a0con \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 quedar\u00e1 \u00a0 \u00a0revocada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0la \u00a0Sala tuvo la \u00a0oportunidad de se\u00f1alar que \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]n \u00a0 el \u00a0 nivel \u00a0 superior \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0se estatuye que se garantiza el derecho de toda persona \u00a0para \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0que \u00a0\u2018la ley indicar\u00e1 en qu\u00e9 casos podr\u00e1 \u00a0hacerlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado\u2019 \u00a0(art. 229 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), \u00a0de \u00a0lo cual se infiere que por regla general la actuaci\u00f3n de los asociados ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0exige \u00a0la intermediaci\u00f3n de un apoderado o representante, lo \u00a0cual \u00a0constituye el llamado derecho de postulaci\u00f3n (jus postulandi), encaminado \u00a0al \u00a0logro \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0como \u00a0fin \u00a0supremo \u00a0del \u00a0Derecho y al amparo de una \u00a0adecuada \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos (\u2026) En ese sentido, en el orden legal, el \u00a0Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Civil vigente ha contemplado, con fundamento en lo prescrito \u00a0por \u00a0el art. 40 de la anterior Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, coincidente con la norma \u00a0superior \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0vigor \u00a0 \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0transcrita, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018las \u00a0personas que hayan de comparecer \u00a0al \u00a0proceso \u00a0deber\u00e1n \u00a0hacerlo \u00a0por conducto de abogado inscrito, excepto en los \u00a0casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 permite \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 directa\u2019 \u00a0(art. 63), mandato \u00e9ste de \u00edndole \u00a0imperativa \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ende, \u00a0 de \u00a0 obligatorio \u00a0 cumplimiento \u00a0 (art. \u00a0 6\u00b0 \u00a0ib\u00eddem)\u2026 \u00a0(CSJ \u00a0AC, \u00a023 \u00a0Nov 2011, Rad. 2007-00081, \u00a0reiterado 10 marzo 2014, Rad. 1999-00358-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En este caso tienen relevancia los \u00a0siguientes hechos: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0la \u00a0mandataria \u00a0inicialmente \u00a0constituida \u00a0por \u00a0Adiela \u00a0Botero \u00a0de \u00a0Pineda \u00a0renunci\u00f3 (13 ene. 2011), luego de \u00a0interponer el recurso de casaci\u00f3n (folio 404, cuaderno queja). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0la \u00a0accionante \u00a0encomend\u00f3 su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0nuevo profesional (25 feb. 2011), quien sigui\u00f3 actuando \u00a0en su nombre (folio 414, cuaderno queja). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0(18 \u00a0feb. \u00a02011), \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0inter\u00e9s de la \u00a0censora \u00a0 no \u00a0 exced\u00eda \u00a0 el \u00a0 tope \u00a0 requerido \u00a0 (folios \u00a041 \u00a0al \u00a045, \u00a0cuaderno \u00a0queja). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que contra ese prove\u00eddo se plante\u00f3 \u00a0ante \u00a0la Corporaci\u00f3n queja y en curso de la misma la demandante confiri\u00f3 poder \u00a0especial \u00a0a \u00a0un \u00a0abogado \u00a0diferente \u00a0(1\u00b0 \u00a0jun. \u00a02011), \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00aben \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0tramite \u00a0 ante \u00a0 su \u00a0Despacho\u00bb, \u00a0 dicha \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 (folio \u00a0 48 \u00a0 y \u00a049). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de contradicci\u00f3n \u00a0culmin\u00f3 \u00a0(12 \u00a0ago. \u00a02011) \u00a0cuando \u00a0se declar\u00f3 prematuro el pronunciamiento del \u00a0Tribunal \u00a0\u00abnegando \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u00bb, \u00a0terminando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0mandato \u00a0en la \u00a0Corte\u00a0 (folios 73 al 78, cuaderno queja). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que el vocero judicial de la gestora \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la segunda instancia le hab\u00eda sustituido a quien actu\u00f3 ante \u00a0esta Sala (folios 1 y 430, cuaderno queja) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que el ad \u00a0quem, luego de atender las observaciones de esta Sala, \u00a0no \u00a0concedi\u00f3 (27 abr. 2012) \u00abel recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 demandante \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia\u00bb \u00a0 (folios \u00a0 40 \u00a0al \u00a054, \u00a0cuaderno \u00a02 \u00a0del \u00a0Tribunal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0no \u00a0se repuso esa providencia \u00a0(1\u00b0 \u00a0 oct. \u00a0 2013) \u00a0y \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0\u00aba \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas para que sufrague las expensas necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de copia aut\u00e9ntica de las piezas procesales (\u2026), acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0especificaciones \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0378 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil\u00bb (folios 66 al 75, cuaderno 2 del \u00a0Tribunal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que el apoderado designado reasumi\u00f3 \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n, al retirar (17 oct. 2013) las reproducciones para surtir la \u00a0queja (folio 79, cuaderno 2 del Tribunal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que la sustentaci\u00f3n del ataque (23 \u00a0oct. 2013) la present\u00f3 el sustituto (folios 22 a 29). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que la interesada no ha ratificado \u00a0ese \u00a0proceder con posterioridad y, por el contrario, quien pag\u00f3 las expensas de \u00a0las \u00a0cargas \u00a0impuestas en esta etapa (21 ene. 2014) fue el mandatario instituido \u00a0por ella (folio 209, cuaderno 2 del Tribunal). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0en AC de 23 de mayo de 2003, rad. \u00a01999-11287-01, \u00a0en \u00a0un caso en el que \u00abel abogado que \u00a0suscribe \u00a0la demanda de casaci\u00f3n no es la persona reconocida en el proceso como \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0de la parte recurrente; que no hay poder otorgado por \u00e9sta \u00a0a \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 y \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n\u00bb, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0tener \u00a0\u00abpor no presentada \u00a0la \u00a0misma, \u00a0por \u00a0no \u00a0satisfacerse \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0reglado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a063 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb, con \u00a0los efectos adversos que de all\u00ed se desprend\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0art\u00edculo \u00a0378 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la interposici\u00f3n y tr\u00e1mite del recurso de \u00a0queja, contempla que \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas siguientes al \u00a0recibo \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0deber\u00e1 \u00a0formularse \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ante el superior, con \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0los fundamentos que se invoquen para que se conceda el denegado. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 en la secretar\u00eda por dos d\u00edas a disposici\u00f3n de la \u00a0otra \u00a0parte para que manifieste lo que estime oportuno, y surtido el traslado se \u00a0decidir\u00e1 \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0(\u2026) \u00a0Si el recurso no se presenta dentro del t\u00e9rmino \u00a0indicado, precluir\u00e1 su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Quiere decir lo anterior que al no \u00a0allegarse \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma las reproducciones, por cuanto quien deb\u00eda exponer \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0descontento \u00a0no \u00a0lo hizo dentro de la oportunidad indicada, se \u00a0dar\u00e1 aplicaci\u00f3n al referido precepto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0en \u00a0AC \u00a0de 14 de mayo de 2007, exp \u00a02007-00366, en un evento similar se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0emerge \u00a0de las \u00a0circunstancias \u00a0antecedentes, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0queja \u00a0no se \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso 6\u00b0 del art\u00edculo 378 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0(\u2026) por lo que se impone la aplicaci\u00f3n del \u00a0siguiente \u00a0aparte \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0su preclusi\u00f3n cuando no se presenta dentro del \u00a0t\u00e9rmino indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Tener por \u00a0no presentado el memorial de sustentaci\u00f3n del presente recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Declarar \u00a0preclu\u00edda \u00a0la \u00a0oportunidad para presentar recurso de queja contra el auto de 27 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012 \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por la promotora \u00a0frente \u00a0a \u00a0sentencia de 12 de marzo de 2010, proferida por la Sala Civil-Familia \u00a0del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Devolver \u00a0la actuaci\u00f3n a la dependencia de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0\u00a0 AC4622-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2012-01745-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0lo pertinente en relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0frente al auto de 27 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84965","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84965","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84965"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84965\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84965"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84965"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}