\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC4624-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01593-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0decide el conflicto de competencia \u00a0surgido \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados Civiles Municipales Veinte de Bogot\u00e1 y Segundo de \u00a0Fusagasug\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ana \u00a0 Lucia \u00a0 Garavito \u00a0 Chica \u00a0propuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quirografario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Orteg\u00f3n \u00a0Ni\u00f1o. \u00a0Atribuy\u00f3 \u00a0el conocimiento de las diligencias \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0naturaleza \u00a0del asunto, y el \u00a0domicilio de las partes\u00bb, \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a Bogot\u00e1 (folios \u00a0 \u00a0 4 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a05, \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0libelo se reparti\u00f3 al Juzgado \u00a0Sesenta \u00a0y Cuatro Civil Municipal del Distrito Capital, donde se libr\u00f3 orden de \u00a0apremio el 24 de mayo de 2012 (folio 9). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las \u00a0actuaciones \u00a0fueron remitidas \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0Veinte \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al Acuerdo CSBTA-13-212 (folios 11 y 12, \u00a0cdno. 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ese Despacho, en prove\u00eddo de 28 de \u00a0febrero \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 curso, \u00a0 dispuso \u00a0 su \u00a0 env\u00edo \u00a0 al \u00a0 \u00abJuez \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0-reparto-\u00bb, \u00a0dado \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0apoderado \u00a0de la parte \u00a0ejecutante \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el ejecutado H\u00e9ctor Jos\u00e9 Orteg\u00f3n Ni\u00f1o, tiene su \u00a0domicilio \u00a0 y \u00a0 residencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Municipio \u00a0 de \u00a0Fusagasug\u00e1\u00bb (folio 50, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil Municipal \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0plante\u00f3 la colisi\u00f3n pues, \u00ablibrado \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, \u00a0el juez no puede declararse incompetente\u00bb, ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 factor \u00a0 territorial \u00a0 \u00abocurre \u00a0tan \u00a0solo \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, y ninguna de ellas se presenta \u00a0en esta lite\u00bb (folio 20, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0traslado \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0transcurri\u00f3 en silencio \u00a0(folio 4 y 5). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Agotado el tr\u00e1mite, se dirimir\u00e1 la \u00a0controversia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como este conflicto de competencia \u00a0involucra \u00a0a \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0diferente \u00a0Distrito Judicial, corresponde a la Corte \u00a0desatarlo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n conferida por los art\u00edculos 28 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el \u00a07\u00ba \u00a0de la 1285 de 2009, a trav\u00e9s del Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 29 del precitado estatuto procesal, reformado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0vigente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su \u00a0promulgaci\u00f3n el 12 de julio del mismo a\u00f1o. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n lo ha dicho en autos de 27 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0exp. \u00a02010-01055-00 \u00a0y \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, exp. \u00a02013-02994-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Las pol\u00e9micas sobre la facultad de \u00a0encargarse \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos cuando se acude a la jurisdicci\u00f3n, ha impuesto la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 consagran \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00abinmutabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0competencia\u00bb, \u00a0premisa \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, cuando se ha asumido la misma, el funcionario \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0separarse \u00a0en \u00a0el momento en el que la parte demandada haga uso de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0id\u00f3neos \u00a0para establecer que su definici\u00f3n corresponde a otro \u00a0estrado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0entendido la Corte al advertir \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0al art\u00edculo 21 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, la autoridad \u00a0que \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0conservar\u00e1 \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0variarla \u00a0o modificarla por factores \u00a0distintos \u00a0al \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda que se indica en el inciso segundo de esta norma. \u00a0Si \u00a0 por \u00a0 alguna \u00a0circunstancia \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0resultare \u00a0inconsistente\u2026, \u00a0 es \u00a0 carga \u00a0 procesal \u00a0 del \u00a0 extremo \u00a0demandado \u00a0alegar \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0juez, \u00a0lo que debe hacer en las oportunidades procesales que \u00a0se \u00a0establecen \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto\u00bb \u00a0(AC \u00a0312 \u00a0de 15 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, reiterado en los de 11 de marzo de 2011 y 3 de diciembre de \u00a02013, \u00a0rad. \u00a000231-01, \u00a02010-01617 y 2013-02621-00, respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0este asunto, el Juzgado Veinte \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0no pod\u00eda desprenderse a su arbitrio del litigio, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0le \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0para \u00a0darle \u00a0continuaci\u00f3n, pues, ya contaba con \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago, y el que le fuera asignado para efectos de descongesti\u00f3n \u00a0no \u00a0implica el desconocimiento de las actuaciones anteriores. Con posterioridad, \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0ejecutado estar\u00eda legitimado para exponer su disconformidad mediante \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0 que \u00a0 contempla \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 para \u00a0 el \u00a0efecto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0punto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) al juzgador le asiste liminarmente el \u00a0deber \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a la competencia para asumir el tr\u00e1mite de un \u00a0asunto \u00a0particular, con sujeci\u00f3n a los factores expresados por el petente en su \u00a0demanda, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si \u00a0considera que no la tiene as\u00ed deber\u00e1 declararlo, \u00a0rechazando \u00a0el \u00a0escrito \u00a0incoativo \u00a0y \u00a0remitiendo \u00a0el \u00a0expediente al funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0estime \u00a0competente. De modo tal, que esta es la oportunidad legal \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste al juez para expresar su incompetencia para tramitar un proceso. \u00a0(\u2026) \u00a0Contrario sensu, si el operador judicial admite la demanda o verbi gratia \u00a0libra \u00a0mandamiento de pago, la competencia queda fijada, y, en cuanto refiere al \u00a0factor \u00a0territorial, \u00fanicamente podr\u00e1 declinarla en el evento de que prosperen \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0formulados \u00a0por los demandados a trav\u00e9s de los conductos \u00a0procesales \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0ello. As\u00ed mismo, el silencio de la parte pasiva \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0igualmente \u00a0conlleva al saneamiento de la presunta \u00a0nulidad \u00a0que por dicha circunstancia pudiese brotar, por lo tanto no es dable al \u00a0juez \u00a0 declararse \u00a0 incompetente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 sobredicho \u00a0 factor\u00bb \u00a0(AC \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011 y 5 de noviembre de 2013, rad. \u00a02011-01755 y 2013-02284). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Adicionalmente, como en un comienzo \u00a0se \u00a0denunci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0domicilio del deudor era la ciudad de Bogot\u00e1, y as\u00ed se \u00a0admiti\u00f3, \u00a0 el \u00a0 que \u00a0se \u00a0modifiquen \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0no \u00a0la altera. Esto \u00faltimo, cabe insistirlo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0factible \u00a0por \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0interesada en la etapa \u00a0procesal \u00a0correspondiente, \u00a0una \u00a0vez \u00a0est\u00e9 \u00a0enterado \u00a0del \u00a0auto de apertura del \u00a0pleito. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0similar, \u00a0expuso \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u201cperpetuatio \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisdictionis\u201d, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0cual, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0la \u00a0posterior \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los factores o circunstancias que determinaron en su momento la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez, \u00a0no la extinguen, encuentra innegable cimiento en aqu\u00e9l \u00a0postulado, \u00a0justamente, \u00a0porque \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0evitar los perjuicios que \u00a0sufrir\u00edan \u00a0las partes, derivados de las innumerables e imprevisibles mutaciones \u00a0de competencia que de otro modo ocurrir\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que, \u00a0subsecuentemente, \u00a0deba \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0una \u00a0vez establecida la competencia, atendiendo para tal efecto, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0las \u00a0atestaciones \u00a0de la demanda (que deben plasmarse observando \u00a0los \u00a0principios \u00a0de lealtad y buena fe procesal), las ulteriores alteraciones de \u00a0las \u00a0circunstancias que la determinaron no extinguen la competencia del juez que \u00a0aprehendi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0los \u00a0excepcionales casos \u00a0consagrados \u00a0en el art\u00edculo 21 del estatuto procesal civil, cuya aplicaci\u00f3n es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0restrictivo, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0est\u00e1 previsto el cambio de \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado, \u00a0luego \u00a0de \u00a0haberse \u00a0asumido \u00a0el tr\u00e1mite del escrito \u00a0introductor. \u00a0(4 \u00a0de \u00a0Nov. \u00a02009, rad. 2009-01541-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0se \u00a0asignar\u00e1 el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0quien \u00a0inici\u00f3 su \u00a0impulso, \u00a0sin \u00a0menoscabo de las manifestaciones que en su momento pueda hacer la \u00a0parte \u00a0contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0dirige \u00a0el \u00a0cobro, acorde con los par\u00e1metros legales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veinte \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0es \u00a0el \u00a0competente para \u00a0continuar con el litigio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Enviar el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0citado \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0e \u00a0informar \u00a0lo \u00a0decidido al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Fusagasug\u00e1, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0llegar \u00a0copia \u00a0de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0Librar, \u00a0por Secretar\u00eda, los oficios correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 AC4624-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01593-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., once (11) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0decide el conflicto de competencia \u00a0surgido \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados Civiles Municipales Veinte de Bogot\u00e1 y Segundo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84967","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84967\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}