\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC463-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: \u00a011001-02-03-000-2013-02523-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso resolver el recurso de queja \u00a0formulado \u00a0contra el auto de 11 de septiembre de 2013, mediante el cual se neg\u00f3 \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n que interpusieron RA\u00daL ENRIQUE VARONA \u00a0HURTADO, \u00a0SIXTA TULIA L\u00d3PEZ DE VARONA, RA\u00daL ALFREDO, MAR\u00cdA EUGENIA, GUILLERMO \u00a0DAR\u00cdO, \u00a0REGINA \u00a0DE \u00a0BEL\u00c9N, NUBIA ROSA y MAR\u00cdA CLAUDIA VARONA L\u00d3PEZ, padres y \u00a0hermanos \u00a0del \u00a0causante \u00a0PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP, y se concedi\u00f3 el elevado \u00a0por \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0e \u00a0hija de \u00e9ste, MMMMMM MMMMMM MMMMMM y XXXXXX \u00a0XXXXXX \u00a0XXXXXX, \u00a0respecto \u00a0de la sentencia de 31 de julio de 2013, proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, Sala Civil-Familia, en \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 ordinario \u00a0promovido \u00a0por \u00a0los \u00a0antes \u00a0nombrados \u00a0contra \u00a0EXPRESO \u00a0BOLIVARIANO \u00a0 S.A. \u00a0y \u00a0LEASING \u00a0DEL \u00a0VALLE \u00a0S.A. \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA \u00a0DE \u00a0FINANCIAMIENTO \u00a0COMERCIAL, \u00a0con llamamiento en garant\u00eda de la ASEGURADORA SOLIDARIA DE COLOMBIA \u00a0LIMITADA \u00a0ENTIDAD \u00a0COOPERATIVA, si no fuera porque la decisi\u00f3n, en su conjunto, \u00a0es prematura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0fallo recurrido en casaci\u00f3n, el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 las \u00a0pretensiones, \u00a0 derivadas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 en \u00a0 accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0PPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPPP, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0morales, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0otorg\u00f3, \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0los \u00a0padres y hermanos del interfecto, \u00a0individualmente, \u00a0en \u00a0salaros \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0para los \u00a0primeros, quince; y para los segundos, ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0juzgador \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0e \u00a0hija del \u00a0fallecido, \u00a0al \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0las \u00a0hab\u00eda agraviado en \u00a0cantidad \u00a0superior \u00a0a \u00a0cuatrocientos \u00a0veinticinco \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 ($250\u2019537.500), \u00a0sumado \u00a0el lucro cesante solicitado por cada una de ellas \u00a0($179\u2019812.187.10), \u00a0 la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales, estimados tambi\u00e9n en forma \u00a0singular para efectos del recurso, en 100 SMLMV. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo pertinente, relativo a los padres del \u00a0de \u00a0c\u00fajus, \u00a0la \u00a0negativa se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en que para ellos el lucro cesante solicitado de manera individual, \u00a0actualizado, \u00a0 \u00a0 ascend\u00eda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cantidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $245\u2019472.971.40, inferior a la suma exigida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley para el aludido prop\u00f3sito. En esta tasaci\u00f3n, dijo, no se inclu\u00edan \u00a0los \u00a0\u201c(\u2026) perjuicios morales, pues bajo el prudente \u00a0arbitrio \u00a0judicial, \u00a0se estima que atendiendo a su calidad de padre [y \u00a0madre] del occiso aquellos ascienden a \u00a015 \u00a0 \u00a0SMLVM, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0reconocidos \u00a0 (\u2026)\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n contra lo \u00a0decidido, \u00a0se recaba en la procedencia de la casaci\u00f3n, en cuanto a los mentados \u00a0progenitores, \u00a0porque \u00a0si \u00a0al \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0reconocido \u00a0y \u00a0actualizado, se le \u00a0a\u00f1aden \u00a0los \u00a0intereses \u00a0corrientes solicitados, esto da como resultado una suma \u00a0superior al valor del inter\u00e9s econ\u00f3mico requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hermanos \u00a0del \u00a0fallecido, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0sostienen \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201clamentablemente\u201d \u00a0no \u00a0los \u00a0cubre \u00a0el \u00a0tope \u00a0exigido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley para esos mismos \u00a0prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0negativa \u00a0a \u00a0conceder el recurso fue \u00a0confirmada, \u00a0porque \u00a0al \u00a0tratarse de un litisconsorcio voluntario activo, hab\u00eda \u00a0que \u00a0discriminar la lesi\u00f3n patrimonial de cada recurrente, perspectiva desde la \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 requisito \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 cumpl\u00eda. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0 ese \u00a0escenario, \u00a0no \u00a0encuentran sustento los argumentos de la reposici\u00f3n frente a la \u00a0providencia \u00a0emanada \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0Sala, donde se realiz\u00f3 un minucioso estudio de \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0caso para establecer el inter\u00e9s para recurrir en la \u00a0alzada \u00a0extraordinaria (\u2026), que el recurrente desconoce y por ello su c\u00e1lculo \u00a0arroja \u00a0sumas \u00a0exorbitantes \u00a0como \u00a0supuesto \u00a0valor \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0RA\u00daL \u00a0ENRIQUE \u00a0VARONA y SIXTA TULIA \u00a0L\u00d3PEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Se \u00a0observa, sin embargo, que los padres \u00a0del \u00a0 causante, \u00a0 inclusive \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0e \u00a0hija \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0no \u00a0solicitaron \u00a0indexaci\u00f3n alguna. Simplemente, en la materia discutida, limitaron \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios morales, ambas cosas, con \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0intereses corrientes \u00a0(\u2026) \u00a0desde el 30 de diciembre de 2003, hasta la fecha \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0produzca \u00a0 \u00a0el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las decisiones absolutorias, por lo tanto, no \u00a0pudieron \u00a0extenderse \u00a0a \u00a0materias \u00a0distintas \u00a0al lucro cesante y a los intereses \u00a0corrientes. \u00a0El Tribunal, en consecuencia, al resolver sobre la procedencia o no \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n debi\u00f3 limitar el an\u00e1lisis a esos espec\u00edficos par\u00e1metros, al \u00a0margen \u00a0de \u00a0su \u00a0viabilidad, \u00a0porque como lo tiene explicado la Sala, el inter\u00e9s \u00a0econ\u00f3mico en la materia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 se \u00a0determina \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0si \u00a0las \u00a0aspiraciones \u00a0del recurrente ten\u00edan \u00a0asidero \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues lo que debe ser objeto de valuaci\u00f3n es la pretensi\u00f3n \u00a0frustrada, \u00a0al margen, obviamente, de que se tuviera derecho a la misma, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecerlo, necesario es tener en cuenta todos los bienes o \u00a0derechos que, solicitados por el recurrente, no fueron concedidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0ah\u00ed que \u00a0como \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0aspirar \u00a0a algo, y otra, distinta, tener derecho a ello, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0explicado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u2018cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0se da a la tarea de averiguar el perjuicio \u00a0del \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0solamente \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 hacerlo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u2018entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0pronto el \u00a0gravamen \u00a0es \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0o \u00a0presunto, \u00a0sin tener que anticiparse a analizar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0pretensiones\u2019, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como \u00a0en \u00a0otra \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0\u2018mirando \u00a0\u00fanicamente \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0denegada \u00a0 y \u00a0olvid\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0juridicidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0pedimentos\u2019\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0quantum \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0para \u00a0recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 determinarse, \u00a0 en \u00a0 palabras \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 \u201c(\u2026) \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0establecidos por las partes en sus \u00a0escritos \u00a0 \u00a0 (\u2026)\u201d2, \u00a0es claro que, en el caso, al \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0objeto \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0una \u00a0materia \u00a0no solicitada por el extremo \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0contin\u00faa \u00a0incierta, pero como el \u00a0ad quem\u00a0 resolvi\u00f3 sobre \u00a0el particular, la decisi\u00f3n en su contexto se torna prematura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En esas circunstancias, se impone devolver \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0ha \u00a0investigado y concretizado el \u00a0inter\u00e9s \u00a0econ\u00f3mico \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al medio de impugnaci\u00f3n extraordinario, es \u00a0apenas \u00a0 natural \u00a0 entender \u00a0 que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0formulado \u00a0carece \u00a0de \u00a0objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, declara prematura la decisi\u00f3n adoptada \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y ordena a la \u00a0secretar\u00eda proceder de conformidad con lo considerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de \u00a029 de febrero de 2008, expediente 00008, citando autos Nos. 100 de 5 de mayo \u00a0de 1993 y 004 de 20 de enero de 2000, expediente 7897. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 20 de abril de 2012, expediente 00313. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC463-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n: \u00a011001-02-03-000-2013-02523-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diez (10) de febrero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso resolver el recurso de queja \u00a0formulado \u00a0contra el auto de 11 de septiembre de 2013, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84969"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84969\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}