\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC464-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00048-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0a continuaci\u00f3n lo que en derecho \u00a0corresponda dentro del asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En fallo de 5 de diciembre de 2011, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0intervino \u00a0quien suscribe este pronunciamiento, la Corporaci\u00f3n no \u00a0cas\u00f3 \u00a0la providencia atacada, al no prosperar los dos cargos que por violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial formul\u00f3 la opugnadora. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Luisa \u00a0Delia \u00a0Ram\u00edrez de Garavito \u00a0propone \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0respecto del fallo de la Corte, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0\u00abcontemplada \u00a0en el numeral 6\u00b0 del Ar. 380 del C. de \u00a0P. \u00a0C., por proferirse de manera contraria de la ley sustancial, la Ley procesal \u00a0y \u00a0 la \u00a0Ley \u00a054 \u00a0de \u00a01990\u00bb, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0porque \u00a0se \u00a0\u00abtramit\u00f3 la demanda como un proceso ordinario siendo \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de un proceso abreviado, (\u2026) pero adem\u00e1s, en el mejor \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos, \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0correspond\u00eda \u00a0a los Juzgados de Familia en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0del \u00a0Art. \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0979 \u00a0del \u00a02005\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0pide \u00a0que se revoquen \u00a0\u00ablas \u00a0sentencias \u00a0recurridas \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 la \u00a0 nugatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n\u00bb, \u00a0por \u00a0\u00abno \u00a0ser \u00a0el \u00a0competente \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la cuant\u00eda y \u00a0haberle \u00a0dado \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite que no le correspond\u00eda\u00bb y \u00a0\u00abhaber \u00a0asumido \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0una competencia \u00a0incorrecta \u00a0estando \u00a0prohibida \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0el Art. 2\u00b0 de la Ley 979 del \u00a02005, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se impetr\u00f3 la demanda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0art\u00edculo \u00a0150 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0establece \u00a0las causales de recusaci\u00f3n y, por extensi\u00f3n, \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0que \u00a0justifican el retiro de los funcionarios judiciales en la \u00a0toma \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0un proceso. Entre ellas, en su numeral 2, contempla el \u00a0\u201c[h]aber \u00a0 conocido \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0instancia \u00a0anterior\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A pesar de lo restringido de dicho \u00a0motivo, \u00a0que \u00a0no \u00a0abarcar\u00eda \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0ni el \u00a0exequ\u00e1tur, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0acepta \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal \u00a0para \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en caso de existir \u00a0conexidad \u00a0o \u00a0coincidencia entre la nueva actuaci\u00f3n y la toma de las decisiones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0particip\u00f3 \u00a0cualquiera de los integrantes de la \u00a0Sala. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo dejo planteado en auto de 28 de mayo \u00a0de 2009, expediente 2008-00742, al se\u00f1alar que \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de \u00a0los pilares fundamentales sobre los \u00a0cuales \u00a0descansa \u00a0el \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0radica \u00a0en que los terceros llamados a \u00a0componer \u00a0las \u00a0controversias \u00a0suscitadas \u00a0entre \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0han \u00a0de ser \u00a0funcionarios \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0e \u00a0independientes, investidos de especiales poderes y, \u00a0ante \u00a0 todo, \u00a0 capaces \u00a0 de \u00a0llevar \u00a0con \u00a0estricto \u00a0celo \u00a0el \u00a0estandarte \u00a0de \u00a0la \u00a0imparcialidad, \u00a0entendida \u00a0esta, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0como \u00a0la \u00a0\u201cfalta \u00a0de designio \u00a0anticipado \u00a0o de prevenci\u00f3n en favor o en contra de alguien o algo, que permite \u00a0juzgar \u00a0o proceder con rectitud\u201d, lo cual ha de servir al anhelo de garantizar \u00a0a \u00a0las partes una decisi\u00f3n ecu\u00e1nime, desinteresada y conforme a los postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y la raz\u00f3n. (\u2026) Claro, con ello tambi\u00e9n se busca evitar el \u00a0sacrificio \u00a0del derecho a la igualdad, porque no asegurar la intervenci\u00f3n de un \u00a0juez \u00a0imparcial, \u00a0entre \u00a0otras muchas secuelas, abrir\u00eda espacio para eventuales \u00a0concesiones \u00a0y gracias -incluso inadvertidas- respecto de sujetos que, la verdad \u00a0sea \u00a0dicha, han de recibir el mismo tratamiento que se da a sus contradictores a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0debate \u00a0procesal. \u00a0En \u00faltimas, \u201clos asociados demandan de sus \u00a0jueces \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 imparcial, \u00a0 objetiva \u00a0y \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0desprovista \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan perturbar el \u00e1nimo de \u00e9stos o menguar la serenidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0acompa\u00f1arlos \u00a0al \u00a0momento de formar su convicci\u00f3n\u201d (auto de 11 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0Exp. \u00a0No. \u00a01100102030002006-01638-00) \u00a0(\u2026) \u00a0Precisamente, \u00a0el \u00a0n\u00famerus clausus que \u00a0trae \u00a0el art\u00edculo 150 del C. de P. C. hace relaci\u00f3n a situaciones que a juicio \u00a0del \u00a0legislador \u00a0afectan \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0juez \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0justifican \u00a0que \u00a0decline \u00a0toda \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0participar en el proceso. A ese \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0pos de preservar celosamente el \u00a0ministerio \u00a0confiado \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces, el legislador ha previsto que ellos por su \u00a0propia \u00a0iniciativa \u00a0puedan exteriorizar y someter al escrutinio de otro juez, la \u00a0existencia \u00a0de alg\u00fan motivo que pueda contaminar objetivamente la imparcialidad \u00a0debida, \u00a0o \u00a0que lleve al recelo o desconfianza en el destinatario de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional\u201d \u00a0 \u00a0(auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 Exp. \u00a0 No. \u00a011001-0203-000-2004-00729-00), \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0a\u00f1adi\u00f3 recientemente que \u201ca \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0149 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C., \u00a0los jueces deben separarse del \u00a0conocimiento \u00a0de los asuntos legalmente asignados cuando quiera que se configure \u00a0una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0previstas en el art\u00edculo 150 ib\u00eddem. Con \u00a0ello, \u00a0se \u00a0garantiza la imparcialidad, que como principio integrante del derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0debe \u00a0guiar \u00a0el proceder de los funcionarios encargados de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0pues se cierra el paso a la posibilidad de que elementos \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0engastados \u00a0en \u00a0la \u00a0conciencia del juez, puedan incidir en \u00a0beneficio \u00a0o \u00a0perjuicio de las aspiraciones de cualquiera de las partes\u201d (auto \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, Exp. No. 11001-31-03-038-2006-00048-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Complementado con lo dicho en autos de 27 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010 \u00a0y 29 de noviembre de 2011, radicados \u00a02003-00159, 2009-00974 y 2009-02135: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0el funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0instancia \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0un recurso extraordinario, ha \u00a0conceptuado \u00a0expl\u00edcitamente o efectuado un pronunciamiento sobre cuestiones que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0involucran \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de revisi\u00f3n, es natural que, dada su \u00a0condici\u00f3n \u00a0humana, \u00a0se \u00a0sienta \u00a0inclinado \u00a0por \u00a0defender las tesis que sobre el \u00a0particular \u00a0expuso \u00a0en esa ocasi\u00f3n. En este evento, como es apenas de verse, su \u00a0neutralidad \u00a0estar\u00eda en duda, lo cual por s\u00ed dejar\u00eda en entredicho el derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0justiciables \u00a0a \u00a0que \u00a0sus diferencias se compongan de manera imparcial, \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0aut\u00f3noma. \u00a0(\u2026) \u00a0Por \u00a0esto, \u00a0si \u00a0existe \u00a0alg\u00fan \u00a0motivo que pueda \u00a0contaminar \u00a0la \u00a0imparcialidad debida o que conlleve al recelo o desconfianza del \u00a0usuario \u00a0del servicio judicial, en la hip\u00f3tesis de que el magistrado, llamado a \u00a0conocer \u00a0del recurso de revisi\u00f3n, haya comprometido en otra actuaci\u00f3n judicial \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0calific\u00e1rsele \u00a0como \u00a0\u201cinstancia \u00a0anterior\u201d, \u00a0su \u00a0criterio o \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0asuntos \u00a0que tengan relaci\u00f3n con el anotado recurso, es claro \u00a0que \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0la vigencia de los supraindicados valores, el impedimento \u00a0excepcionalmente resultar\u00eda viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si \u00a0bien en el presente caso no se \u00a0exponen \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0puntos \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0la Corte que se pide invalidar, se aduce que tanto este, como las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0instancia, se profirieron de \u00abmanera \u00a0contraria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a054 \u00a0de \u00a01990\u00bb, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0conlleva \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0argumentativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala cuando despach\u00f3 los cargos propuestos en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0como, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Magistrado \u00a0Titular, \u00a0particip\u00e9 \u00a0en la discusi\u00f3n del proyecto y acompa\u00f1\u00e9 con \u00a0mi \u00a0firma \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0tomada por la Sala, quiere decir que existe una idea \u00a0preconcebida \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0que ri\u00f1e con la posici\u00f3n \u00a0cr\u00edtica que asume la impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0re\u00fanen \u00a0as\u00ed los supuestos de unidad de \u00a0materia \u00a0que \u00a0justifican \u00a0que \u00a0sea \u00a0separado \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0siendo mi deber \u00a0manifestar tal impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por lo tanto, se dar\u00e1 aplicaci\u00f3n a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0cuarto del art\u00edculo 149 \u00a0ejusdem \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0contempla \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201c[e]l \u00a0magistrado \u00a0o conjuez que se considere impedido pondr\u00e1 los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0magistrado que le sigue en turno en la respectiva \u00a0sala, \u00a0con \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal invocada y de los hechos en que se funda, \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0resuelva \u00a0sobre \u00a0el impedimento y en caso de aceptarlo pase el \u00a0negocio \u00a0al magistrado que deba reemplazarlo, o fije fecha y hora para el sorteo \u00a0de conjuez si hubiere lugar a ello.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0merito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 expuesto \u00a0 se \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Poner a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala la causal de impedimento planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Enviar el \u00a0expediente al Magistrado que sigue en turno para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC464-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00048-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0a continuaci\u00f3n lo que en derecho \u00a0corresponda dentro del asunto de la referencia. \u00a0\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}