\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2013-00173-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide el recurso de s\u00faplica interpuesto \u00a0por \u00a0la convocada SOCIEDAD COLOMBIANA DE M\u00c9DICOS INTERNISTAS S.A., respecto del \u00a0auto \u00a0de \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo de 2014, en cuya virtud se rechaz\u00f3, por extempor\u00e1nea, la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda que la entidad suplicante present\u00f3 en el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0identificado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dio \u00a0inicio \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0preanotado la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por FRESENIUS MEDICAL CARE COLOMBIA S.A., que \u00a0por \u00a0reparto \u00a0fue \u00a0asignada \u00a0al \u00a0despacho de la Honorable Magistrada Ruth Marina \u00a0D\u00edaz Rueda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Admitida \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0demanda seg\u00fan \u00a0auto \u00a0de 2 de mayo de 2013 (fl. 178), se dispuso en esa misma providencia correr \u00a0traslado \u00a0a \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0parte \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo en cuyo tr\u00e1mite se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0fue \u00a0promovida \u00a0por \u00a0la \u00a0SOCIEDAD \u00a0COLOMBIANA \u00a0DE \u00a0M\u00c9DICOS \u00a0INTERNISTAS \u00a0S.A. \u00a0contra \u00a0las entidades que \u00a0aquella \u00a0afirm\u00f3 \u00a0eran \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de la Uni\u00f3n Temporal Nueva Cl\u00ednica Fray \u00a0Bartolom\u00e9 \u00a0de \u00a0las \u00a0Casas, \u00a0esto es, las sociedades CL\u00cdNICA URIBE CUALLA S.A., \u00a0CL\u00cdNICA \u00a0RADA Y COMPA\u00d1\u00cdA LTDA., CENTRO DE ESPECIALIDADES NEUROL\u00d3GICAS LTDA., \u00a0ASESOR\u00cdAS \u00a0ADMINISTRATIVAS \u00a0HOSPITALARIAS \u00a0FACSALUD \u00a0LTDA. \u00a0y FRESENIUS MEDICAL \u00a0CARE COLOMBIA S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0revisionista, \u00a0luego \u00a0de \u00a0intentar \u00a0infructuosamente \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n personal de la convocada SOCIEDAD COLOMBIANA \u00a0DE \u00a0M\u00c9DICOS \u00a0INTERNISTAS \u00a0S.A. \u00a0en \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0solicit\u00f3 y obtuvo que se ordenara su emplazamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acreditada \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0del edicto \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0comparecido \u00a0la \u00a0SOCIEDAD \u00a0COLOMBIANA \u00a0DE \u00a0M\u00c9DICOS \u00a0INTERNISTAS \u00a0S.A. \u00a0a \u00a0notificarse \u00a0del auto admisorio de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en auto de 10 de abril de 2014 (fls. 370-371) fueron designados tres \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0la justicia, para que el primero de ellos que concurriera \u00abpara \u00a0surtir \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0procesal\u00bb, \u00a0desempe\u00f1ara \u00a0el cargo de curador ad \u00a0 \u00a0 l\u00edtem \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0compa\u00f1\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0se orden\u00f3 a la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la Sala que les extendiera comunicaci\u00f3n a los designados, y que \u00a0procediera \u00a0como \u00a0lo establece el inciso 2\u00ba, literal a), num. 1\u00ba del art\u00edculo \u00a03\u00ba de la Ley 794 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de la notificaci\u00f3n por \u00a0estado \u00a0del \u00a0auto \u00a0mencionado en el p\u00e1rrafo anterior, el 21 de abril de 2014, y \u00a0sin \u00a0que \u00a0se hubiesen emitido las comunicaciones pertinentes a los auxiliares de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0designados, \u00a0uno de ellos se hizo presente en la Secretar\u00eda de la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0recibi\u00f3 \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0auto que admiti\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n antes aludida (fl. 372). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0puede observar, al mencionado \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia se le corri\u00f3 \u00abtraslado de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas para cuyo efecto se le h[izo] \u00a0entrega \u00a0de \u00a0copia \u00a0de la misma en treinta y tres (33) folios y de sus anexos en \u00a0doscientos \u00a0doce \u00a0(212) folios, del memorial de subsanaci\u00f3n en doce (12) folios \u00a0y \u00a0copia \u00a0del \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0citado \u00a0en \u00a0un (1) folio y copia del auto que lo \u00a0design\u00f3 en dos (2) folios\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0abogada \u00a0Claudia \u00a0Patricia \u00a0Merlano \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0quien \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0poder otorgado por la convocada SOCIEDAD COLOMBIANA \u00a0DE \u00a0M\u00c9DICOS \u00a0INTERNISTAS \u00a0S.A., \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia el 22 de abril de 2014, y \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0acta visible a folio 376, tambi\u00e9n de notificaci\u00f3n personal del \u00a0auto admisorio de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera descrita en el n\u00famero \u00a0anterior, \u00a0a ella se le corri\u00f3 traslado de la demanda, por el t\u00e9rmino de cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas, \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0entregaron \u00a0copias \u00a0de \u00a0la demanda, de sus anexos, de la \u00a0subsanaci\u00f3n de la misma, y del auto admisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El auxiliar de la justicia que en calidad \u00a0de \u00a0curador ad l\u00edtem recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 auto \u00a0 admisorio \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0SOCIEDAD \u00a0COLOMBIANA \u00a0DE \u00a0M\u00c9DICOS \u00a0INTERNISTAS \u00a0S.A., \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a028 \u00a0de abril de 2014 escrito mediante el cual se pronunci\u00f3 sobre \u00a0la demanda (fls. 377-381). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a029 de abril de \u00a02014, \u00a0la \u00a0apoderada judicial constituida por la SOCIEDAD COLOMBIANA DE M\u00c9DICOS \u00a0INTERNISTAS \u00a0S.A. \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0un escrito con el cual manifest\u00f3 que \u00a0contestaba \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0se opon\u00eda a su prosperidad y propon\u00eda \u00a0excepciones de m\u00e9rito (fls. 382-386). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 estas \u00a0\u00faltimas \u00a0actuaciones \u00a0se pronunci\u00f3 la Corte mediante auto de la Magistrada Ponente, de 7 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014 (fls. 388-391), en el sentido de se\u00f1alar que para el momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0curador ad l\u00edtem \u00a0present\u00f3 \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0\u00e9l ya hab\u00eda sido desplazado como lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, puesto que la \u00a0apoderada \u00a0constituida \u00a0por \u00a0la SOCIEDAD COLOMBIANA DE M\u00c9DICOS INTERNISTAS S.A. \u00a0concurri\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0calidad \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0mencionado escrito de \u00a0r\u00e9plica. \u00a0Asimismo, \u00a0el auto indic\u00f3 que el pronunciamiento de la apoderada fue \u00a0extempor\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia \u00a0de tales premisas, en la \u00a0providencia \u00a0aludida \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n rechaz\u00f3 la contestaci\u00f3n de la demanda \u00a0de \u00a0la SOCIEDAD COLOMBIANA DE M\u00c9DICOS INTERNISTAS S.A., declar\u00f3 que el curador \u00a0ad \u00a0l\u00edtem \u00a0designado \u00a0para \u00a0representarla \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0percibir \u00a0honorarios definitivos al tiempo que \u00a0fij\u00f3 \u00a0su cuant\u00eda, y reconoci\u00f3 personer\u00eda para actuar a la apoderada judicial \u00a0constituida por la mencionada compa\u00f1\u00eda convocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0contra \u00a0de \u00a0ese \u00a0auto, la mencionada \u00a0SOCIEDAD \u00a0COLOMBIANA \u00a0DE M\u00c9DICOS INTERNISTAS S.A. propuso, por intermedio de su \u00a0apoderada \u00a0judicial, el recurso de s\u00faplica que en esta providencia se resuelve, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 la revocatoria de \u00abla providencia atacada y en su \u00a0lugar tener por contestada la demanda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. EL RECURSO DE S\u00daPLICA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la convocada SOCIEDAD COLOMBIANA DE M\u00c9DICOS INTERNISTAS \u00a0S.A. \u00a0que \u00a0\u00abla se\u00f1ora Magistrada ponente valor\u00f3 de \u00a0forma \u00a0 indebida \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala Civil en donde le concedieron el t\u00e9rmino para realizar \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0confusi\u00f3n por no decir que tal \u00a0hecho \u00a0indujo \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0respecto \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de \u00a0contestaci\u00f3n\u00bb; \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0ella \u00a0no \u00a0\u00abse \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0la Secretar\u00eda\u00bb. Acto seguido, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00ab[e]l poder se otorg\u00f3 \u00a0justamente \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0que se notific\u00f3 el se\u00f1or curador ad l\u00edtem (al que nunca \u00a0se \u00a0le \u00a0envi\u00f3 comunicaci\u00f3n alguna para que se posesionara)\u00bb; y manifest\u00f3 que \u00a0\u00abninguna \u00a0premura \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada \u00a0Sociedad \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0M\u00e9dicos \u00a0Internistas \u00a0S.A., como quiera que la notificaci\u00f3n al \u00a0curador \u00a0ad \u00a0l\u00edtem \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de la \u00a0apoderada judicial de la recurrente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0lo anterior, coligi\u00f3 la \u00a0inconforme \u00a0que \u00abcon la notificaci\u00f3n personal de la apoderada de la impugnante \u00a0no \u00a0se busca revivir o prorrogar los t\u00e9rminos concedidos para la contestaci\u00f3n, \u00a0pues estos no hab\u00edan fenecido\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0asegur\u00f3 \u00a0la \u00a0censura \u00a0que \u00ab[l]a \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Ponente \u00a0da \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad\u00bb, \u00a0y \u00a0aunque acept\u00f3 que los hechos podr\u00edan \u00a0dar \u00a0lugar a la interpretaci\u00f3n adoptada en el auto objeto del recurso, destac\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abtambi\u00e9n \u00a0es cierto que el juez debe optar por aquella interpretaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0norma \u00a0cumpla \u00a0sus fines y en caso de tensi\u00f3n deber\u00eda aplicar el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0m\u00e1s \u00a0relevante \u00a0o \u00a0importante, \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0caso el \u00a0derecho de defensa, lo cual no sucedi\u00f3\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con ese prop\u00f3sito adujo, entre otras cosas, \u00a0que \u00a0\u00ab[l]os \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n de la demanda son \u00a0legales \u00a0y \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0cumplimiento \u00a0y \u00a0no \u00a0judiciales\u00bb, \u00a0por \u00a0lo que los \u00a0funcionarios \u00a0no \u00a0tienen \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0modificar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0fijan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, de manera que as\u00ed el desacierto en el conteo del plazo para \u00a0contestar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0derive \u00a0de una informaci\u00f3n errada de una empleada de la \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0 igual \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0traslado \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 curador \u00a0 ad \u00a0l\u00edtem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0s\u00faplica objeto de estudio satisface los presupuestos se\u00f1alados en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0363 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0toda \u00a0vez que adem\u00e1s de haber sido \u00a0interpuesto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0replica \u00a0una \u00a0providencia que por su \u00a0naturaleza \u00a0ser\u00eda \u00a0susceptible \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, como lo es la que \u00a0rechaza \u00a0la contestaci\u00f3n de la demanda, hip\u00f3tesis que encaja en lo preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0num. \u00a01\u00ba del art\u00edculo 351 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0principio, \u00a0sabido \u00a0es \u00a0que \u00a0los \u00a0recursos \u00a0son aquellos medios procesales al alcance de las \u00a0partes \u00a0destinados \u00a0a \u00a0servir \u00a0de \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n de errores \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias judiciales que les causen agravio, y por ende, \u00a0la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0o \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las razones que fundamentan la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0o modificaci\u00f3n de la providencia cuestionada, recae \u00a0en \u00a0quien \u00a0muestra su inconformidad con la decisi\u00f3n censurada, pues al tenor de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 363 del ordenamiento procesal \u00a0civil, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0respectivo \u00a0debe contener la \u00abexpresi\u00f3n de las razones en \u00a0que se fundamenta\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0del \u00a0asunto \u00a0concreto \u00a0que se \u00a0decide, \u00a0se observa que el expediente da cuenta de c\u00f3mo se surtieron las etapas \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico para la vinculaci\u00f3n formal al tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0a la ahora entidad suplicante, a prop\u00f3sito de lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0intentada sin \u00e9xito la citaci\u00f3n en el lugar denunciado \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto (art. 315 C. de P.C.), solicitado y ordenado el emplazamiento, \u00a0realizada \u00a0correctamente \u00a0la \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0del edicto de rigor, designados tres \u00a0auxiliares \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0primero de ellos que concurriera al \u00a0despacho \u00a0se notificara en representaci\u00f3n de la SOCIEDAD COLOMBIANA DE M\u00c9DICOS \u00a0INTERNISTAS \u00a0 S.A. \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 curador \u00a0 ad \u00a0l\u00edtem, \u00a0y, \u00a0finalmente, practicada la notificaci\u00f3n a \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0sobrevino \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 la \u00a0interposici\u00f3n del recurso que ahora se decide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, ninguna irregularidad se vislumbra \u00a0en \u00a0la circunstancia consistente en que uno de los auxiliares designados hubiera \u00a0concurrido \u00a0el \u00a0mismo d\u00eda en que se notificaba por estado la providencia que lo \u00a0seleccion\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad suplicante fue realizada regularmente, con \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y garant\u00edas procesales, no obstante lo cual surgi\u00f3 \u00a0para \u00a0ella la incertidumbre sobre cu\u00e1l de las dos notificaciones surtidas es la \u00a0que \u00a0prevalece, si la del curador ad l\u00edtem, o, caso tal, la de la apoderada de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0ese panorama debe precisarse que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0de la demanda lo fija la ley (no la autoridad \u00a0judicial) \u00a0y \u00a0es \u00a0de orden p\u00fablico, de manera que el acierto o desacierto de la \u00a0autoridad \u00a0judicial sobre la materia, no tiene virtualidad para modificar lo que \u00a0normativamente se ha establecido al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistas as\u00ed las cosas, es apenas natural que \u00a0si \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0realizado con respeto de las formas propias de la \u00a0correspondiente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0aquella \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante, y \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0sind\u00e9resis \u00a0colegir \u00a0que la notificaci\u00f3n practicada al curador \u00a0ad l\u00edtem queda en suspenso o \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0interinidad \u00a0mientras se extingue el t\u00e9rmino del traslado de la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0concedido, si hace presencia en el proceso \u00abla persona a quien \u00a0representa, \u00a0 o \u00a0 un \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta\u00bb \u00a0 (Cfr. \u00a0 art. \u00a0 46 \u00a0 C. \u00a0de \u00a0P.C.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, resulta natural concluir que \u00a0la \u00a0primera de las notificaciones que en el tiempo haya tenido ocurrencia, es la \u00a0llamada a prevalecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la suplicante present\u00f3 su escrito de contestaci\u00f3n de la demanda, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0fenecido el t\u00e9rmino concedido para ello, pues dicho lapso se cuenta \u00a0a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0curador \u00a0ad \u00a0l\u00edtem, por ser anterior en el tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0para \u00a0el \u00a0momento en que el escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0curador intent\u00f3 contestar la demanda ya \u00e9l hab\u00eda sido \u00a0desplazado \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada, \u00e9sta no ostentaba representaci\u00f3n alguna, de lo \u00a0que \u00a0fluye \u00a0que ninguno de los dos escritos fue presentado en tiempo, motivo por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada no se detecta yerro alguno, como as\u00ed se \u00a0decidir\u00e1 en la parte resolutiva de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0se pone de relieve que as\u00ed \u00a0haya \u00a0tensi\u00f3n \u00a0entre \u00a0las interpretaciones de la Corte, por un lado, y la de la \u00a0recurrente, \u00a0por \u00a0el \u00a0otro, en punto de cu\u00e1l debe ser el momento de inicio para \u00a0el \u00a0conteo \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del traslado de la demanda, no es criterio que dirima \u00a0esa \u00a0controversia el de la protecci\u00f3n del derecho de defensa como se reclama en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0propuesto, \u00a0pues \u00a0esa \u00a0garant\u00eda procesal no ha sido desconocida ni \u00a0agraviada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con apoyo en lo expuesto, se confirmar\u00e1 \u00a0la providencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0CONFIRMA \u00a0\u00edntegramente \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0fecha \u00a0y origen consignados en el encabezamiento de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a011001-0203-000-2013-00173-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide el recurso de s\u00faplica interpuesto \u00a0por \u00a0la convocada SOCIEDAD COLOMBIANA DE M\u00c9DICOS INTERNISTAS S.A., respecto del \u00a0auto \u00a0de \u00a07 \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}