\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC4786-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01647-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0resuelve lo pertinente en torno del recurso de queja interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante frente al auto de 06 de junio de 2014, por medio del cual la \u00a0Sala \u00a0Civil-Familia \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla \u00a0neg\u00f3 \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n planteado contra la sentencia de 06 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso ordinario \u00a0promovido \u00a0por Serna G\u00f3mez y C\u00eda S. en C.,\u00a0 en liquidaci\u00f3n, contra Julio \u00a0C\u00e9sar Serna G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0las copias, el Juzgado Segundo Civil del Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0le \u00a0puso \u00a0fin a la primera instancia en fallo de 18 de mayo de \u00a02013, \u00a0donde \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0s\u00faplicas. \u00a0Al desatar la alzada, el Tribunal lo \u00a0revoc\u00f3 el 06 de mayo de 2014 y, en su lugar, las neg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0accionante \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 cuya \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 negada \u00a0 en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a006 \u00a0de \u00a0junio \u00a0pasado1, \u00a0por \u00a0extempor\u00e1neo. \u00a0Recurrida en reposici\u00f3n la negativa, con la \u00a0petici\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de copias para acudir ante el superior, \u00a0por \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a008 \u00a0 \u00a0de \u00a0 julio2 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem no decidi\u00f3 el recurso principal, \u00a0al \u00a0estimarlo \u00a0improcedente en t\u00e9rminos del inciso cuarto del art\u00edculo 348 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0verdad \u00a0los \u00a0autos \u00a0dictados \u00a0por \u00a0las \u00a0salas de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0 cual \u00a0 lo \u00a0 dice \u00a0 el \u00a0 in-fine \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0348 ib\u00eddem, \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0menos, tal regla no \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0alrededor \u00a0del recurso de queja, por cuanto el art\u00edculo 378 \u00a0ej\u00fasdem \u00a0 reclama \u00a0 la \u00a0se\u00f1alada \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0sine \u00a0qua \u00a0non de la petici\u00f3n de copias para acudir al superior, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0persista. En esta norma el legislador ordena al \u00a0litigante \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n o de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0interponer \u00a0el \u00a0aludido \u00a0medio \u00a0ordinario \u00a0y, en subsidio, le impone \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0all\u00ed previstas. \u00c9stas el juez las \u00a0autorizar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0no \u00a0salga \u00a0airosa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0Por tanto, como el primero de aquellos preceptos incorpora una \u00a0norma \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0ellos \u00a0una \u00a0especial \u00a0inherente al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0queja, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0calificar de improcedente el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0intentado \u00a0frente \u00a0al \u00a0prove\u00eddo \u00a0donde \u00a0se contuvo de \u00a0conceder \u00a0 el \u00a0medio \u00a0extraordinario, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0introducida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0dado \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0nada \u00a0mud\u00f3 el \u00a0espec\u00edfico procedimiento instituido en los art\u00edculos 377 y 378. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed lo tiene dicho la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) no es de recibo rechazar de plano el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n, por improcedente, aplicando llanamente el art\u00edculo 348 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, inclusive con la modificaci\u00f3n introducida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0porque es el mismo legislador quien lo integra al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0queja. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, para hacer operantes las reglas de esta \u00a0\u00faltima, \u00a0obligatoriamente aqu\u00e9l debe agotarse y resolverse de fondo, sin parar \u00a0mientes \u00a0 en \u00a0 que \u00a0el \u00a0auto \u00a0atacado \u00a0haya \u00a0sido \u00a0proferido \u00a0por \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0elemental \u00a0resulta \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0si \u00a0el legislador autoriza un determinado recurso, sea ordinario o \u00a0extraordinario, \u00a0no es, precisamente, por el prurito formalismo de interponerse; \u00a0contrariamente, \u00a0 si \u00a0dicha \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0autorizada, \u00a0su \u00a0estudio \u00a0resulta \u00a0inevitable \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0y, \u00a0seg\u00fan las circunstancias, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0proferir, \u00a0ya \u00a0neg\u00e1ndolo \u00a0ora concedi\u00e9ndolo deviene obligatoria; \u00a0subsecuentemente, \u00a0vedado le est\u00e1 dejar de sopesarlo y menos bajo el argumento, \u00a0contradictorio, \u00a0por \u00a0cierto, que su interposici\u00f3n no impone considerarlo en el \u00a0fondo. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0incumbi\u00e9ndole a la Sala resolver sobre la concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, le corresponder\u00e1, igualmente, decidir la reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado \u00a0interponga \u00a0en \u00a0caso de haber sido denegado, determinaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0por \u00a0su \u00a0puesto, \u00a0deber\u00e1 abordar el examen de los argumentos aducidos por \u00a0\u00e9ste\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0Como \u00a0el se\u00f1alado recurso de reposici\u00f3n no ha sido resuelto, \u00a0\u00fanica \u00a0manera, en caso de confirmarse, de habilitar la competencia de la Corte, \u00a0se \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u00a0devolver \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 ad \u00a0quem para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Remitir \u00a0las \u00a0diligencias a la oficina de origen para que se proceda \u00a0de conformidad. Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 35 y 36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 41 y 42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a0Auto \u00a0de \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, Rad. \u00a02013-02514-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a0Auto \u00a0de 6 de septiembre de 2011, expediente 01822, reiterando doctrina \u00a0anterior. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC4786-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01647-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0resuelve lo pertinente en torno del recurso de queja interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante frente al auto de 06 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}