\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC4794-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01325-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide lo que en derecho corresponda, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n a tr\u00e1mite de la demanda contentiva del recurso de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0formulado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 Lucio \u00a0Eduardo Riveros Beltr\u00e1n contra la \u00a0sentencia \u00a0de 16 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02012 \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 Civil \u00a0 Familia \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Cundinamarca, en el proceso ordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0paternidad \u00a0promovido en su \u00a0contra \u00a0por \u00a0la Comisar\u00eda de Familia de Pasca, actuando en inter\u00e9s de la menor \u00a0(xxxx). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 382 y 383 del\u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0interponga \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener, \u00a0so pena de inadmisi\u00f3n, entre \u00a0otros, \u00a0\u201c4. \u00a0La \u00a0expresi\u00f3n de la causal invocada y \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0concretos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0sirven \u00a0 \u00a0de \u00a0 fundamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara \u00a0al \u00a0principio \u00a0dispositivo \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y, \u00a0por tanto, teniendo presente que la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0enmendar \u00a0o \u00a0complementar la demanda, los hechos concretos que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0al \u00a0recurrente para aducir una causal de revisi\u00f3n deben \u00a0ser \u00a0puestos de presente en el libelo para hacer evidente su concordancia con la \u00a0causal o causales invocadas. Ha reiterado, en efecto la Corte, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
desde \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0debe \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0justificar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega. Desde \u00a0luego \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0contexto, \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 tiene \u00a0 \u2018una \u00a0carga argumentativa cualificada, \u00a0consistente \u00a0en formular una acusaci\u00f3n precisa con base en enunciados f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0guarden \u00a0completa \u00a0simetr\u00eda \u00a0con \u00a0la causal de revisi\u00f3n que se invoca, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0pueda \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 esos\u00a0 \u00a0supuestos, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0har\u00eda \u00a0venturoso \u00a0el \u00a0ataque. \u00a0Dicho \u00a0de otro modo, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 considera que la sentencia debe \u00a0revisarse \u00a0y, \u00a0para \u00a0ello, ha de hacer una presentaci\u00f3n que permita establecer, \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo, \u00a0que \u00a0existen \u00a0motivos id\u00f3neos que justifican el inicio de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, destinado, como se sabe, a impedir la solidificaci\u00f3n definitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0el recurrente no expresa la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer, \u00a0o no pone de presente los hechos que la \u00a0configurar\u00edan, \u00a0la \u00a0demanda no puede servir de percutor para la actividad de la \u00a0Corte; \u00a0igual sucede, cuando se advierte que los hechos que expone el impugnador \u00a0no \u00a0tienen \u00a0idoneidad \u00a0para configurar la causal de revisi\u00f3n que se alega, caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la demanda tampoco tiene vocaci\u00f3n para ser admitida, no s\u00f3lo por \u00a0el \u00a0incumplimiento de un perentorio requisito legal, sino porque si en gracia de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se tolerara esa deficiencia, tendr\u00eda que adelantarse una actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que, \u00a0a buen seguro, ning\u00fan resultado arrojar\u00eda, m\u00e1xime si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0por la dispositividad del recurso y por la importancia que para \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0tiene \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la seguridad jur\u00eddica, el juez de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0pronunciamientos \u00a0oficiosos, ni salirse del preciso \u00a0marco \u00a0 de \u00a0 referencia \u00a0 planteado \u00a0 por \u00a0el \u00a0censor \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0ATC \u00a0 de \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02009, \u00a0rad. 2009-01923, transcrito \u00a0en \u00a0providencias \u00a0posteriores \u00a0como \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto de 2012, \u00a0rad. \u00a011001-0203-000-2012-01285-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En lo atinente \u00a0a \u00a0 la \u00a0causal \u00a0alegada, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0380 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u00abhaber \u00a0existido colusi\u00f3n u otra maniobra fraudulenta de las partes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0aunque \u00a0no haya sido objeto de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0causado \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 al \u00a0recurrente\u00bb), \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia ha establecido lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de la causal contenida en el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0380 los hechos concretos har\u00e1n relaci\u00f3n, como es \u00a0natural \u00a0suponerlo, \u00a0a \u00a0maniobras \u00a0que el recurrente se\u00f1ale como fraudulentas o \u00a0colusivas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0corresponder \u00a0a situaciones o hechos externos al \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0y \u00a0producidos por fuera de aqu\u00e9l, y que \u00a0comporten \u00a0\u2018una actividad \u00a0enga\u00f1osa \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0al \u00a0fraude, una actuaci\u00f3n torticera, una maquinaci\u00f3n \u00a0capaz \u00a0de \u00a0inducir \u00a0a \u00a0errar \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0al producir el fallo en virtud de la \u00a0deformaci\u00f3n \u00a0 artificiosa \u00a0 y \u00a0 mal \u00a0 intencionada \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(\u2026). \u00a0Es \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0un artificio ingeniado y llevado a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de obtener por ese medio una sentencia favorable \u00a0pero \u00a0contrar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0…\u2019 \u00a0(auto de 29 de octubre de 2001, exp. 2001-010501.) (\u2026) Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0 ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0\u2018la \u00a0\u2018colusi\u00f3n\u2019, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0indica \u00a0su acepci\u00f3n \u00a0idiom\u00e1tica, \u00a0implica \u00a0un pacto il\u00edcito en perjuicio de un tercero \u2018y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018la \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0380 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. C …hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0eventos ajenos al desenvolvimiento de las etapas del proceso y que \u00a0se \u00a0entretejen, \u00a0precisamente, \u00a0en zonas aleda\u00f1as al mismo con el prop\u00f3sito de \u00a0defraudar \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0resultas \u00a0 \u00a0(auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 exp. \u00a02009-00173-00) \u00a0(CSJ, \u00a0autos \u00a0de \u00a027 de abril de 2011, \u00a0rad. \u00a0 00102, \u00a0 y \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, \u00a0rad. \u00a001285. \u00a0Subrayado \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 Con \u00a0base \u00a0en \u00a0tales \u00a0premisas, \u00a0este \u00a0despacho \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0 libelo \u00a0 no \u00a0refiere \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las conductas \u00a0colusivas \u00a0 o \u00a0 cu\u00e1les \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0fraudulentas \u00a0desplegadas \u00a0por las partes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0dado que su discurrir se encamina a \u00a0acusar \u00a0a \u00a0la progenitora \u00a0de la menor a favor de quien \u00a0se \u00a0propuso \u00a0la \u00a0demanda, de \u00a0haberlo \u00a0enga\u00f1ado \u00a0para \u00a0que \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del litigio \u00a0posibilitara \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 una \u00a0prueba de ADN; de haber ocultado el \u00a0resultado \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta \u00a0 durante \u00a0tres \u00a0a\u00f1os; \u00a0de \u00a0intentar \u00a0una \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0prejudicial \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0probanza; \u00a0y de que un a\u00f1o despu\u00e9s de \u00a0haber \u00a0 fracasado \u00a0 este \u00a0intento \u00a0de \u00a0arreglo, \u00a0haya \u00a0sido \u00a0promovido \u00a0el juicio referido a trav\u00e9s de la \u00a0Comisar\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 Familia \u00a0 de \u00a0 Pasca, \u00a0 la \u00a0 que, \u00a0 aduce, \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 tal \u00a0funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 colige \u00a0 \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n descrita a \u00a0espacio \u00a0en \u00a0verdad \u00a0censura un proceder previo a la \u00a0instauraci\u00f3n del proceso \u00a0mencionado \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la legitimaci\u00f3n de \u00a0 quien \u00a0lo \u00a0inici\u00f3, \u00a0pero \u00a0no \u00a0indica c\u00f3mo tales hechos generaron la expedici\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en revisi\u00f3n, esto es, en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la maniobra fraudulenta o colusiva a que alude la parte recurrente y \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de la providencia criticada a trav\u00e9s de esta v\u00eda \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0y \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0383 \u00a0\u00eddem, \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0improcedente \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n y \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0en consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0virtud de lo expuesto, de conformidad con lo preceptuado en el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0383 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0382 \u00a0\u00eddem, y en \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 84 ejusdem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsanado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriormente \u00a0anotado, \u00a0para lo cual se \u00a0concede \u00a0a \u00a0la \u00a0 parte \u00a0interesada \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0plazo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 (5) \u00a0 d\u00edas \u00a0 para \u00a0 ello, so pena de rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0escrito \u00a0respectivo deber\u00e1 allegarse \u00a0copia para el archivo y el traslado a la demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SEGUNDO. Se \u00a0reconoce \u00a0 al \u00a0 abogado \u00a0Luis \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0 Espinosa \u00a0 Clavijo \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0del recurrente en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0poder \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC4794-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01325-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se decide lo que en derecho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}