\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC4837-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a00500131030072010-00514-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0veinticinco de junio de dos mil catorce). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s \u00a0de agosto de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide a continuaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del libelo presentado por el demandante para sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de 8 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02013, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0Gabriel \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez\u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0Gaseosas \u00a0 \u00a0Posada \u00a0 Tob\u00f3n \u00a0 S. \u00a0 A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El accionante pidi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0comercial \u00a0de compraventa y distribuci\u00f3n celebrado \u00a0entre \u00a0Gaseosas Posada Tob\u00f3n S. A. y la E.U. DISI El Porvenir, representada por \u00a0Gabriel \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0es simulado, y que el negocio realmente ajustado \u00a0entre \u00a0ellos fue una agencia comercial de hecho, seg\u00fan las reglas del art\u00edculo \u00a01331 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio. \u00a0Consecuentemente, \u00a0reclam\u00f3 \u00a0condenar \u00a0a \u00a0la \u00a0convocada \u00a0a \u00a0pagarle, \u00a0por \u00a0cesant\u00eda \u00a0comercial, seiscientos millones de pesos \u00a0($600.000.000), \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 superior \u00a0 que \u00a0 resulte \u00a0probada \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3, asimismo, se \u00a0se\u00f1ale \u00a0que \u00a0el \u00a0acuerdo de voluntades fue terminado o revocado unilateralmente \u00a0por \u00a0Gaseosas \u00a0Posada \u00a0Tob\u00f3n S. A. desde el 25 de mayo de 2006, por lo que esta \u00a0debe \u00a0 \u00a0cancelarle \u00a0 por \u00a0 indemnizaci\u00f3n, \u00a0 novecientos \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0($900.000.000), \u00a0\u201co la suma \u00a0superior \u00a0 que \u00a0 resulte \u00a0 probada \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso\u201d; \u00a0 los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0en \u00a0cien \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes; \u00a0la cl\u00e1usula penal equivalente a veinte \u00a0s.m.l.m.v.; \u00a0 \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0indexaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente, deprec\u00f3 \u00a0declarar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0demandada \u00a0abus\u00f3 \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0convenci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0debe pagarle veinte \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($20.000.000) por da\u00f1o emergente y seiscientos millones de \u00a0pesos \u00a0($600.000) \u00a0por \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0o \u201cla \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0superior \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0resulte \u00a0 probada \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0causa \u00a0petendi \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0compendia \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a073 \u00a0 \u00a0a \u00a076): \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) La sociedad Gaseosas \u00a0Posada \u00a0Tob\u00f3n \u00a0S. A. frente a la situaci\u00f3n de orden p\u00fablico que reinaba en el \u00a0a\u00f1o \u00a02000 en la zona de Rionegro, contact\u00f3 a Gabriel Arbel\u00e1ez Vel\u00e1squez para \u00a0acreditar, \u00a0distribuir y comercializar los productos Postob\u00f3n, relaci\u00f3n que se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0personal \u00a0y \u00a0directa \u00a0hasta el 2004, cuando a Arbel\u00e1ez \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0se \u00a0le \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0constituir una empresa, EU DISI El Porvenir, y a \u00a0firmar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u201ccontrato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comercial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compraventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0distribuci\u00f3n\u201d, so pena de \u00a0no continuar con el negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) Esa nueva convenci\u00f3n \u00a0result\u00f3 \u00a0 simulada, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0continu\u00f3 \u00a0con \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0pues, \u00a0fue \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0exigieron garant\u00edas, reclamaciones y \u00a0condiciones, \u00a0y \u00a0al \u00a0que \u00a0Postob\u00f3n S. A. certific\u00f3 como su \u201cdistribuidor \u00a0mayorista\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0\u201ccontrato \u00a0comercial \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 distribuci\u00f3n\u201d \u00a0se \u00a0estipul\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0de un a\u00f1o y que si las \u00a0partes \u00a0no \u00a0manifestaban \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0prorrogarlo, el mismo se entender\u00eda \u00a0terminado \u00a0unilateralmente, hip\u00f3tesis esta \u00faltima que en efecto se dio, con lo \u00a0que \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 resurgi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0la \u00a0\u201cagencia comercial de hecho \u00a0que \u00a0 se \u00a0 ven\u00eda \u00a0 presentando \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0contractuales \u00a0que \u00a0impuso \u00a0Postob\u00f3n \u00a0S. \u00a0A. \u00a0como \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0reuniones, \u00a0fijaci\u00f3n de precios, aperturas de establecimientos d\u00edas domingos y \u00a0festivos, \u00a0exclusividad con la empresa, etc., el accionante lo cumpli\u00f3 en forma \u00a0continua \u00a0e \u00a0ininterrumpida, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0las \u00a0ventas \u00a0se \u00a0incrementaron \u00a0en \u00a0la \u00a0zona\u00a0 establecida y la competencia desplazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0El \u00a025 \u00a0de mayo de \u00a02006, \u00a0se termin\u00f3 unilateralmente el acuerdo de voluntades, lo que da pie a las \u00a0indemnizaciones reclamadas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- La sociedad Gaseosas \u00a0Posada \u00a0Tob\u00f3n \u00a0S. \u00a0A. \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una relaci\u00f3n comercial con el \u00a0citante, \u00a0rebati\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0convenio suscrito con EU DISI El Porvenir fuera una \u00a0agencia \u00a0comercial \u00a0y \u00a0desestim\u00f3 que la convenci\u00f3n realizada hubiera culminado \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de los t\u00e9rminos contractuales. Adem\u00e1s, se opuso frontalmente a las \u00a0s\u00faplicas \u00a0 del \u00a0libelo \u00a0inicial \u00a0y \u00a0formul\u00f3 \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0\u201ccompromiso \u00a0o \u00a0cl\u00e1usula \u00a0compromisoria\u201d, \u00a0\u201cfalta de legitimaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 causa\u201d, \u00a0\u201causencia \u00a0de \u00a0agotamiento \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 conciliaci\u00f3n \u00a0previa\u201d, \u00a0\u201cindebida \u00a0acumulaci\u00f3n de \u00a0pretensiones\u201d, \u00a0\u201cinexistencia \u00a0de contrato \u00a0con \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Gabriel \u00a0 Arbel\u00e1ez\u201d, \u00a0\u201cinexistencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 agencia \u00a0 \u00a0 mercantil\u201d, \u00a0 \u00a0\u201cinexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abuso \u00a0 \u00a0del \u00a0derecho\u201d, \u00a0\u201causencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0perjuicios\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0\u201causencia de sustento de la \u00a0cuarta \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 principal\u201d (fls. 89 a 112). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en la que desestim\u00f3 las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0no \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0costas \u00a0al \u00a0gestor por estar \u00a0beneficiado con el amparo de pobreza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0vencido, \u00a0fue \u00a0confirmada integralmente por el Tribunal el 8 de octubre de 2013, \u00a0con los argumentos que a continuaci\u00f3n se sintetizan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) \u00a0En \u00a0este evento se \u00a0encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0 satisfechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 cabalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) La actora pretende se \u00a0declare \u00a0la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0relativa del acto jur\u00eddico que las partes denominaron \u00a0\u201ccontrato \u00a0comercial \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 distribuci\u00f3n\u201d, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0se\u00f1ale que lo realmente pactado fue una \u00a0agencia comercial de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) \u00a0El agente asume el \u00a0encargo \u00a0con \u00a0estabilidad, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del mandatario, que carece de ella; a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0le \u00a0encomienda la promoci\u00f3n y explotaci\u00f3n de negocios en una serie \u00a0sucesiva \u00a0 e \u00a0 indefinida, \u00a0lo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0distingue \u00a0del \u00a0comisionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cesant\u00eda \u00a0comercial \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0reciente \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, retribuir el \u00a0esfuerzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cagente\u201d por \u00a0las \u00a0ventas \u00a0efectivamente \u00a0realizadas \u00a0o \u00a0la gesti\u00f3n dirigida a la conclusi\u00f3n \u00a0infructuosa \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n prevista en el inciso \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 1324 del estatuto mercantil de naturaleza indemnizatoria, \u00a0como \u00a0si \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0referida \u00a0al \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0por \u00a0el \u00a0rompimiento abrupto y abusivo del negocio por cualquiera de \u00a0los contratantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d.-) \u00a0La \u00a0prueba \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0en \u00a0el campo de la simulaci\u00f3n es casi siempre de indicios; esto es, \u00a0que \u00a0circunstancias \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del acuerdo unidas a otras \u00a0concomitantes, \u00a0 son \u00a0 suficientes \u00a0para \u00a0descorrer \u00a0el \u00a0velo \u00a0tendido \u00a0por \u00a0los \u00a0interesados y sacar a la luz el acto prevalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) \u00a0 Las \u00a0probanzas \u00a0acopiadas \u00a0no \u00a0evidencian \u00a0hechos \u00a0indicadores de la simulaci\u00f3n alegada; por el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0la demanda se afirm\u00f3 que en el 2000 Postob\u00f3n S. A. solicit\u00f3 a \u00a0Gabriel \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0comerciante \u00a0conocido \u00a0de \u00a0Rionegro, acreditar, \u00a0distribuir \u00a0y \u00a0comercializar \u00a0sus productos de forma directa y personal, pero en \u00a0el \u00a0 2004 \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 oblig\u00f3 \u00a0 a \u00a0 constituir \u00a0una \u00a0empresa \u00a0unipersonal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0demandada \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia del contrato comercial de compraventa celebrado el 2 de noviembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0con \u00a0Gabriel \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0en \u00a0nombre \u00a0y representaci\u00f3n de \u00a0distribuidora \u00a0DISI \u00a0El Porvenir, lo que significa que desde esa \u00e9poca existi\u00f3 \u00a0la \u00a0 mencionada \u00a0 empresa \u00a0unipersonal \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0\u201cfalso \u00a0de \u00a0toda \u00a0falsedad \u00a0que Postob\u00f3n S. A. \u00a0hubiese \u00a0intimado \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0el a\u00f1o \u00a02004\u201d. Tambi\u00e9n se adjunt\u00f3 \u00a0pantallazo \u00a0de \u00a0consulta \u00a0de \u00a0la C\u00e1mara de Comercio del Oriente Antioque\u00f1o que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0tal \u00a0empresa \u00a0unipersonal \u00a0fue \u00a0matriculada \u00a0el \u00a027 \u00a0de octubre de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, si desde \u00a0el \u00a02000 \u00a0existi\u00f3 contrato comercial de compraventa y distribuci\u00f3n, del que no \u00a0se \u00a0ha afirmado simulaci\u00f3n alguna, lo que plasma el firmado el 25 de octubre de \u00a02004 \u00a0es \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n de las condiciones pactadas al inicio de la relaci\u00f3n \u00a0contractual materializada con EU DISI El Porvenir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Oscar \u00a0Javier Naranjo dijo que desde el 2000 existi\u00f3 el contrato con la empresa \u00a0unipersonal, \u00a0que \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de la demanda seg\u00fan la cual ese \u00a0hecho \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0en \u00a0el 2004; contradicci\u00f3n que se predica, igualmente, de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0del actor, Yadira Elena Quintero, quien asever\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cal \u00a0tiempo, \u00a0tres \u00a0o \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s, fue que exigieron la creaci\u00f3n de la empresa EU DISI EL \u00a0PORVENIR, \u00a0 aspecto \u00a0 totalmente \u00a0desvirtuado \u00a0como \u00a0se \u00a0expres\u00f3 \u00a0en \u00a0ac\u00e1pites \u00a0anteriores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0no hay \u00a0indicios \u00a0que \u00a0permitan \u00a0deducir \u00a0la \u00a0agencia \u00a0comercial \u00a0invocada, restando por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0Oscar \u00a0Javier Naranjo Osorio y Jorge Alberto Zapata Mar\u00edn fueron \u00a0contestes \u00a0en \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0el riesgo, transporte y distribuci\u00f3n lo hizo el \u00a0reclamante de manera \u00edntegra desde la planta de Rionegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f.-) En lo relativo a las \u00a0pretensiones \u00a0subsidiarias, \u00a0fundadas en el abuso del derecho de la demandada en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0ella y Gabriel \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0como \u00a0due\u00f1o \u00a0y representante de EU DISI El Porvenir, la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0CSJ \u00a0SC \u00a0T. \u00a0LXXX, p\u00e1g. 655, \u00a0descarta \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n de ese fen\u00f3meno, ya que el negocio de 2004 no fue \u00a0nada \u00a0diferente a la repetici\u00f3n de los convenios que las partes aceptaron en el \u00a02000, \u00a0v\u00ednculos \u00a0que \u00a0ligaron a Postob\u00f3n S. A. y a la empresa y no a Arbel\u00e1ez \u00a0Vel\u00e1squez como persona natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, ese pacto \u00a0surgi\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0otorgada \u00a0por el ordenamiento a los particulares para \u00a0idearse \u00a0 \u201ctoda \u00a0clase \u00a0de \u00a0abigarradas \u00a0figuras, siempre y cuando no contrar\u00eden ni el orden p\u00fablico de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0 las \u00a0buenas \u00a0costumbres\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Gabriel \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n, que concedido por el Tribunal (fls. \u00a048 \u00a0 a \u00a0 52), \u00a0 fue \u00a0 admitido \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a04 \u00a0del \u00a0c. \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- En tiempo h\u00e1bil, se \u00a0present\u00f3 la correspondiente sustentaci\u00f3n (fls. 15 a 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil consagra que el texto por \u00a0medio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0provoca \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0debe \u00a0contener \u201c[l]a formulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0 fundamentos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0clara \u00a0 \u00a0y \u00a0precisa\u201d, \u00a0lo que conlleva \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0permitan su \u00a0entendimiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0labor \u00a0de la Corporaci\u00f3n suplir las deficiencias \u00a0argumentativas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propone, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0eminentemente \u00a0dispositiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 Se \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u201ccon \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 368 a 375 del \u00a0C.P.C.\u201d, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdirectamente \u00a0violatoria\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a02, \u00a05, \u00a029, 228 y 229 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a01318, 1324, 1325 y 1331 del C\u00f3digo de Comercio, 101, 174, 175, 177, \u00a0178, \u00a0179, \u00a0183, 187, 188, 189, 190, 191, 194 y 217 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0y de la sentencia de casaci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia CSJ SC de \u00a02 jul. 2010, Rad. 2001-00847-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0 desarrollo \u00a0expone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) El objeto del ataque \u00a0es \u00a0demostrar el desacierto del juzgador al darle prevalencia a las formas sobre \u00a0la \u00a0 realidad, \u00a0 incurriendo \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 \u201cerror \u00a0de \u00a0procedimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0En \u00a0la providencia \u00a0censurada \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que entre las partes no se dio o suscit\u00f3 un contrato de \u00a0agencia \u00a0comercial \u00a0de hecho, sin dar mayor relevancia a las pruebas recaudadas; \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente se lograron acreditar circunstancias \u00a0\u201cde hecho y derecho que dan \u00a0cuenta \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del contrato existi\u00f3 un inter\u00e9s \u00a0com\u00fan \u00a0en el desarrollo del mandato, que no ten\u00eda otro objeto diferente que el \u00a0de \u00a0vender, \u00a0distribuir \u00a0y posicionar unos productos representativos de la marca \u00a0Postob\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 zona \u00a0 \u00a0 prefijada \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 [a] \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0precios \u00a0prefijados\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.-) No se comparten las \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sobre el abuso del derecho, pues, con las maniobras \u00a0contractuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cadhesi\u00f3n\u201d \u00a0realizadas \u00a0 por \u00a0 Postob\u00f3n \u00a0 S. \u00a0 A., \u00a0 se \u00a0 tuvo \u00a0 la \u00a0 clara \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cdesdibujar, \u00a0 ocultar, \u00a0simular \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0realidad\u201d, \u00a0siendo \u00a0prueba de esto la relaci\u00f3n de los libros contables de la \u00a0contratante, \u00a0y \u00a0las certificaciones, recomendaciones, reclamaciones, garant\u00edas \u00a0personales \u00a0y \u00a0reales \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0siempre a nombre de la persona natural \u00a0Gabriel Arbel\u00e1ez y no de EU DISI El Porvenir.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
e.-) La instituci\u00f3n de la \u00a0agencia \u00a0comercial, \u00a0consagrada en los art\u00edculos 1324, 1325 y 1331 del estatuto \u00a0mercantil, \u00a0no fue \u201crevisada \u00a0ni \u00a0 \u00a0 analizada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0profundidad\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 ad-quem, y menos \u00a0se trajo a colaci\u00f3n la doctrina de expertos sobre el tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f.-) \u00a0As\u00ed las cosas, la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 reprochada \u00a0 \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201cindirecta \u00a0e \u00a0indirectamente (sic) el art\u00edculo 1324, inciso 2\u00b0, \u00a01325 \u00a0y \u00a0331 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, a consecuencia de error de derecho por \u00a0quebrantar \u00a0las \u00a0normas \u00a0probatorias \u00a0de los art\u00edculos 101, 174, 175, 176, 177, \u00a0178, \u00a0179, \u00a0183, 187, 188, 189, 190, 191, 194 y 217 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0preceptos \u00a01318 \u00a0y \u00a01324, inciso 2\u00b0 del estatuto de los comerciantes, por manifiesto error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de algunas pruebas, con omisi\u00f3n de los c\u00e1nones \u00a0174 y 176 del C. de P. C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 a\u00fana \u00a0\u201cla violaci\u00f3n directa del \u00a0art\u00edculo \u00a0 1318 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0al \u00a0invertir \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 1324 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 \u00a0por \u00a0 denegar \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 all\u00ed \u00a0prevista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- La acusaci\u00f3n que se \u00a0examina \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 exigencias \u00a0 \u00a0 formales, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.-) Carece de claridad y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0adem\u00e1s de no indicarse de manera puntual la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0no es posible deducirla al denunciarse en ella, a un mismo \u00a0tiempo, \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0in \u00a0procedendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0dijo \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0 gen\u00e9ricamente, \u00a0 que \u00a0acusaba \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u201ccon \u00a0apoyo en lo preceptuado en los art\u00edculos \u00a0368 \u00a0 a \u00a0375 \u00a0del \u00a0C.P.C\u201d, \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia a todos los motivos del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de normas constitucionales, del C\u00f3digo de Comercio y del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0civil, censura propia de la causal primera; pero, a rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0apunt\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0cargo \u00a0se \u00a0propone demostrar el desacierto del sentenciador al darle prevalencia \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0formas \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 realidad, \u00a0 incurriendo \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0procedimiento\u201d, \u00a0defecto \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0encaja \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 368 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0entremezclarse \u00a0en \u00a0una sola censura aspectos propios de diferentes causales, no \u00a0es \u00a0posible \u00a0estructurar una solo de manera aut\u00f3noma, ni siquiera por el camino \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0ya \u00a0que en el ep\u00edlogo del ataque se adujo, paralela e \u00a0indebidamente, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e indirecta de normas sustanciales, por \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 \u201cen \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas\u201d y \u00a0 por \u00a0 \u201cinvertirse \u00a0 \u00a0la \u00a0 carga \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado la Corte que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[S]i \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0perceptible \u00a0a \u00a0la \u00a0inteligencia, es claro que, entre otras cosas, no \u00a0puede \u00a0entremezclarse \u00a0o \u00a0hacerse \u00a0mixtura \u00a0de \u00a0las causales, porque en lugar de \u00a0diafanidad, \u00a0todo \u00a0se prestar\u00eda a confusi\u00f3n (\u2026) Sobre el particular la Corte \u00a0tiene \u00a0explicado \u00a0que \u00a0no resulta t\u00e9cnico \u2018denunciar un \u00a0error \u00a0de juzgamiento y desarrollarlo como de procedimiento, o acusar errores de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas como fundamento de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, sino que es necesario identificar, en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error en que se pudo incurrir, y luego aducirse la \u00a0causal \u00a0o \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0se \u00a0encuentra legalmente prevista\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AC \u00a0de \u00a02 de Agos. de \u00a02004, \u00a0 Rad. \u00a0 04780, \u00a0 reiterado \u00a0 CSJ \u00a0 AC \u00a0 de \u00a029 \u00a0de \u00a0Mar. \u00a0de \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a02007-00935). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 ha \u00a0 resaltado \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[S]i el ataque se enfila por una causal \u00a0espec\u00edfica, \u00a0tr\u00e1tese \u00a0de \u00a0una \u00a0de car\u00e1cter in iudicando o bien in procedendo, \u00a0resulta \u00a0ineluctable siempre al impugnador situarse exclusivamente en ese motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0evitando \u00a0a \u00a0toda costa refundir los fundamentos que al mismo le \u00a0dan \u00a0piso \u00a0con \u00a0otros \u00a0propios \u00a0de \u00a0diferente causal, por cuanto mixturas en ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0hieren sin ambages la claridad y precisi\u00f3n, tanto m\u00e1s si en la cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que trat\u00e1ndose de conceptos en cierta forma antag\u00f3nicos, mal pueden \u00a0entremezclarse \u00a0e \u00a0invocarse \u00a0a \u00a0un tiempo, pues en esas condiciones no puede ni \u00a0debe \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 tomar \u00a0 partido \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 u \u00a0otra \u00a0v\u00eda\u201d \u00a0(CSJ AC de 20 de ene. 2006, Rad. 00682-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.-) \u00a0Si \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0se asumiera el \u00a0ataque \u00a0por la v\u00eda indirecta en la modalidad de error de hecho, r\u00e1pidamente se \u00a0encontrar\u00eda \u00a0que \u00a0este \u00a0no \u00a0fue \u00a0demostrado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0primero, \u00a0no \u00a0se \u00a0precis\u00f3\u00a0 \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3 el yerro, esto es, si fue por preterici\u00f3n o \u00a0por\u00a0 \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas; \u00a0y \u00a0segundo, \u00a0no se especific\u00f3 por el \u00a0recurrente \u00a0lo que objetivamente indica cada uno de los medios de acreditaci\u00f3n, \u00a0circunscribi\u00e9ndose \u00a0su \u00a0labor \u00a0a \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n gen\u00e9rica de las probanzas, \u00a0como se constata con la transcripci\u00f3n de estos pasajes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0) \u201cSe allega \u00a0al \u00a0plenario \u00a0y \u00a0en cumplimiento a oficio remitido por el a-quo, senda relaci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0libros \u00a0contables \u00a0de \u00a0Postob\u00f3n \u00a0S. \u00a0A., en la que se detallan las ventas efectuadas por dicha empresa \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0prefijada y por intermedio, \u00f3igase, de la persona natural Gabriel \u00a0Arbel\u00e1ez. \u00a0Si fuera como lo arguye el ad-quem en la sentencia atacada, deber\u00eda \u00a0entonces \u00a0aparecer \u00a0en sus libros contables y para efectos tributarios (buena fe \u00a0y \u00a0fe \u00a0p\u00fablica) \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0EU \u00a0DISI El Porvenir. Certificaciones, \u00a0recomendaciones, \u00a0reclamaciones, \u00a0garant\u00edas \u00a0personales \u00a0y \u00a0reales \u00a0se hicieron \u00a0siempre \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0natural Gabriel Arbel\u00e1ez\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0) \u201cTodos los \u00a0elementos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0debidamente \u00a0probados desnaturalizan, desdibujan el citado \u00a0contrato \u00a0escrito \u00a0y \u00a0por adhesi\u00f3n de compraventa y distribuci\u00f3n, suscrito por \u00a0la \u00a0accionada \u00a0y \u00a0la \u00a0empresa \u00a0EU \u00a0DISI El Porvenir, son la vida muestra, prueba \u00a0fehaciente \u00a0de \u00a0las maniobras simulatorias que la accionada plane\u00f3, estructur\u00f3 \u00a0y \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0consciente, \u00a0libre y voluntaria a la hora de elaborar y \u00a0obligar \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 agentes \u00a0 a \u00a0 suscribir \u00a0 dicho \u00a0 contrato\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no se hizo la labor de contraste \u00a0entre \u00a0lo que dicen esos medios\u00a0 y lo que de ellos extrajo el sentenciador, \u00a0para \u00a0 deducir \u00a0 as\u00ed \u00a0 la \u00a0discrepancia \u00a0o \u00a0error \u00a0endilgado \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre ese tema, la Corte \u00a0ha expresado, reiteradamente, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el error de hecho \u00a0debe \u00a0ponerse \u00a0de \u00a0presente, \u00a0por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0lo \u00a0que dice, o dej\u00f3 de decir, la \u00a0sentencia \u00a0respecto \u00a0del medio probatorio, y, por el otro, el texto concreto del \u00a0medio, \u00a0y, \u00a0establecido el paralelo, denotar que existe disparidad o divergencia \u00a0entrambos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0disparidad \u00a0 es \u00a0 evidente\u201d \u00a0 \u00a0 (CSJ \u00a0AC, \u00a013 ene \u00a02013, Rad. n\u00b0 2009-00406). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Consecuentemente, al \u00a0no \u00a0reunirse \u00a0las \u00a0exigencias de forma respecto del embate analizado, no procede \u00a0su aceptaci\u00f3n a tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 en \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, desierto el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por Gabriel Arbel\u00e1ez Vel\u00e1squez dentro del proceso de la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Devolver \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE \u00a0RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
RUTH \u00a0 MARINA \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0RUEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AC4837-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a00500131030072010-00514-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0veinticinco de junio de dos mil catorce). \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s \u00a0de agosto de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-84997","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84997","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=84997"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/84997\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=84997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=84997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=84997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}