\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC4840-2014 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a054518-31-03-002-2012-00071-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de julio de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0formulada por el \u00a0demandante \u00a0frente al auto de 3 de julio de 2014, dentro de la acci\u00f3n posesoria \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inmuebles \u00a0rurales \u00a0con \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0agraria \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Chaparro \u00a0de \u00a0la \u00a0Hoz \u00a0contra \u00a0Nubia \u00a0Yasm\u00edn \u00a0Cuervo \u00a0Aldana \u00a0y \u00a0Ricardo Cuervo \u00a0Forero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante el pronunciamiento atacado \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0inadmisible \u00a0y, \u00a0en consecuencia, desierto el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la sentencia de 8 de noviembre de 2013, proferida por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u00danica \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pamplona, en el \u00a0asunto de la referencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El auto se fundament\u00f3 en que como \u00a0el \u00a0 pleito \u00a0era \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0agraria, \u00a0\u00absin \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0a una acci\u00f3n reivindicatoria o de pertenencia, ni a la aprobaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0partici\u00f3n \u00a0en proceso divisorios de bienes comunes y de liquidaci\u00f3n de \u00a0sociedades \u00a0agrarias \u00a0o sobre la nulidad de estas\u00bb, no \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0estim\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 (folios \u00a05 \u00a0al \u00a014) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0accionante, en tiempo, recurre \u00a0para que se reponga el prove\u00eddo, toda vez que \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0posesoria \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de bienes inmuebles agrarios, por ser procedente y de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, numeral \u00a02\u00b0, \u00a0se \u00a0propuso \u00a0como pretensi\u00f3n subsidiaria lo siguiente: \u201cQue se ordene a \u00a0los \u00a0demandados pagar las expensas y mejoras, gastos de custodia, conservaci\u00f3n, \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0mejoramiento, \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0frutos \u00a0realizados \u00a0en la propiedad \u00a0(\u2026), \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0monto del juramento estimatorio, suma que a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0registra un valor de doscientos diez \u00a0millones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pesos \u00a0 \u00a0 ($210\u2019000.000.oo), \u00a0documento \u00a0anexo, \u00a0que \u00a0reposa en el expediente de la \u00a0referencia \u00a0(\u2026) \u00a0En \u00a0efecto, se debe considerar que si se hubiere reclamado la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0subsidiaria propuesta a trav\u00e9s de una acci\u00f3n independiente, dicha \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 se \u00a0tramitar\u00eda \u00a0mediante \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0por \u00a0asumir \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter \u00a0a la luz del art\u00edculo 366 del C. de P. C. numeral primero procede el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin perjuicio de que para este caso por autorizaci\u00f3n y \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0372 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.C. inciso segundo, en tal \u00a0supuesto el recurso es admisible\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0dio al escrito el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de rigor legal, ante lo cual guardaron silencio los opositores (folios \u00a017 y 18). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0348 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0al \u00a0regular lo concerniente al medio de contradicci\u00f3n propuesto, \u00a0que \u00a0\u00ab[s]alvo \u00a0norma \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0procede \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0dicte \u00a0el \u00a0juez, \u00a0contra \u00a0los del \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0para \u00a0que se revoquen o \u00a0reformen\u00bb, \u00a0circunstancia \u00a0esta \u00faltima dentro de la \u00a0cual encuadra la presente situaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Busca el censor que se revoque el \u00a0rese\u00f1ado \u00a0 \u00a0 interlocutorio, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0vista \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u00abpretensi\u00f3n \u00a0subsidiaria\u00bb, \u00a0relacionada con el pago de \u00abexpensas y \u00a0mejoras, \u00a0 gastos \u00a0 de \u00a0 custodia, \u00a0 conservaci\u00f3n, \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0mejoramiento, \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0frutos\u00bb del 31 de mayo de 2000 al 4 \u00a0de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02010, \u00a0estimados \u00a0en \u00a0doscientos \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($210\u2019000.000), \u00a0respecto \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0cuya \u00a0restituci\u00f3n \u00a0pidi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0principal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pod\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0plantearla \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tiene \u00a0incidencia en la decisi\u00f3n \u00a0que se est\u00e1 adoptando: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0en el libelo se solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 \u00ablos \u00a0actuales poseedores materiales\u201d de \u00a0los \u00a0 \u00a0predios \u00a0 \u00a0rurales \u00a0 \u00a0agrarios \u00a0 \u00a0finca \u00a0 \u00abLa \u00a0Aurorita\u00bb y su lote colindante, identificados con los \u00a0folios \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0264-000138 \u00a0y \u00a0264-0001637 y, en subsidio, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0pago de \u00ablas expensas y mejoras, gastos de \u00a0custodia \u00a0y conservaci\u00f3n, reparaci\u00f3n y mejoramiento\u00bb \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0estuvo Jos\u00e9 Chaparro de la Hoz en posesi\u00f3n de los fundos \u00a0(folios 125 al 127, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0all\u00ed mismo se indic\u00f3 que \u00a0\u00abesta \u00a0acci\u00f3n \u00a0posesoria se debe tramitar siguiendo \u00a0el \u00a0sendero \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0agrario\u00bb (folio \u00a0134, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0se \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0juramento \u00a0estimatorio \u00a0por \u00a0doscientos \u00a0nueve \u00a0millones \u00a0trescientos \u00a0treinta \u00a0y nueve mil \u00a0seiscientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 sesenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0($209\u2019339.664), \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0\u00absubsidiaria\u00bb (folio 109, \u00a0cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a0proceso se admiti\u00f3 como \u00a0\u00abacci\u00f3n \u00a0 \u00a0posesoria \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de bienes inmueble rurales con explotaci\u00f3n agraria\u00bb \u00a0 \u00a0 (4 \u00a0 \u00a0 jul. \u00a0 \u00a02012), \u00a0por \u00a0lo que se le aplic\u00f3 el Decreto 2303 de 1989, disponi\u00e9ndose \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0\u00abcomunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Ambiental \u00a0y \u00a0Agraria \u00a0del Norte de Santander\u00bb (folio \u00a0147, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que la primera instancia culmin\u00f3 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0(25 jul. 2013) en la que se declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n previa \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abprescripci\u00f3n\u00bb, \u00a0porque \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0\u00abentre \u00a0el \u00a0despojo \u00a0de \u00a0la posesi\u00f3n que ejerc\u00eda el demandante sobre los predios objeto de \u00a0\u00e9ste \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0impetraci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0demanda \u00a0posesoria\u00bb (folio 301, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el promotor apel\u00f3 para que, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0desestimarse \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0sali\u00f3 \u00a0avante \u00a0por \u00a0haber operado la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0extintivo, tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0resolviera \u00abla pretensi\u00f3n \u00a0subsidiaria\u00bb (folio 303, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abal \u00a0estar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, no es procedente \u00a0conceder \u00a0la \u00a0solicitud de pretensiones principales o subsidiarias, debido a que \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ya \u00a0pas\u00f3, \u00a0no se tiene derecho sobre \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones propuestas\u00bb (folio 60, \u00a0cuaderno 7). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que el ad \u00a0quem \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria, con \u00a0base \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 aval\u00fao \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0litis \u00a0(folios \u00a0121 \u00a0al \u00a0123). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fracasan \u00a0los \u00a0reparos \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00abjurisdicci\u00f3n \u00a0agraria\u00bb \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 139 del \u00a0Decreto 2303 de 1989, establece que \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante podr\u00e1 acumular en una misma \u00a0demanda \u00a0varias \u00a0pretensiones \u00a0contra \u00a0el \u00a0demandado, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0sean conexas, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0concurran \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0requisitos: \u00a0(\u2026) \u00a01. Que el juez sea \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de todas; sin embargo, podr\u00e1n acumularse pretensiones \u00a0de \u00a0menor cuant\u00eda a otras de mayor cuant\u00eda (\u2026) 2. Que las pretensiones no se \u00a0excluyan \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0propongan como principales y subsidiarias \u00a0(\u2026) 3. Que todas puedan tramitarse por el mismo procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precepto \u00a0inspirado \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual la intervenci\u00f3n de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0procura \u00a0por \u00a0el \u00a0resguardo \u00a0de los derechos que reconoce la ley \u00a0sustancial, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0eficiente \u00a0y \u00a0pronta, \u00a0evitando tr\u00e1mites innecesarios y \u00a0engorrosos \u00a0que \u00a0dilaten \u00a0los pleitos o difieran en el tiempo las soluciones que \u00a0necesitan quienes acuden a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0manera \u00a0se \u00a0viabiliza \u00a0que, \u00a0por \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0litigio \u00a0se estudien m\u00faltiples reclamos \u00a0contra \u00a0la \u00a0parte demandada, ya sean consecuenciales o excluyentes entre s\u00ed, en \u00a0este \u00a0\u00faltimo caso siempre y cuando se planteen unos como subsidiarios de otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0funcionario \u00a0al \u00a0que se le encomiende el \u00a0pleito \u00a0debe \u00a0ser \u00a0competente para resolver todas las pretensiones, con\u00a0 la \u00a0salvedad \u00a0de que quien puede conocer las de mayor cuant\u00eda, est\u00e1 facultado para \u00a0asumir \u00a0las \u00a0de \u00a0menor. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0requiere que todas ellas admitan el mismo \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala al respecto, en SC de 16 de julio de \u00a02003, rad. C-6729, precis\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0obedece \u00a0al \u00a0principio \u00a0procesal \u00a0de econom\u00eda, seg\u00fan el cual, sin menoscabo de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0debe \u00a0sac\u00e1rsele \u00a0el mayor provecho posible con el m\u00ednimo de esfuerzo jurisdiccional. \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0pretensiones, \u00a0punto \u00a0este de sumo \u00a0inter\u00e9s \u00a0a \u00a0los fines propios del cargo en estudio, el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0exige \u00a0como requisitos los siguientes: a) que el juez \u00a0sea \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0todas \u00a0ellas; \u00a0b) que las pretensiones no se \u00a0excluyan \u00a0 entre \u00a0 s\u00ed; \u00a0 y \u00a0 c) \u00a0que \u00a0todas \u00a0puedan \u00a0tramitarse \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procedimiento. \u00a0Por \u00a0contraste, \u00a0la \u00a0indebida \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pretensiones se \u00a0dar\u00eda \u00a0en el evento de no cumplirse uno cualquiera de tales presupuestos, salvo \u00a0cuando \u00a0hay \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0menor cuant\u00eda a otras de mayor \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n excluyente de pretensiones se propone como \u00a0principal \u00a0y \u00a0subsidiaria (\u2026) Al lado de las anteriores salvedades que impiden \u00a0calificar \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0inepta, \u00a0la \u00a0Corte de vieja data viene sosteniendo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de econom\u00eda procesal, que no obstante una \u00a0indebida \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pretensiones, \u00a0la \u00a0demanda deber\u00eda calificarse como \u00a0id\u00f3nea \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser posible un pronunciamiento de fondo e inhibitorio \u00a0simult\u00e1neo \u00a0parcial, \u00a0en las siguientes situaciones: a) Cuando en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0ha \u00a0sido \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0tramitado \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0resuelve, \u00a0pues \u00a0en tal evento no puede predicarse nulo en \u00a0absoluto \u00a0ni \u00a0anularse \u00a0para \u00a0unas \u00a0pretensiones y ser v\u00e1lido para otras (G. J. \u00a0Tomos \u00a0LXXVII, \u00a0p\u00e1g. \u00a0726; \u00a0C, \u00a0p\u00e1g. \u00a0109; \u00a0y \u00a0CLI, \u00a0p\u00e1g.161.); \u00a0b) Cuando se \u00a0encuentran \u00a0pretensiones \u00a0acumuladas \u00a0tramitadas bajo una misma cuerda procesal, \u00a0teniendo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley un procedimiento distinto, porque a pesar de no \u00a0poderse \u00a0 sanear \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0originada \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0inadecuado \u00a0(Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0C-407 \u00a0de \u00a01997), \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo debe evitarse denegar \u00a0justicia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ocurrir\u00eda \u00a0sin \u00a0asomo de duda en una sentencia inhibitoria \u00a0total \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0ha sido tramitado en legal forma respecto de \u00a0algunas \u00a0pretensiones \u00a0(Cfr. \u00a0G. \u00a0J \u00a0Tomos \u00a0LXIV, \u00a0p\u00e1g. 706; LXXVII, p\u00e1g. 667; \u00a0LXXXI, \u00a0p\u00e1g.317; LXXXVII, p\u00e1g. 910; CLXXXVIII, p\u00e1g. 264; y sentencia de 13 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a01991, \u00a0sin \u00a0publicar); \u00a0y \u00a0c) \u00a0Cuando \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0pretensiones \u00a0incompatibles \u00a0es \u00a0posible, frente a una interpretaci\u00f3n racional de la demanda, \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0aparente acumulaci\u00f3n concurrente, a cuyo efecto se \u201cestar\u00e1 mas \u00a0a \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0actor que a lo literal de las palabras, se cotejar\u00e1 las \u00a0distintas \u00a0partes \u00a0del \u00a0libelo \u00a0apreci\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0su conjunto, se preferir\u00e1 el \u00a0sentido \u00a0en \u00a0que \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0puede producir alg\u00fan efecto a aquel en que no \u00a0pueda \u00a0producir \u00a0ninguno\u201d \u00a0(G. \u00a0J. \u00a0Tomo LXXVII, p\u00e1g. 103, sentencia de 21 de \u00a0julio de 1954). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta contienda el recurrente fij\u00f3 desde \u00a0un \u00a0comienzo la naturaleza agraria del pleito, por cuanto primordialmente busc\u00f3 \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de inmuebles rurales en la acci\u00f3n posesoria consagrada en el \u00a0Decreto \u00a02303 \u00a0de \u00a01989, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0fuera \u00a0controvertido \u00a0por \u00a0los \u00a0opositores \u00a0o \u00a0impidiera \u00a0que \u00a0se \u00a0resolviera \u00a0adversamente \u00a0en su integridad el \u00a0pleito en ambas instancias.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo que se \u00a0sugiera \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0segmentado \u00a0de lo solicitado en el libelo, como si fuera \u00a0posible \u00a0fraccionarlo \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0siendo que como se precis\u00f3 en el prove\u00eddo atacado \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude a la jurisdicci\u00f3n \u00a0instituida \u00a0para el \u00abconocimiento y decisi\u00f3n de los conflictos que se originen \u00a0en \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0agraria\u00bb \u00a0(\u2026), existe en la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0aqu\u00ed planteada una restricci\u00f3n legal que la circunscribe a los \u00a0casos \u00a0expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0indicada \u00a0norma. \u00a0Especialidad que hace \u00a0inaplicable \u00a0la reglamentaci\u00f3n general prevista en el art\u00edculo 366 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente \u00a0de \u00a0que las \u00abexpensas \u00a0 y \u00a0 mejoras, \u00a0 gastos \u00a0 de \u00a0 custodia, \u00a0conservaci\u00f3n, \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0mejoramiento \u00a0 \u00a0 [y] \u00a0producci\u00f3n \u00a0de frutos\u00bb perseguidos de \u00a0forma \u00a0subsidiaria \u00a0se \u00a0hubieran podido reclamar por separado en un \u00abproceso \u00a0ordinario\u00bb diferente del que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya \u00a0no \u00a0viene al caso, lo cierto es que se opt\u00f3 por la \u00a0\u00abjurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0agraria\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 definir \u00a0 en \u00a0un \u00a0solo \u00a0debate \u00a0todas \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0del \u00a0promotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al no desconocer el censor que la contienda \u00a0se \u00a0ventil\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0bajo \u00a0los par\u00e1metros del Decreto 2303 de 1989, las \u00a0normas \u00a0especiales \u00a0sobre \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contempla \u00a0esa \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0son \u00a0las \u00a0aplicables, \u00a0sin que sean de recibo los argumentos expuestos que no pasan de ser \u00a0apreciaciones subjetivas carentes de sustento legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0admitiera \u00a0el \u00a0razonamiento de que el extraordinario medio de contradicci\u00f3n era \u00a0posible, \u00a0porque las expectativas indemnizatorias encajan dentro de aquellas que \u00a0se \u00a0pod\u00edan \u00a0hacer \u00a0efectivas \u00a0por \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ordinario, \u00a0de los que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, ni siquiera se dar\u00edan los \u00a0supuestos de cuant\u00eda all\u00ed establecidos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita\u00a0 se\u00f1ala que en esa \u00a0clase \u00a0 \u00a0de \u00a0 asuntos \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0procede (\u2026) cuando el valor \u00a0actual \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0veinticinco \u00a0 (425) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes, \u00a0que \u00a0para \u00a0cuando se produjo la providencia \u00a0atacada \u00a0en \u00a02013 \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0cincuenta \u00a0millones quinientos \u00a0treinta \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0siete \u00a0 \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0 \u00a0quinientos \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0 ($250\u2019537.500), \u00a0puesto \u00a0que \u00a0durante \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0la \u00a0menor \u00a0remuneraci\u00f3n laboral por mes estuvo \u00a0fijada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0quinientos \u00a0 \u00a0ochenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0quinientos \u00a0 pesos \u00a0($589.500). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0el inter\u00e9s del casacionista \u00a0estaba \u00a0 precisado \u00a0 por \u00a0el \u00a0juramento \u00a0estimatorio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0persiguiera \u00a0su \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otra partida que lo actualizara, quiere decir que los \u00a0doscientos \u00a0nueve millones trescientos treinta y nueve mil seiscientos sesenta y \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($209\u2019339.664) \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0ese \u00a0concepto \u00a0eran \u00a0inferiores \u00a0al tope \u00a0m\u00ednimo fijado para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 La Sala en AC de 20 de abril de 2012, \u00a0rad. \u00a0 2000-00313, \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0quantum \u00a0del \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0legitima para acudir a esta senda, es aquel que supera los topes \u00a0de \u00a0ley \u00a0para el momento en que se profiere la providencia de la cual se deriva, \u00a0pero \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0 establecidos \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0en \u00a0sus \u00a0escritos\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, de ser menor, se cierra el \u00a0paso por esta senda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En vista de que no se desvirtuaron \u00a0las \u00a0falencias \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del recurso, no se revocar\u00e1 el \u00a0prove\u00eddo atacado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0 en \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0NO \u00a0REPONE \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a03 de julio de 2014, dentro de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0posesoria \u00a0de \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inmuebles \u00a0rurales \u00a0con \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0agraria \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Chaparro \u00a0de \u00a0la \u00a0Hoz \u00a0contra \u00a0Nubia Yasm\u00edn Cuervo Aldana y \u00a0Ricardo Cuervo Forero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0de \u00a0Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
RUTH \u00a0 MARINA \u00a0D\u00cdAZ \u00a0RUEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC4840-2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a054518-31-03-002-2012-00071-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de julio de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de agosto de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}