\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 AC4849-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0\u00a0 \u00a054498 \u00a031 84 001 2011 \u00a000236 01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0veintitr\u00e9s de julio de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la admisi\u00f3n del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0demandada \u00a0ADIELA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0VERGEL, present\u00f3 en contra de la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0el \u00a0veintisiete (27) de febrero de dos mil trece (2013), \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra instauraron OSCAR AR\u00c9VALO; \u00a0YULIETH, \u00a0BETSY \u00a0MAR\u00cdA Y\u00a0 JAVIER EDUARDO AR\u00c9VALO NAVARRO; OSCAR RODOLFO y \u00a0ANG\u00c9LICA\u00a0 \u00a0LILIANA \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0S\u00c1NCHEZ; \u00a0MIGUEL \u00c1NGEL MONTAGUTH AR\u00c9VALO, \u00a0LU\u00cdS \u00a0CARLOS \u00c1LVAREZ VERGEL en representaci\u00f3n de su hijo CARLOS JUL\u00cdAN\u00a0 \u00a0\u00c1LVAREZ\u00a0 AR\u00c9VALO y MARTHA\u00a0 AR\u00c9VALO PE\u00d1ARANDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0libelo \u00a0narra \u00a0que los se\u00f1ores Oscar Abel Ar\u00e9valo Ort\u00edz y \u00a0Adiela \u00a0P\u00e9rez \u00a0Vergel, \u00a0desde \u00a0el\u00a0 quince (15) de enero de mil novecientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(1978), \u00a0iniciaron \u00a0una \u00a0uni\u00f3n marital de hecho,\u00a0 que se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) de marzo de dos mil once (2011), data en \u00a0que el se\u00f1or P\u00e9rez falleci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Del \u00a0esfuerzo \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0dicha \u00a0uni\u00f3n marital, se adquirieron \u00a0algunos \u00a0bienes \u00a0inmuebles, \u00a0dos, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio de \u00a0Oca\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 El \u00a0proceso \u00a0iniciado \u00a0curs\u00f3 las etapas que la ley tiene reservadas \u00a0para \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0y, \u00a0el veintinueve (29) de junio de dos mil doce \u00a0(2012), \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0defini\u00f3 \u00a0el \u00a0litigio \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0estimatoria \u00a0de \u00a0las pretensiones, es decir, declar\u00f3 la existencia de la uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0entre \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes y la sociedad patrimonial\u00a0 surgida \u00a0de \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0quedara en estado de \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013folios \u00a0285 \u00a0a \u00a0315-, \u00a0cuaderno principal-. Dicha determinaci\u00f3n fue \u00a0impugnada \u00a0 en \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 demandada \u00a0y, \u00a0el \u00a0ad-quem, \u00a0el \u00a0veintisiete \u00a0(27) de febrero \u00a0del dos mil trece (2013), decidi\u00f3 confirmarla en su totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0La \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acusado, accedi\u00f3 a su concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 371 del C. de P. C., expresamente, contempla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa concesi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0impedir\u00e1 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 se \u00a0 cumpla \u00a0 (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante esa contundente premisa, existen \u00a0algunas \u00a0salvedades, \u00a0que \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0est\u00e1n \u00a0reguladas \u00a0en la misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0aluden a las siguientes hip\u00f3tesis: i) que el prove\u00eddo emitido \u00a0refiera \u00a0 exclusivamente \u00a0al \u00a0estado \u00a0 civil \u00a0 de \u00a0las \u00a0personas; \u00a0ii) \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0sea \u00a0meramente \u00a0declarativa; \u00a0y, \u00a0iii) que el recurso provenga de todas las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0civil \u00a0(art. \u00a0371 ib.), \u00a0regula \u00a0otro \u00a0evento \u00a0en \u00a0el que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0podr\u00eda \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0y \u00a0refiere a la prestaci\u00f3n que el \u00a0impugnante \u00a0haga \u00a0de una cauci\u00f3n para \u2018responder \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0dicha \u00a0suspensi\u00f3n cause a la \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contraria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo en esos eventos, la sentencia emitida y \u00a0objeto \u00a0de la impugnaci\u00f3n no se ejecuta. En las restantes situaciones, el fallo \u00a0deber\u00e1 cumplirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En esa direcci\u00f3n, la satisfacci\u00f3n de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0proferida, \u00a0en \u00a0la medida en que el original del expediente debe \u00a0ser \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para efectos del tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0surtirse \u00a0con \u00a0las \u00a0copias \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0momento de conceder el \u00a0recurso, \u00a0le corresponde ordenar expedir y, en el caso en que no lo disponga, al \u00a0recurrente le compete promover su compulsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 En los siguientes t\u00e9rminos lo ha expresado la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026.) el tribunal \u00a0al \u00a0conceder \u00a0el \u00a0recurso \u00a0tendr\u00e1 que ordenarle al impugnador que suministre lo \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las copias pertinentes, a fin\u00a0 de que \u00a0sean \u00a0enviadas \u00a0al juez de primera instancia con el prop\u00f3sito de que proceda al \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0Ahora, si el sentenciador deja de impartir esa orden, \u00a0no \u00a0por \u00a0eso \u00a0el \u00a0censor \u00a0queda \u00a0relevado de cumplir con la carga de solicitar y \u00a0pagar \u00a0las \u00a0copias \u00a0que correspondieren, pues, como expresamente lo determina el \u00a0inciso \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo, \u00a0en eventos como los se\u00f1alados a \u00e9l le \u00a0corresponde \u00a0\u2018solicitar su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 suministrar\u00e1 \u00a0 lo \u00a0 indispensable\u2019\u00a0 \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto \u00a0es claro que la sentencia \u00a0objeto \u00a0del recurso propuesto por el demandado no se encuentra dentro de ninguna \u00a0de \u00a0las hip\u00f3tesis ya precisadas, como quiera que si bien declar\u00f3 la existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0uni\u00f3n marital de hecho entre compa\u00f1eros permanentes conformada por las \u00a0partes \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0consiguiente \u00a0sociedad \u00a0patrimonial, ha de verse que, en todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0es \u00a0exclusivamente declarativa, por cuanto adem\u00e1s, como consecuencia \u00a0de \u00a0esos \u00a0pronunciamientos, orden\u00f3, por un lado, el adelantamiento del tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0a la liquidaci\u00f3n de dicha sociedad y, por el otro, \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0registros de las \u00a0transferencias \u00a0de \u00a0propiedad, \u00a0grav\u00e1menes y limitaci\u00f3n al dominio, sin que se \u00a0afectara \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0otras \u00a0demandas, \u00a0en \u00a0orden a lo cual dispuso que se \u00a0emitieran las respectivas comunicaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0por no tratarse de una sentencia \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por ambas partes, ni meramente declarativa y no versar \u00a0ella \u00a0en \u00a0forma \u00a0exclusiva \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estado \u00a0civil \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, \u00a0deb\u00eda \u00a0disponerse \u00a0 lo \u00a0 pertinente \u00a0 para \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0all\u00ed \u00a0impartidas \u00a0se \u00a0cumplieran, \u00a0en \u00a0orden a lo cual al recurrente le compet\u00eda desarrollar el deber \u00a0procesal \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0y pagar la expedici\u00f3n de las copias necesarias para su \u00a0cumplimiento, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo, \u00a0o, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0si \u00a0pretend\u00eda \u00a0obtener la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0ofrecer \u00a0cauci\u00f3n \u00a0para \u00a0responder \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0se causara a la demandante, lo que tampoco deprec\u00f3, \u00a0pues \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 guardar \u00a0 herm\u00e9tico \u00a0silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 suerte \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0acusador, \u00a0al \u00a0interponer \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 no \u00a0manifest\u00f3 \u00a0otorgar \u00a0cauci\u00f3n \u00a0para \u00a0diferir \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0tribunal, al concederlo, debi\u00f3 ordenar la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de copias para su ejecuci\u00f3n, pero como nada dijo al respecto, la \u00a0parte \u00a0interesada \u00a0debi\u00f3 \u00a0desplegar \u00a0la \u00a0actividad \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0produjera la \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que a trav\u00e9s aquellas decisiones por las que se dispuso \u00a0adelantar \u00a0la liquidaci\u00f3n de la sociedad cuya existencia declar\u00f3 y \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de las transferencias \u00a0de \u00a0propiedad, \u00a0grav\u00e1menes y limitaci\u00f3n al dominio se crearon unas situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0nuevas \u00a0y \u00a0concretas; por ende, como as\u00ed no procedi\u00f3, se impone la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0para, \u00a0en \u00a0su lugar, declararlo desierto \u00a0-La Sala hace notar-(Auto de 15 de junio \u00a0de \u00a0 \u00a0 2005, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a02003-00481-01). \u00a0En \u00a0este \u00a0mismo \u00a0sentido, la Corte se pronunci\u00f3 en autos de 10 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0Exp. \u00a02008 \u00a000424 \u00a001 \u00a0y \u00a011 de marzo de 2014, Exp. 2010 00132 \u00a001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, \u00a0la \u00a0controversia que dio origen a esta \u00a0litis \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital \u00a0entre \u00a0compa\u00f1eros \u00a0permanentes \u00a0y \u00a0la existencia de la sociedad patrimonial derivada de ella: una y \u00a0otra \u00a0s\u00faplica \u00a0fueron acogidas en el\u00a0 fallo adoptado en segunda instancia. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0prohijada, \u00a0en \u00a0definitiva, \u00a0dispuso \u00a0que la sociedad patrimonial \u00a0declarada \u00a0adem\u00e1s de quedar disuelta, entraba en estado de liquidaci\u00f3n. En ese \u00a0orden, \u00a0la sentencia proferida es de aquellas cuyo cumplimiento puede llevarse a \u00a0cabo, \u00a0habida \u00a0cuenta que no es de naturaleza\u00a0 eminentemente declarativa ni \u00a0alude, \u00a0exclusivamente, \u00a0al \u00a0estado civil de las personas; tampoco fue impugnada \u00a0por \u00a0ambas \u00a0partes. \u00a0En \u00a0otros t\u00e9rminos, no existe ninguna circunstancia de las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0l\u00edneas \u00a0atr\u00e1s \u00a0que \u00a0impidan \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del \u00a0ad-quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0si bien el recurrente ofreci\u00f3 prestar cauci\u00f3n y el Tribunal, en \u00a0su \u00a0momento, \u00a0indic\u00f3 \u00a0la naturaleza de la misma as\u00ed como se\u00f1al\u00f3 su cuant\u00eda, \u00a0en \u00faltimas, tal garant\u00eda no fue presentada por el interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puestas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0era evidente que al recurrente, como fue \u00a0anunciado, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0asumir \u00a0la \u00a0carga de la expedici\u00f3n de las copias \u00a0para que pudieran ejecutarse las \u00f3rdenes all\u00ed adoptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0el expediente no hay registro alguno ni de la \u00a0orden \u00a0sobre \u00a0la expedici\u00f3n de copias, ni la petici\u00f3n expresa, en ese sentido, \u00a0del \u00a0impugnante. \u00a0En \u00a0definitiva, \u00a0no \u00a0se \u00a0compuls\u00f3 \u00a0el material requerido para \u00a0satisfacer dicha actividad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Situaci\u00f3n \u00a0semejante \u00a0comporta \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 372 \u00a0idem., \u00a0en cuanto a declarar \u00a0inadmisible el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 \u00a0inadmisible \u00a0 \u00a0(Art. \u00a0 372 \u00a0ib), \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la parte \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ejecutoriada \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0expediente deber\u00e1 retornar al \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 origen. \u00a0 La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0dejar\u00e1 \u00a0las \u00a0constancias \u00a0del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 AC4849-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0\u00a0 \u00a054498 \u00a031 84 001 2011 \u00a000236 01 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0(Aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n de \u00a0veintitr\u00e9s de julio de dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85002","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85002"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85002\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}