\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC4858-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-01594-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 exequ\u00e1tur \u00a0 promovida \u00a0 por \u00a0 Mercedes \u00a0Alicia \u00a0Torres \u00a0Barrios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0formul\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0de exequ\u00e1tur a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual se pretende el reconocimiento de efectos en la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia, \u00a0para \u00a0el \u00a0fallo proferido el 12 de septiembre de 2011, por el Juzgado \u00a0de Primera Instancia de Aruba. [Fol. 9] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En la referida decisi\u00f3n, seg\u00fan afirma la \u00a0demandante, \u00a0se \u00a0decret\u00f3 el divorcio respecto del matrimonio que el 4 de agosto \u00a0de \u00a01999, \u00a0contrajo \u00a0con \u00a0Ferdinand Eugene Gillard. [Folio 10]\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0ninguna \u00a0providencia dictada por jueces extranjeros puede tener \u00a0obligatoriedad \u00a0ni \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0forzada \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0medie la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0\u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0colombiano \u00a0competente, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0ordenamiento adjetivo es la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, para que una sentencia judicial \u00a0extranjera \u00a0surta \u00a0efectos \u00a0vinculantes en el territorio nacional se requiere el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0se reclaman en el orden legal interno, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0los contenidos en el Cap\u00edtulo I del Libro V del T\u00edtulo XXXVI \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur deber\u00e1 ce\u00f1irse, \u00a0por \u00a0tanto, a la forma y t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 695 ejusdem, cuyo numeral 2\u00ba prescribe que la \u00a0demanda \u00a0deber\u00e1 rechazarse si faltare alguna de las exigencias previstas en los \u00a0numerales 1\u00ba a 4\u00ba del art\u00edculo 694 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0previsi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0acompasa \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 695 de la normativa citada, en cuanto \u00a0previene \u00a0que \u00abcuando la sentencia o el laudo no est\u00e9 \u00a0en \u00a0castellano, se presentar\u00e1 con la copia del original su traducci\u00f3n en legal \u00a0forma\u00bb, \u00a0y \u00a0de \u00a0dicha traducci\u00f3n se requiere que sea \u00a0realizada \u00a0 por \u00a0 \u00abel \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0por \u00a0un \u00a0int\u00e9rprete \u00a0oficial \u00a0o \u00a0por \u00a0traductor \u00a0designado \u00a0por el \u00a0juez\u00bb, \u00a0todo \u00a0para que, de acuerdo con lo previsto en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0260 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0la \u00a0indicada\u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n pueda apreciarse como prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No obstante, contrastados los documentos \u00a0aportados \u00a0con las premisas legales que se dejan consignadas, se advierte que la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la copia de la decisi\u00f3n judicial objeto del exequ\u00e1tur \u00a0debidamente \u00a0autenticada \u00a0y legalizada, dado que la misma no aparece apostillada \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la Convenci\u00f3n de la Haya \u00absobre \u00a0la \u00a0 abolici\u00f3n \u00a0 del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0extranjeros\u00bb, \u00a0aprobada \u00a0por Colombia mediante la Ley \u00a0455 \u00a0de \u00a01998, y con la constancia de ejecutoria emitida por la autoridad que la \u00a0expidi\u00f3, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad de int\u00e9rprete oficial de quien \u00a0realiz\u00f3 la traducci\u00f3n aportada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a03\u00b0 a 5\u00b0 de la aludida \u00a0normativa, \u00a0la \u00a0cual hace parte del ordenamiento jur\u00eddico interno, se prev\u00e9 la \u00a0apostilla \u00a0como \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0certificar \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0quien firma el \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0ejecutado \u00a0en un pa\u00eds que haya firmado la Convenci\u00f3n para \u00a0ser \u00a0presentado \u00a0en \u00a0otro \u00a0de los Estados contratantes, y adicionalmente permite \u00a0establecer \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0t\u00edtulo \u00a0ha actuado la persona que lo suscribe, y si es del \u00a0caso, \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sello \u00a0o \u00a0estampilla que lleva el escrito.\u00a0 La \u00a0misma \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0que \u00a0tal \u00a0certificado \u00a0ser\u00e1 expedido a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0firmado \u00a0el \u00a0documento \u00a0o de cualquier \u00a0portador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se aport\u00f3 una traducci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0apostillada, \u00a0ello \u00a0no \u00a0suple \u00a0la obligaci\u00f3n que tiene la parte de \u00a0allegar \u00a0la \u00a0copia, \u00a0debidamente autenticada y legalizada,\u00a0 de la sentencia \u00a0que pretende homologar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0las \u00a0razones precedentes, y ante la \u00a0falta \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0a que estaba obligada la parte \u00a0actora \u00a0de acreditar la satisfacci\u00f3n de los requerimientos fijados por la ley a \u00a0fin \u00a0de \u00a0reclamar el exequ\u00e1tur, se impone el rechazo de la demanda, tal como lo \u00a0ordenan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a085 \u00a0y 695 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia. \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. Rechazar la \u00a0demanda de exequ\u00e1tur de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Previas las \u00a0constancias \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0devu\u00e9lvanse \u00a0los \u00a0anexos \u00a0del libelo, sin necesidad de \u00a0desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. Se reconoce \u00a0a \u00a0la \u00a0abogada \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gerney \u00a0Jim\u00e9nez Gonz\u00e1lez, como apoderada judicial de la \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0para \u00a0los fines del mandato conferido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC4858-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-01594-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 exequ\u00e1tur \u00a0 promovida \u00a0 por \u00a0 Mercedes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85008","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85008"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85008\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}