\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC4891-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-01499-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre los Juzgados Primero Civil Municipal de Soacha (Cundinamarca) y \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 M\u00ednima \u00a0 Cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Pablo \u00a0Antonio \u00a0Ramos \u00a0Mar\u00edn, \u00a0formul\u00f3 \u00a0demanda \u00a0ejecutiva contra H\u00e9ctor Julio Pi\u00f1eros Pi\u00f1eros, con el fin de obtener \u00a0el \u00a0pago coactivo de las sumas contenidas en las letras de cambio allegadas como \u00a0base de la acci\u00f3n. [Folio 2 y 3, cuaderno 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el libelo incoativo se manifest\u00f3 que \u00a0el \u00a0demandado \u00a0tiene \u00a0domicilio en Bogot\u00e1 y como lugar para su notificaci\u00f3n se \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0\u00abcalle 31 A No. 5-28\/30 Este Apartamento \u00a0101 \u00a0del \u00a0municipio de Soacha (Cundinamarca)\u00bb. [Folios \u00a08, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0correspondi\u00f3 por reparto al \u00a0Juzgado \u00a0Veintid\u00f3s \u00a0Civil \u00a0Municipal de Descongesti\u00f3n de M\u00ednima Cuant\u00eda esta \u00a0ciudad, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0mediante auto de 29 de abril de 2014, rechaz\u00f3 de plano \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0falta \u00a0de competencia por cuanto \u00abla \u00a0parte \u00a0 demandada \u00a0 tiene \u00a0 su \u00a0 domicilio \u00a0 en \u00a0SOACHA \u00a0(C\/MARCA)\u00bb. [Folio 11, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Al \u00a0ser \u00a0reasignado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0su \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0concerni\u00f3 \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Civil \u00a0 Municipal \u00a0 Soacha \u00a0(Cundinamarca), \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0junio de 2014, suscit\u00f3 el \u00a0presente \u00a0conflicto \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en que el funcionario que deb\u00eda asumir la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0era \u00a0quien \u00a0la \u00a0remiti\u00f3, pues en el escrito \u00a0introductorio \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0manera \u00a0literal \u00a0el \u00a0actor \u00a0expres\u00f3 que el \u00a0domicilio del demandado era la capital. [Folio 20, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Corporaci\u00f3n dirimir el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia que involucra a los despachos judiciales de Bogot\u00e1 y \u00a0Ch\u00eda, \u00a0 por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01285 de 2009, por cuanto pertenecen a \u00a0distritos judiciales diferentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0\u00aben los procesos contenciosos, \u00a0salvo \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal en contrario, es competente el juez del domicilio del \u00a0demandado; \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene \u00a0varios, \u00a0el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del \u00a0demandante, \u00a0a \u00a0menos que se trate de asuntos vinculados exclusivamente a uno de \u00a0dichos \u00a0 domicilios, \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 competente \u00a0 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0\u00e9ste\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la regla transcrita, se deduce sin mayores \u00a0dificultades \u00a0que, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0general \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n de competencia por el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0en los procesos contenciosos, determina que sea el juez del \u00a0domicilio del demandado a quien corresponda su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, cuando se trata de acciones \u00a0ejecutivas \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0persigue \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0derechos \u00a0incorporados \u00a0en \u00a0t\u00edtulos valores, debe atenderse a lo consagrado en el numeral \u00a01\u00ba \u00a0citado, y no a lo previsto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 23, el cual hace \u00a0referencia \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u00abforo \u00a0 contractual\u00bb \u00a0o \u00a0\u00abde \u00a0las \u00a0obligaciones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ha insistido en que trat\u00e1ndose del \u00a0recaudo compulsivo de instrumentos cambiarios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0no cambia la regla general en virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el competente es el Juez del domicilio de los demandados, a quienes \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma se facilita el ejercicio de sus garant\u00edas procesales, pues ha de \u00a0entenderse \u00a0que la cercan\u00eda a las dependencias judiciales contribuye a permitir \u00a0que \u00a0conozcan \u00a0de la iniciaci\u00f3n del juicio y atiendan la carga de vigilancia de \u00a0las \u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 durante \u00a0 su \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 se \u00a0 adelantan\u00bb. (CSJ AC, 2 Nov 2012, Rad. 2012-02283-00) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa misma l\u00ednea de pensamiento, ha dicho \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)el lugar de pago o cumplimiento pactado \u00a0literalmente \u00a0en \u00a0los t\u00edtulos valores, seg\u00fan los art\u00edculos 621, 677 y 876 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, s\u00f3lo es aplicable en trat\u00e1ndose del cobro extrajudicial \u00a0de \u00a0estos \u00a0documentos, \u00a0es \u00a0decir, en lo tocante con el fen\u00f3meno sustancial del \u00a0pago \u00a0voluntario, \u00a0de modo que tales estipulaciones cambiarias, como lo ha dicho \u00a0repetidamente \u00a0la \u00a0Corte, no tienen la virtualidad de sustituir o reemplazar los \u00a0criterios \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil para determinar la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, que, como principio \u00a0general, \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0fijada \u00a0por el domicilio del demandado – actor sequitur \u00a0forum \u00a0rei \u00a0– \u00a0, \u00a0esto es, de la manera establecida por el art\u00edculo 23, numeral \u00a01\u00b0, \u00a0del \u00a0C. de P. Civil\u201d.(CSJ AC, 4 Feb 2008, Rad. \u00a02007-01953-00.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 sub-judice \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cobro de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0dos \u00a0letras \u00a0de \u00a0cambio, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0que para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez, debe aplicarse el fuero general, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0 la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0litigio \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que el demandante present\u00f3 su libelo \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0poder, \u00a0en \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Municipales \u00a0de Bogot\u00e1, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0instauraba demanda ejecutiva en contra del se\u00f1or \u00abH\u00c9CTOR \u00a0JULIO \u00a0PI\u00d1EROS \u00a0PI\u00d1EROS \u00a0mayor \u00a0de edad y de esta \u00a0 vecindad\u00bb \u00a0(subrayado \u00a0fuera \u00a0del \u00a0texto), \u00a0expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reconocida \u00a0como \u00a0alusiva \u00a0al \u00a0domicilio, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 76 y 77 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido en una pret\u00e9rita oportunidad, \u00a0la Sala sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) vecino de \u00a0esta \u00a0ciudad\u201d, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0alusiva \u00a0al \u201cdomicilio\u201d, si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil \u201c…consiste en la \u00a0residencia \u00a0acompa\u00f1ada, \u00a0real \u00a0o \u00a0presuntivamente, \u00a0del \u00e1nimo de permanecer en \u00a0ella\u2019\u201d, \u00a0aserto \u00a0que \u00a0ratifica \u00a0el \u00a078 \u00a0de esa misma normatividad, seg\u00fan el cual \u201cel lugar donde un \u00a0individuo \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0asiento, \u00a0o \u00a0donde \u00a0ejerce \u00a0habitualmente \u00a0su profesi\u00f3n u \u00a0oficio, \u00a0determina \u00a0su \u00a0domicilio civil o vecindad\u201d. \u00a0(CSJ AC, 30 Mar 2013, Rad. 2012-00479-00) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a ello, en su demanda se indic\u00f3 que \u00a0la \u00a0competencia se radicaba en los jueces de esta ciudad, en virtud de que dicha \u00a0localidad es el domicilio del demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, no hab\u00eda ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0le \u00a0reparti\u00f3 \u00a0el libelo, se \u00a0declarara \u00a0incompetente \u00a0para conocer el asunto, pues el argumento para rechazar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n del convocado, la \u00a0cual \u00a0se \u00a0revel\u00f3 \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a otra localidad, y, por lo tanto, \u00e9ste \u00faltimo \u00a0determinaba \u00a0la \u00a0competencia; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como se advirti\u00f3, el citado est\u00e1 \u00a0domiciliado la capital del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este punto conviene memorar la posici\u00f3n de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0el \u00a0domicilio y la \u00a0direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0no pueden confundirse el domicilio y \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0indicada \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0las notificaciones, toda vez que uno y \u00a0otro \u00a0dato \u00a0satisfacen \u00a0exigencias \u00a0diferentes, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0el primero hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0asiento general de los negocios del convocado a juicio, el segundo \u00a0-que \u00a0no \u00a0siempre \u00a0coincide con el anterior- se refiere al sitio donde con mayor \u00a0facilidad \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0conseguir \u00a0para \u00a0efectos de su notificaci\u00f3n personal. \u00a0(CSJ AC, 30 Mar 2013, Rad. 2012-00479-00) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De ah\u00ed \u00a0que \u00a0atendiendo \u00a0la manifestaci\u00f3n del convocante, si en principio, el domicilio \u00a0del \u00a0demandado \u00a0es \u00a0el de la urbe de Bogot\u00e1, entonces es el juez de esa ciudad, \u00a0quien \u00a0est\u00e1 llamado a dirimir la controversia que se dej\u00f3 a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para que conozca la ejecuci\u00f3n, al indicado despacho judicial, de lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0aviso \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0suscit\u00f3 el \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0el Juzgado Veintid\u00f3s Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de M\u00ednima Cuant\u00eda \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0es el competente para asumir el conocimiento del proceso ejecutivo \u00a0de \u00a0Pablo \u00a0Antonio \u00a0Ramos \u00a0Mar\u00edn \u00a0contra H\u00e9ctor Julio Pi\u00f1eros Pi\u00f1eros.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae con el tr\u00e1mite del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Municipal \u00a0de Soacha (Cundinamarca), y al \u00a0interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC4891-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-01499-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre los Juzgados Primero Civil Municipal de Soacha (Cundinamarca) y \u00a0Veintid\u00f3s […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85013","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85013","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85013"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85013\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85013"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85013"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85013"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}