\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC4893-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-01420-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre los Juzgados Civil Municipal de Funza (Cundinamarca) y Cuarenta \u00a0Civil \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0M\u00ednima \u00a0 de \u00a0 Cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Jos\u00e9 Santiago Berm\u00fadez Tavera, formul\u00f3 \u00a0demanda \u00a0ejecutiva \u00a0contra Vilma Cuellar, con el fin de obtener el pago coactivo \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas incorporadas en dos cheques allegados como base de la ejecuci\u00f3n. \u00a0[Folio 5, cuaderno 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el libelo incoativo se manifest\u00f3 que \u00a0la \u00a0demandada \u00a0tiene \u00a0domicilio en Bogot\u00e1 y como lugar para su notificaci\u00f3n se \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00abCarrera 19 A No 15A-27 Etapa 2, bloque 3, \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Funza- Cundinamarca\u00bb. Sin embargo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se indic\u00f3 que se radicaba la acci\u00f3n ante los funcionarios judiciales \u00a0de \u00a0Funza, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ese \u00a0era \u00a0\u00abel \u00a0domicilio del \u00a0demandado\u00bb. [Folios 14, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0correspondi\u00f3 por reparto al \u00a0Juzgado \u00a0Civil Municipal de Funza (Cundinamarca), autoridad que mediante auto de \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre de 2013, rechaz\u00f3 de plano la demanda por falta de competencia \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00abpor \u00a0cuanto \u00a0el domicilio de la demanda \u00a0VILMA \u00a0CUELLAR, \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1 D.C.\u00bb. \u00a0[Folio 7, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Inconforme el demandante present\u00f3 recurso \u00a0de \u00a0 reposici\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0que \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abpor \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0encabezado \u00a0de \u00a0la demanda, indique como domicilio de la \u00a0demandada \u00a0Vilma \u00a0Cuellar \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0siendo \u00a0que en verdad es el \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Funza, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0aparece \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 de \u00a0notificaci\u00f3n\u00bb. [Folio 8, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0prove\u00eddo de 23 de enero de 2014, se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no \u00a0revocar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida, \u00a0luego \u00a0de considerar que el \u00a0reproche \u00a0no \u00a0atacaba \u00a0la \u00a0juridicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0censurada, \u00a0pues el \u00a0resultado \u00a0que \u00a0arroj\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0censurada, \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0un error del \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0quien \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0corregirlo \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0Despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Al \u00a0ser \u00a0reasignado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0su \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0concerni\u00f3 al Juzgado Cuarenta Civil Municipal de Bogot\u00e1, el cual \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014, \u00a0suscit\u00f3 \u00a0el \u00a0presente conflicto con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0asumir \u00a0la instrucci\u00f3n de la \u00a0controversia \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0Funza \u00a0(Cundinamarca), \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es donde tiene su \u00a0domicilio \u00a0el \u00a0extremo \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Litis, porque pese a que el libelista en \u00a0principio \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0demandada \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0estaba avecindada en a \u00a0Capital, \u00a0mediante \u00a0su \u00a0escrito de reposici\u00f3n aclar\u00f3 que dicha afirmaci\u00f3n fue \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0de digitaci\u00f3n y que en realidad correspond\u00eda al mencionada \u00a0municipalidad. [Folio 14, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Corporaci\u00f3n dirimir el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia que involucra a los despachos judiciales de Bogot\u00e1 y \u00a0Funza, \u00a0 por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01285 de 2009, por cuanto pertenecen a \u00a0distritos judiciales diferentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al tenor de lo estipulado por el numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0\u00aben \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 contenciosos, \u00a0 salvo \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez del domicilio del demandado; si \u00e9ste tiene \u00a0varios, \u00a0el \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de ellos a elecci\u00f3n del demandante, a menos que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0asuntos vinculados exclusivamente a uno de dichos domicilios, caso en \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 competente \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0\u00e9ste\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la regla transcrita, se deduce sin mayores \u00a0dificultades \u00a0que, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0general \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n de competencia por el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0en los procesos contenciosos, determina que sea el juez del \u00a0domicilio del demandado a quien corresponda su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0sub-litte, \u00a0en \u00a0el \u00a0encabezado del libelo \u00a0introductorio \u00a0se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0demandada \u00a0ten\u00eda \u00a0su domicilio en Bogot\u00e1, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0competencia \u00a0se se\u00f1al\u00f3 que se radicaba la \u00a0acci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Funza \u00a0\u00ab\u2026en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0 domicilio \u00a0del \u00a0demandado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, se inform\u00f3 por el ejecutante \u00a0que: \u00a0\u00ab\u2026 \u00a0por equivocaci\u00f3n, en el encabezado de la \u00a0demanda, \u00a0indique \u00a0como \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada Vilma Cuellar la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0siendo \u00a0que en verdad es el municipio de Funza, tal como aparece en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 notificaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0[Folio \u00a0 \u00a08, \u00a0c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, si la problem\u00e1tica suscitada \u00a0gravit\u00f3 \u00a0en el \u00aberror\u00bb que \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0de \u00a0la demanda, se impone, \u00a0entonces, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0aludida, \u00a0que sin dubitaci\u00f3n alguna \u00a0revela \u00a0cu\u00e1l es el actual domicilio de la demandada (Funza), supuesto en el que \u00a0descansa \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0para \u00a0conocer de la memorada ejecuci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de dicha poblaci\u00f3n es el id\u00f3neo para \u00a0conocer del memorado asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed, que en lo que ata\u00f1e con el asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0advierte \u00a0la Corte que la competencia para conocer \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0soportes \u00a0que \u00a0hoy \u00a0obran \u00a0en el expediente, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Civil Municipal de Funza, por virtud de lo previsto en \u00a0la \u00a0regla \u00a0general, \u00a0toda \u00a0vez que si bien, en principio, el demandante asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecutada \u00a0estaba avecindada en esta ciudad, con posterioridad inform\u00f3 \u00a0que tal afirmaci\u00f3n obedeci\u00f3 a un error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, no hab\u00eda ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0el funcionario al que inicialmente se le reparti\u00f3 el libelo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0y se corrigiera la falta en la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada, \u00a0se \u00a0declarara \u00a0incompetente para \u00a0conocer \u00a0el asunto, pues es quien est\u00e1 llamado a dirimir la controversia que se \u00a0dej\u00f3 a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para que conozca la ejecuci\u00f3n, al Juzgado Civil Municipal de Funza, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0aviso a las autoridades entre las cuales se suscit\u00f3 el \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Civil Municipal de Funza (Cundinamarca), es el competente para \u00a0asumir \u00a0el conocimiento del proceso ejecutivo de Jos\u00e9 Santiago Berm\u00fadez Tavera \u00a0contra Vilma Cuellar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae con el tr\u00e1mite del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado Cuarenta\u00a0 Civil Municipal de M\u00ednima Cuant\u00eda de \u00a0Bogot\u00e1 y al interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC4893-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-01420-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre los Juzgados Civil Municipal de Funza (Cundinamarca) y Cuarenta \u00a0Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85015","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85015"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85015\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}