\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC4918-2014 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a0 \u00a0 63130-31-03-001-2008-00160-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is (26) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 decide \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por Jos\u00e9 Jes\u00fas y Nicol\u00e1s Fernando \u00a0Giraldo \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0frente \u00a0a la sentencia de 10 de mayo de 2012, proferida por la Sala \u00a0Civil \u00a0– \u00a0Familia \u00a0– \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Armenia, \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0adelantaron \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa Nacional de Cafeteros de Calarc\u00e1 Limitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los accionantes pidieron declarar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0contratos \u00a0verbales \u00a0y \u00a0sucesivos \u00a0de venta de caf\u00e9 a la citada \u00a0Cooperativa, \u00a0 quien \u00a0les \u00a0adeuda \u00a0por \u00a0ese \u00a0concepto \u00a0cuatrocientos \u00a0diecisiete \u00a0millones \u00a0seiscientos cuatro mil quinientos noventa y un pesos ($417\u2019604.591), que debe pagar junto con sus \u00a0intereses \u00a0 \u00aba \u00a0la \u00a0tasa \u00a0m\u00e1xima \u00a0legal \u00a0permitida \u00a0causados \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0d\u00eda \u00a0diez \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0siete\u00bb, hasta su satisfacci\u00f3n (folio 11, cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los hechos que justifican su reclamo \u00a0se resumen as\u00ed (folios 5 al 10, cuaderno 1): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Jos\u00e9 \u00a0Jes\u00fas y Nicol\u00e1s iniciaron \u00a0(16 \u00a0dic. \u00a02003) \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0caf\u00e9 \u00a0verbalmente \u00a0con \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0\u00aba \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0agencia \u00a0atendida por el se\u00f1or \u00a0Rogelio \u00a0 Giraldo \u00a0 ubicada \u00a0 en \u00a0la \u00a0(\u2026) \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Manizales\u00bb, \u00a0 siendo \u00a0 fijado \u00a0 el \u00a0precio \u00a0diariamente \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0fluctuaciones del mercado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0su \u00a0contraparte \u00a0abri\u00f3 en la misma fecha cuenta corriente en Bancaf\u00e9 del municipio \u00a0de \u00a0Anserma, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0\u00abla persona autorizada \u00a0para \u00a0la expedici\u00f3n y firma de cheques (\u2026) sin sello y cuant\u00eda era el se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Giraldo\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00e9ste era \u00abel \u00a0encargado \u00a0del manejo de la misma\u00bb, \u00a0pudiendo \u00a0 \u00a0 recibir \u00a0 \u00a0dineros \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0girar \u00a0 \u00a0cheques \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0\u00abcumplir \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 generadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 venta \u00a0 de \u00a0caf\u00e9\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Nicol\u00e1s \u00a0Fernando \u00a0\u00abes \u00a0 propietario \u00a0de \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0caf\u00e9 \u00a0La \u00a013\u00bb, \u00a0que antes pertenec\u00eda a Jos\u00e9 Jes\u00fas, desde donde se despachaba a \u00a0la \u00a0 Cooperativa \u00a0 Nacional \u00a0de \u00a0Caficultores \u00a0de \u00a0Calarc\u00e1 \u00a0Ltda. \u00a0\u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caf\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 compra\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Entre diciembre de 2006 y el 10 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0entregaron \u00a0a \u00a0la Cooperativa productos por un mil ochocientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0millones \u00a0ciento \u00a0setenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0mil doscientos diez pesos \u00a0($1.868\u2019179.210) que eran \u00a0puestos \u00a0\u00aben \u00a0las \u00a0Trilladoras \u00a0designadas por quien \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de agencista (sic) de \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0se\u00f1or Rogelio \u00a0Giraldo\u00bb, \u00a0de \u00a0los que qued\u00f3 adeudando cuatrocientos \u00a0diecisiete \u00a0millones \u00a0seiscientos \u00a0cuatro \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0un pesos \u00a0($417\u2019604.591). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La obligada puso el 10 de agosto de \u00a02007, \u00a0como \u00a0fecha \u00a0l\u00edmite \u00a0a \u00a0Rogelio Giraldo \u00abpara \u00a0encontrarse \u00a0a \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo\u00bb por esa suma, lo que no \u00a0cumpli\u00f3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0autorizado, \u00a0 recogi\u00f3 \u00a0 \u00abchequeras, \u00a0talonarios \u00a0de facturaci\u00f3n, sellos y dem\u00e1s elementos pertenecientes a Coocaf\u00e9 \u00a0Ltda.\u00bb \u00a0y \u00a0cancel\u00f3 \u00a0la \u00a0cuenta corriente en Bancaf\u00e9 \u00a0Anserma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Notificada la Cooperativa Nacional \u00a0de \u00a0Cafeteros \u00a0Calarc\u00e1 Limitada, se opuso y formul\u00f3 como defensas \u00abfalta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0por pasiva\u00bb, \u00a0\u00abcobro \u00a0de lo no debido\u00bb, \u00abinexistencia de la obligaci\u00f3n que se \u00a0cobra\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00abbuena \u00a0fe\u00bb \u00a0y la \u00abinexistencia de \u00a0negocio \u00a0causal \u00a0entre \u00a0Coocafe \u00a0y \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0para \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n de las \u00a0obligaciones \u00a0reclamadas\u00bb (folios 174 al 182, cuaderno \u00a01). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0Juzgado \u00a0Civil del Circuito de \u00a0Calarc\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0las pretensiones, sin que estimara necesario pronunciarse sobre \u00a0las \u00a0excepciones, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0que \u00a0apelaron \u00a0los \u00a0promotores \u00a0(folios 328 al 353 \u00a0cuaderno 1). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 Tribunal \u00a0 lo \u00a0 confirm\u00f3, \u00a0fundamentando \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0(folios \u00a010 \u00a0al 38, cuaderno \u00a07): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0 \u00a0inconformidad \u00a0 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0\u00aba \u00a0puntualizar \u00a0que \u00a0no \u00a0fue adecuadamente \u00a0valorado \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0para declarar no pr\u00f3speras las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u00bb, \u00a0que \u00a0se \u00a0bas\u00f3 en el \u00a0incumplimiento \u00a0contractual de la opositora, sin que el acuerdo verbal entre las \u00a0partes \u00a0aparezca \u00a0demostrado, \u00a0\u00aba pesar del material \u00a0probatorio legalmente aportado\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. A \u00a0pesar de que el apoderado de la \u00a0contradictora \u00a0 \u00a0 acepta \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0\u00absolicit\u00f3 \u00a0a \u00a0Bancaf\u00e9 \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Anserma, \u00a0Caldas, \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0corriente aclarando en el mismo oficio que la persona \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0firma \u00a0de cheques en la cuenta sin sello y \u00a0cuant\u00eda \u00a0era \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Giraldo\u00bb, \u00a0ello \u00a0no \u00a0constituye \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00abexistieron contratos \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0mercantil de caf\u00e9, de naturaleza verbal y sucesiva, celebrados \u00a0por \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0y \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Giraldo \u00a0L\u00f3pez\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 \u00a0 asentimiento \u00a0 \u00a0 \u00abno \u00a0entra\u00f1a \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas adversas a la demandada o \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0favorezca \u00a0a \u00a0la contraparte\u00bb, pues, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0que no mantuvieron \u00abuna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0car\u00e1cter comercial de compra y venta de caf\u00e9 a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0agencia \u00a0establecida \u00a0en la ciudad de Manizales\u00bb, \u00a0sin \u00a0que \u00a0suscribieran \u00a0alg\u00fan \u00a0contrato o registrara \u00a0\u00abuna \u00a0agencia comercial con el se\u00f1or Rogelio Giraldo, quien por \u00a0su \u00a0propia \u00a0iniciativa \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0grano \u00a0del establecimiento de comercio \u201cLa \u00a0Trece\u201d \u00a0de propiedad de los demandantes\u00bb sin que les \u00a0pagara \u00a0 \u00abel \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0comprado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Con \u00a0la contestaci\u00f3n al libelo se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0\u00abcontrato \u00a0de suministro de caf\u00e9 pergamino \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la Cooperativa y el se\u00f1or Rogelio \u00a0Giraldo \u00a0R\u00edos, \u00a0que para el a quo no ofreci\u00f3 eficacia probatoria por estimarlo \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 copia \u00a0simple\u00bb, \u00a0pero \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0\u00abno \u00a0puede \u00a0constituirse \u00a0en un obst\u00e1culo e impedir \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de los art\u00edculos 248 y 250 ib\u00eddem, tal documento (\u2026) \u00a0deje \u00a0de \u00a0apreciarse \u00a0como \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0de \u00a0la \u00a0verdadera naturaleza de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0existente entre la Cooperativa de Caficultores de Calarc\u00e1 \u00a0Quind\u00edo \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rogelio Giraldo R\u00edos\u00bb que de \u00a0all\u00ed \u00a0 surge, \u00a0 \u00abesto \u00a0es, \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0proveedor \u00a0adquir\u00eda \u00a0los \u00a0productos en nombre e inter\u00e9s propio \u00a0para \u00a0distribuirlos \u00a0o \u00a0revenderlos \u00a0a \u00a0las \u00a0demandada, \u00a0lo que significa que su \u00a0empresa era independiente a la de la suministrada\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0lo \u00a0corrobora \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0administrador \u00a0de \u00abTrilladora Barbarita\u00bb \u00a0y las restantes probanzas pedidas por los recurrentes, entre ellas \u00a0las \u00a0 inspecciones \u00a0 judiciales \u00a0 practicadas \u00a0 por \u00a0 comisionado, \u00a0una \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0dicho \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0en Cartago y la otra en la \u00a0\u00abTrilladora\u00a0 \u00a0 Los \u00a0 Andes\u00bb\u00a0 en Armenia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los \u00a0documentos aportados desde el \u00a0inicio \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 gestores \u00a0 \u00abno \u00a0 tiene \u00a0fuerza \u00a0suficiente\u00bb \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0predica. \u00a0De \u00a0ellos \u00a0se \u00a0infiere \u00abque para esa \u00e9poca \u00a0exist\u00eda \u00a0entre \u00a0la Cooperativa de Caficultores de Calarc\u00e1 Quind\u00edo y el se\u00f1or \u00a0Rogelio \u00a0Giraldo \u00a0R\u00edos, \u00a0una relaci\u00f3n comercial en la que este \u00faltimo asumi\u00f3 \u00a0obligaciones \u00a0 en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0proveedor \u00a0de \u00a0la \u00a0suministrada\u00bb, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0compraba \u00a0caf\u00e9 pergamino en su propio inter\u00e9s a \u00a0diferentes \u00a0comerciantes para revend\u00e9rselo, pudi\u00e9ndolo anunciar a sus clientes \u00a0en documentos y facturas como los que obran en el expediente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n no \u00a0arrojan \u00a0que \u00a0Giraldo \u00a0R\u00edos \u00a0promoviera \u00a0o explotara negocios de un empresario, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0Coocaf\u00e9 \u00a0Ltda., \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0ramo y dentro de una zona \u00a0prefijada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0territorio \u00a0 \u00a0nacional, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 \u00ablejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0demostrarse \u00a0la \u00a0agencia \u00a0comercial \u00a0dentro del \u00a0concepto \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 1317 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb, \u00a0carga \u00a0que \u00a0le \u00a0incumb\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0sin que se pueda \u00a0predicar \u00a0\u00abun \u00a0nexo \u00a0jur\u00eddico \u00a0o \u00a0relaci\u00f3n directa \u00a0entre \u00a0el \u00a0suministrado y el tercero ajeno a la relaci\u00f3n que aquel tiene con su \u00a0proveedor\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Frente \u00a0al \u00a0cuestionamiento que se \u00a0hace \u00a0al \u00a0a quo por invalidar \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 declaratoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0confeso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0demandada\u00bb, \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0\u00abtrat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n judicial provocada, tanto aquella \u00a0que \u00a0 se \u00a0produce \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pide \u00a0como \u00a0prueba \u00a0anticipada\u00bb, \u00a0 es \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 \u00abla \u00a0 no \u00a0 comparecencia \u00a0del \u00a0litigante \u00a0legalmente \u00a0convocado \u00a0a \u00a0absolver \u00a0el \u00a0interrogatorio, \u00a0o \u00a0su \u00a0renuencia \u00a0a contestarlo, o sus respuestas \u00a0evasivas\u00bb, \u00a0lo \u00a0que no acaeci\u00f3 en el tr\u00e1mite, pues, \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0indicada compareci\u00f3 \u00abel subgerente de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0suplente \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0funciones \u00a0asignadas \u00a0y \u00a0de \u00a0als \u00a0cuales da cuenta el certificado de c\u00e1mara de comercio de \u00a0Armenia, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 aportado\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los \u00a0impugnantes \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que concedi\u00f3 el Tribunal (folios 54 al 37, cuaderno 7). \u00a0La Corte lo admiti\u00f3 el 26 de marzo del a\u00f1o en curso (folio 42). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0tiempo \u00a0h\u00e1bil se present\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 (folios \u00a0 44 \u00a0 al \u00a068). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil consagra que el escrito por medio del cual \u00a0se \u00a0provoca \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0debe contener \u00a0\u201c[l]a \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0por separado de los cargos contra la sentencia recurrida, \u00a0con \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0cada acusaci\u00f3n en forma clara y \u00a0precisa\u201d, \u00a0 deriv\u00e1ndose \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de respetar las reglas de t\u00e9cnica que faciliten la comprensi\u00f3n de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0con \u00a0que \u00a0pretende \u00a0rebatir \u00a0los \u00a0sustentos \u00a0del prove\u00eddo atacado. \u00a0Precisamente \u00a0 esa \u00a0caracter\u00edstica \u00a0dispositiva \u00a0impide \u00a0que \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0observadas \u00a0 sean \u00a0 subsanadas \u00a0 directamente \u00a0y \u00a0a \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 la Sala en autos de 16 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2013, rad. 2009-00466 y 2006-00622-01, al \u00a0exigir que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) sin distinci\u00f3n de la raz\u00f3n invocada, \u00a0deben \u00a0proponerse \u00a0las \u00a0censuras \u00a0mediante \u00a0un \u00a0relato hilvanado y claro, de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0de \u00a0su lectura emane el sentido de la inconformidad, sin que exista \u00a0cabida \u00a0para especulaciones o deficiencias que lo hagan incomprensible y deriven \u00a0en \u00a0deserci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando no es labor de la Corte suplir las falencias en \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurran \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0litigantes \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0plantearlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se formulan contra la sentencia dos \u00a0ataques, \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0de ellos acusando la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0norma de derecho sustancial por error de derecho por violaci\u00f3n de una norma \u00a0probatoria\u00bb que sustenta as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. El precepto material infringido es \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que contempla el debido proceso, \u00a0al \u00a0no \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0ni \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n judicial que \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n cuando ya hab\u00eda vencido la oportunidad \u00aben el Juzgado comitente\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Los \u00a0de \u00edndole probatoria son los \u00a0art\u00edculos \u00a0183, inciso 4, y 33, inciso 2\u00b0, del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0comisionado \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino para cumplir el encargo y si el \u00a0despacho \u00a0 diligenciado \u00a0llega \u00a0\u00abantes \u00a0de \u00a0proferir \u00a0sentencia, \u00a0bajo \u00a0ninguna \u00a0\u00f3ptica \u00a0ser\u00e1 una prueba extempor\u00e1nea\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Era tan fundamental tener en cuenta \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0\u00abque \u00a0al \u00a0valorar \u00a0estos elementos, el \u00a0panorama \u00a0se \u00a0hace \u00a0totalmente \u00a0distinto, \u00a0pues \u00a0se \u00a0conocen las razones por las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0se\u00f1or representante legal de la Trilladora Manizales, respondi\u00f3 al \u00a0Despacho \u00a0 por \u00a0 escrito \u00a0 una \u00a0circunstancia \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0se \u00a0 verifica \u00a0 la \u00a0 \u00abexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0agencia \u00a0de la Cooperativa en el Municipio de \u00a0Manizales\u00bb \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 que \u00a0 un\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0litigantes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando se acude en casaci\u00f3n por la \u00a0vulneraci\u00f3n de normas sustanciales, tiene dicho la Corte que \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0aunque \u00a0todas las especialidades del \u00a0primer \u00a0motivo \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0agotar est\u00e1 v\u00eda extraordinaria, \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0individualizar \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0atributivos \u00a0o \u00a0declarativos \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren \u00a0afectados, \u00a0su sola cita no es \u00a0suficiente \u00a0sino \u00a0que debe existir un planteamiento claro y detallado respecto a \u00a0la \u00a0forma como se produce tal infracci\u00f3n. As\u00ed, cuando se invoca la v\u00eda recta, \u00a0prescindiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0que del aspecto f\u00e1ctico de la controversia \u00a0hubiera \u00a0hecho el fallador, debe se\u00f1alarse si se tuvieron en cuenta fundamentos \u00a0legislativos \u00a0que \u00a0no \u00a0correspond\u00edan, si a pesar de ser los id\u00f3neos se les dio \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0contraria \u00a0o \u00a0si \u00a0simplemente fueron pasados por alto. Si se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la indirecta, debe precisarse si se han infringido normas probatorias, \u00a0explicando \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0o, \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, si es producto de una equivocaci\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda, su contestaci\u00f3n o determinada \u00a0prueba, \u00a0 en \u00a0 cuyo \u00a0 caso \u00a0 debe \u00a0formular \u00a0un \u00a0planteamiento \u00a0l\u00f3gico \u00a0que \u00a0lo \u00a0demuestre \u00a0 (AC \u00a0de \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0rad. \u00a02008-00322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0respecto \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, como lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0AC \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2012, rad. 2007-01425, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0previa \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0material \u00a0que se se\u00f1alen indirectamente afectadas, \u00a0\u201cel \u00a0recurrente debe poner en tela de juicio el discernimiento que el juzgador \u00a0haya \u00a0realizado sobre las pruebas, la demanda o su contestaci\u00f3n, supuesto \u00e9ste \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1ale \u00a0si ese error se \u00a0present\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0bien \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0 preterici\u00f3n \u00a0 o \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0(Auto \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2010, ref. 1999-07596). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La censura rese\u00f1ada no cumple con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0exige este medio extraordinario de contradicci\u00f3n, porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0infringida \u00a0una \u00a0norma \u00a0de orden material, no relaciona \u00a0alguna \u00a0que \u00a0tenga la connotaci\u00f3n sustancial pregonada, requisito indispensable \u00a0para \u00a0su procedencia por cualquiera de las manifestaciones de la causal primera. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay que tener en cuenta que esa categor\u00eda se \u00a0predica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aquellos \u00a0 \u00a0 preceptos \u00a0 \u00a0 encaminados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u201cdeclarar, \u00a0crear, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0extinguir relaciones jur\u00eddicas \u00a0concretas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0contiene \u00a0un \u00a0principio general del derecho como es el \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0precisa \u00a0de \u00a0una regulaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0por \u00a0materias, por lo que cualquier acusaci\u00f3n de afectaci\u00f3n al mismo \u00a0debe \u00a0estar \u00a0direccionada \u00a0al \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0y citando el articulado que lo \u00a0desarrolle en ese punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n en AC de 10 de septiembre de \u00a02012, rad. 2009-00140-01, resalt\u00f3 como \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a0230 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0se \u00a0refieren \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y el sometimiento al \u00a0imperio \u00a0de la ley en las providencias por parte de los jueces, respectivamente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0principios de car\u00e1cter general que no encajan dentro del concepto de \u00a0que \u00a0\u00abuna \u00a0norma \u00a0es \u00a0de \u00a0estirpe \u00a0sustancial \u00a0cuando contiene una prescripci\u00f3n \u00a0enderezada \u00a0a \u00a0declarar, \u00a0crear, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0extinguir \u00a0relaciones jur\u00eddicas \u00a0concretas\u00bb(G.J. CLI, p\u00e1g.254). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0en \u00a0AC de 13 de diciembre de \u00a02011, rad. 2008-00146, se record\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) cuando se denuncia el quebrantamiento \u00a0directo \u00a0de \u00a0normas \u00a0constitucionales, \u00a0en sede de casaci\u00f3n, debe precisarse el \u00a0precepto \u00a0legal \u00a0que \u00a0las \u00a0desarrolla, porque si bien es \u201cindiscutible que los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y que consagran derechos, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0establecen \u00a0las garant\u00edas fundamentales, \u00a0ostentan \u00a0naturaleza \u00a0sustancial, en tanto que de su desarrollo pr\u00e1ctico pueden \u00a0surgir, \u00a0alterarse \u00a0o terminar situaciones jur\u00eddicas espec\u00edficas (…) ello no \u00a0significa \u00a0que \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de sustanciales de las normas constitucionales, \u00a0sea \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0su \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un cargo aducido en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conduzca \u00a0indefectiblemente \u00a0a \u00a0colegir la aptitud del mismo, puesto \u00a0que, \u00a0por \u00a0regla general, ellas est\u00e1n llamadas a desarrollarse mediante la ley, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cual ser\u00e1n los preceptos de \u00e9sta, y no los de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0que \u00a0directamente \u00a0se \u00a0ocupen \u00a0de la problem\u00e1tica decidida en la sentencia \u00a0recurrida, \u00a0de \u00a0lo que se infiere que, por regla de principio, las disposiciones \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de instancia pudo infringir, son las legales que hizo actuar, \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0o \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente\u201d \u00a0(auto \u00a0de 5 de agosto de 2009, Exp. \u00a02004-00359-01)’, \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0fue omitida por el censor y que \u00a0conduce \u00a0 \u00a0 \u00a0inexorablemente \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0fracaso \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que se refiere a los art\u00edculos 183, \u00a0inciso \u00a04, \u00a0y \u00a033, \u00a0inciso \u00a02\u00b0, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, como lo \u00a0anuncian \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0son \u00a0eminentemente probatorios pues tratan sobre la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las comisiones que llegan diligenciadas estando el expediente a \u00a0despacho \u00a0para \u00a0fallo \u00a0y \u00a0el \u00a0plazo \u00a0para \u00a0el \u00a0diligenciamiento de los exhortos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0AC \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, rad. \u00a01999-00453-01, dijo que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0aceptado \u00a0el que la naturaleza de la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0establece \u00a0la categor\u00eda de la estipulaci\u00f3n, ello no implica \u00a0que \u00a0todas \u00a0las imperativas legales tengan el car\u00e1cter sustancial requerido, ya \u00a0que \u00a0como bien lo ha referido la Corte carecen de tal connotaci\u00f3n los preceptos \u00a0materiales \u00a0que \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0definir fen\u00f3menos jur\u00eddicos, o a precisar los \u00a0elementos \u00a0 estructurales \u00a0 de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0o \u00a0los \u00a0puramente \u00a0enunciativos \u00a0o \u00a0enumerativos, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0los \u00a0 procesales, \u00a0 entre \u00a0 ellos, \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 disciplina \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como el respaldo del ataque revisado \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0a las formalidades que debe cumplir, es inviable su aceptaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Empero, como la inicial re\u00fane las \u00a0exigencias \u00a0legales, \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0el \u00a0impulso \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0en \u00a0lo \u00a0tocante, \u00a0\u00fanicamente, con ella. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0inadmisible \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por Jos\u00e9 Jes\u00fas y \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Fernando \u00a0Giraldo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto en el proceso de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Admitirla, \u00fanicamente, respecto del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Correr, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0traslado \u00a0de la misma a la parte opositora, en lo pertinente, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0373 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Ausencia justificada) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC4918-2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a0 \u00a0 63130-31-03-001-2008-00160-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is (26) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0 decide \u00a0 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85019","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85019","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85019"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85019\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}