\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC4920-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0 44001-31-03-002-2010-00300-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de agosto de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is (26) de agosto de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 decide \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda presentada por Pima Ingenier\u00eda EU para sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto frente a la sentencia de 2 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0proferida \u00a0por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Riohacha, dentro del proceso ordinario de \u00a0la\u00a0 impugnante contra Pdvsa Gas S.A. Sucursal Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0actora \u00a0solicit\u00f3 se declare a \u00a0Pdvsa \u00a0Gas S.A. Sucursal Colombia contractualmente responsable de los perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos 019-OCC-2007 y 009-OCC-2007 \u00a0(fls. 1 a 11 del\u00a0 c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sustent\u00f3 \u00a0sus aspiraciones en los \u00a0hechos que se resumen as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que los negocios suscritos por las \u00a0partes \u00a0en litigio tuvieron como objeto la realizaci\u00f3n de proyectos productivos \u00a0y \u00a0de abastecimiento de agua, con iniciaci\u00f3n de tareas a partir del 15 de marzo \u00a0de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0se presentaron imprevistos de \u00a0fuerza \u00a0mayor como las fuertes lluvias acaecidas durante todo el 2007,\u00a0 que \u00a0disminuyeron el rendimiento de las obras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0existieron \u00a0contratiempos \u00a0imputables \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0convocada, \u00a0entre \u00a0ellos, la exigencia de contratar \u00a0personal \u00a0no \u00a0calificado \u00a0escogido \u00a0por \u00a0un tercero, la demora en los tiempos de \u00a0entrega \u00a0producto \u00a0de \u00a0los \u00a0requerimientos de interventor\u00eda, y el retraso en el \u00a0cronograma de los pagos pactados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0se \u00a0proyect\u00f3 \u00a0a \u00a0cuatro\u00a0 meses, pero tard\u00f3 en realidad once. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que en el clausulado se estipul\u00f3, \u00a0en \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desavenencia, \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u00abarreglo \u00a0amigable\u00bb, \u00a0pero fue imposible establecer una mesa de \u00a0dialogo debido al desinter\u00e9s de la\u00a0 contraparte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0fracasado \u00a0el \u00a0intento \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0surtido \u00a0ante \u00a0centro \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Notificada \u00a0la \u00a0citada, se opuso y \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0las \u00a0 excepciones \u00a0 de \u00a0 \u00abausencia \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada, no existencia de desequilibrio econ\u00f3mico\u00bb, \u00a0\u00abcobro \u00a0de \u00a0lo \u00a0no \u00a0debido\u00bb, \u00abenriquecimiento sin justa causa\u00bb, \u00abmala fe\u00bb, \u00a0e \u00a0\u00abinexistencia de hechos \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0o \u00a0caso \u00a0fortuito\u00bb (fls. 300 a 307 \u00a0ib). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En \u00a0la audiencia previa de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0101 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil se declar\u00f3 fracasada la etapa \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00e1nimo conciliatorio de las partes, y se dejaron los \u00a0hechos,\u00a0 \u00a0 las \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0tal \u00a0cual \u00a0se \u00a0formularon desde el principio (fls. 424 y 425). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 a-quo \u00a0dict\u00f3 \u00a0fallo en el que desestim\u00f3 \u00a0las \u00a0defensas \u00a0planteadas, \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0que Pdvsa Gas S.A. Sucursal Colombia es \u00a0contractualmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los perjuicios ocasionados a Pima Ingenier\u00eda \u00a0EU, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0millones \u00a0treinta \u00a0y siete mil \u00a0ochocientos \u00a0veintid\u00f3s pesos con sesenta y dos centavos ($272.037.822,62), fls. \u00a0448 a 445 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0El 2 de agosto de 2013, el ad-quem \u00a0 lo \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la parte vencida, con sustento en estos argumentos (fls. 70 a 95 \u00a0del c. 5): \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1 \u00a0Est\u00e1n \u00a0acreditados \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2 \u00a0La responsabilidad civil contractual es \u00a0aquella \u00a0que resulta de la inejecuci\u00f3n o ejecuci\u00f3n imperfecta o tard\u00eda de una \u00a0obligaci\u00f3n acordada en una convenci\u00f3n v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3 En los negocios jur\u00eddicos allegados por \u00a0el \u00a0 reclamante \u00a0no \u00a0se \u00a0estipul\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante \u00a0asumiera \u00a0los \u00a0sobrecostos \u00a0generados \u00a0por \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor, \u00a0pues, la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0 \u00a0s\u00e9ptima \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201c[l]a \u00a0contratista \u00a0 y \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0quedan \u00a0relevadas \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0de sus obligaciones cuando tal incumplimiento \u00a0obedezca \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 fortuito \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 fuerza \u00a0 \u00a0 mayor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4 \u00a0Las \u00a0declaraciones \u00a0de Jos\u00e9 del Carmen \u00a0Bonivento \u00a0Mengual y Adelco Jos\u00e9 Arregoc\u00e9s Pinedo no demuestran los perjuicios \u00a0alegados, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0manifiestan \u00a0que \u00a0el \u00a0invierno \u00a0y los trabajadores \u00a0ind\u00edgenas \u00a0fueron \u00a0los causantes del retraso de la obra, no especifican en qu\u00e9 \u00a0consistieron los da\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.6 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, no est\u00e1 demostrado el \u00a0incumplimiento \u00a0contractual, \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0establecer los perjuicios, y su \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0 La \u00a0 gestora \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el Tribunal y admiti\u00f3 esta Corporaci\u00f3n (fls. 104 y \u00a0105 del c. 5). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0En \u00a0tiempo \u00a0h\u00e1bil \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente sustentaci\u00f3n (fls. 23 a 65 del c. de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil consagra que el escrito por medio del cual \u00a0se \u00a0provoca \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0debe contener \u00a0\u201c[l]a \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0por separado de los cargos contra la sentencia recurrida, \u00a0con \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0cada acusaci\u00f3n en forma clara y \u00a0precisa\u201d, \u00a0 deriv\u00e1ndose \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de respetar las reglas de t\u00e9cnica que faciliten la comprensi\u00f3n de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0con \u00a0que \u00a0pretende \u00a0rebatir \u00a0los \u00a0pilares \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0atacado. \u00a0Precisamente \u00a0 esa \u00a0caracter\u00edstica \u00a0dispositiva \u00a0impide \u00a0que \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0observadas \u00a0 sean \u00a0 subsanadas \u00a0 directamente \u00a0y \u00a0a \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo advirti\u00f3 la Sala en autos de 16 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2013, Rad. 2009-00466 y 2006-00622-01, al \u00a0exigir que \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) sin distinci\u00f3n de la raz\u00f3n invocada, \u00a0deben \u00a0proponerse \u00a0las \u00a0censuras \u00a0mediante \u00a0un \u00a0relato hilvanado y claro, de tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0de \u00a0su lectura emane el sentido de la inconformidad, sin que exista \u00a0cabida \u00a0para especulaciones o deficiencias que lo hagan incomprensible y deriven \u00a0en \u00a0deserci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando no es labor de la Corte suplir las falencias en \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 incurran \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0litigantes \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0plantearlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En el \u00fanico cargo formulado, se ataca la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal con fundamento en la causal primera de casaci\u00f3n, que se \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en el quebranto de los art\u00edculos 1618, 1619, 1620, 1621, 1622, \u00a01623, \u00a01624 \u00a0y \u00a01625 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, como consecuencia de errores de hecho \u00a0manifiestos \u00a0al \u00a0omitirse \u00a0la valoraci\u00f3n de las pruebas indiciaria y documental \u00a0obrantes en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0 desenvolvimiento \u00a0 se \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[C]ada \u00a0una \u00a0de \u00a0estas \u00a0omisiones \u00a0en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba documental adelante resaltada, debe valorarse con la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0omitida \u00a0en \u00a0su valoraci\u00f3n por los juzgadores de instancia, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el total olvido que [\u2026] tuvieron en relaci\u00f3n con la ausencia \u00a0injustificada \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de conciliaci\u00f3n del \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0y la consecuencia procesal de la misma, esto es el tener por \u00a0ciertos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0susceptibles \u00a0de confesi\u00f3n contenidos en las excepciones, \u00a0as\u00ed \u00a0como en la valoraci\u00f3n del indicio derivado de la conducta procesal de las \u00a0partes, \u00a0constatado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0la \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0todas \u00a0las \u00a0citaciones \u00a0que \u00a0para \u00a0rendir interrogatorio de parte le \u00a0fueron \u00a0realizadas. \u00a0Estos \u00a0indicios \u00a0que \u00a0debieron \u00a0confrontar \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0con \u00a0las pruebas valoradas dentro del proceso, nunca fueron valorados \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de instancia, y el rechazo a las pretensiones de la demanda se \u00a0circunscribi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 \u2013m\u00e1s \u00a0semejante \u00a0a \u00a0un \u00a0alegato \u00a0defensivo- acerca de si las mismas \u00a0ten\u00edan \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0no, \u00a0olvidando \u00a0completamente \u00a0el acontecer procesal, y las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0presente proceso. En el libro de bit\u00e1cora de \u00a0cada \u00a0obra \u00a0se \u00a0llevaba \u00a0el \u00a0registro escrito de los principales acontecimientos \u00a0acaecidos \u00a0durante \u00a0el \u00a0d\u00eda, informaci\u00f3n que sirvi\u00f3 para determinar el tiempo \u00a0que \u00a0se \u00a0perd\u00eda \u00a0diariamente \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0dejaba de laborar debido a diferentes \u00a0causas \u00a0como \u00a0son \u00a0las \u00a0lluvia o la par\u00e1lisis que hac\u00eda la comunidad ind\u00edgena \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0motivos \u00a0lo \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0elaborar el cuadro de \u2018p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0par\u00e1lisis \u00a0 \u00a0de \u00a0obra\u2019 \u00a0y \u00a0\u2018sobrecostos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0construcci\u00f3n\u2019. \u00a0 Los \u00a0gastos \u00a0de administraci\u00f3n establecidos para la realizaci\u00f3n de los contratos en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0inicial \u00a0no fueron reajustados de acuerdo al mayor tiempo que llev\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos, \u00a0causando \u00a0un \u00a0desequilibrio en la ecuaci\u00f3n \u00a0contractual. \u00a0La \u00a0ejecuci\u00f3n de los contratos sin anticipos, el no pago oportuno \u00a0de \u00a0las actas, los cambios de dise\u00f1os, las mayores cantidades de obras y dem\u00e1s \u00a0inconvenientes \u00a0ajenos al contratista que causaron demoras en las obras y que se \u00a0presentaron \u00a0durante \u00a0la ejecuci\u00f3n de los contratos, obligaron al contratista a \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0bancos \u00a0para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos y poder cumplir con \u00a0[ellos]. \u00a0La \u00a0entidad contratante se neg\u00f3 sistem\u00e1ticamente a hacer un reajuste \u00a0de \u00a0los \u00a0precios \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0contratadas \u00a0a pesar de la extinci\u00f3n de \u00a0tiempo \u00a0tan \u00a0considerable \u00a0que \u00a0se \u00a0dio en cada uno de los contratos, por lo que \u00a0creemos \u00a0justo \u00a0se \u00a0aplique un reajuste de acuerdo con los \u00edndices de Camacol o \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 reajuste \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0tenga \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0juez\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0anterior \u00a0embate \u00a0no \u00a0satisface las \u00a0exigencias formales por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0La \u00a0censura \u00a0encarrilada \u00a0por la causal \u00a0primera, \u00a0presupone el desconocimiento de una norma de rango sustancial, que por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0tenga \u00edntima relaci\u00f3n o v\u00ednculo con lo resuelto en el caso objeto \u00a0del \u00a0litigio \u00a0(CSJ \u00a0AC \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, rad. 2003-03026-01).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ac\u00e1, la mayor\u00eda de las disposiciones que se \u00a0citan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 violadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csustanciales\u201d, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, los art\u00edculos 1618 a 1624 del C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0crear, modificar o extinguir relaciones jur\u00eddicas concretas, \u00a0son \u00a0\u201creglas \u00a0sobre hermen\u00e9utica contractual [\u2026] \u00a0que \u00a0 solo \u00a0 sirven \u00a0 como \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0otras \u00a0estipulaciones\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AC \u00a0de \u00a031 \u00a0de mayo de 2013, Rad. 1999-00908-01); o en otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0\u201csi \u00a0bien es cierto que ellas no tienen \u00a0\u00edndole \u00a0sustancial, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0confieren \u00a0derechos subjetivos ni imponen \u00a0obligaciones \u00a0civiles \u00a0propiamente \u00a0dichas, \u00a0s\u00ed \u00a0son \u00a0preceptos \u00a0instrumentales \u00a0\u2018que \u00a0 se\u00f1alan \u00a0 las \u00a0nociones, \u00a0factores y conceptos que el juez ha de tener en cuenta para descubrir \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de las partes contratantes, para apreciar la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de \u00a0las \u00a0convenciones \u00a0y \u00a0para \u00a0determinar \u00a0los \u00a0efectos de estas\u201d (CSJ AC de 2 de febrero de 2005, Rad. 1998-00155-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2\u00a0 \u00a0 Aunque \u00a0 el \u00a0 otro \u00a0 precepto \u00a0relacionado, \u00a0el 1625 ib\u00eddem \u00a0s\u00ed \u00a0goza del linaje echado de menos, el mismo ata\u00f1e a las formas de extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones, \u00a0tema \u00a0que \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0no \u00a0es \u00a0que plantea la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal,\u00a0 ya que all\u00ed se indag\u00f3 si era del caso reconocer \u00a0los \u00a0perjuicios deprecados, con apoyo en que en el marco de la ejecuci\u00f3n de los \u00a0convenios \u00a0suscritos entre las partes se presentaron imprevistos imputables a la \u00a0contratante, \u00a0que \u00a0generaron \u00a0mayor \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0costos de los inicialmente \u00a0previstos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0al \u00a0respecto que de acuerdo con \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0ense\u00f1ados \u00a0en \u00a0distintas \u00a0decisiones de la Sala, \u201cla \u00a0violaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la que debe dolerse [el casacionista], debe \u00a0recaer \u00a0justamente, \u00a0sobre \u00a0aquellas \u00a0normas \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0que regulan sus \u00a0derechos, \u00a0facultades \u00a0y \u00a0poderes\u201d \u00a0(CSJ AC de 18 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004, rad. 00932-01, reiterado CSJ AC de 2 de febrero de 2005, rad. \u00a01998-00155-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Con \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de todo lo dicho, se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0es \u00a0incompleta \u00a0porque \u00a0deja \u00a0intacto el argumento, \u00a0inicial \u00a0y \u00a0esencial \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0con \u00a0el \u00a0que se edific\u00f3 el fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0esto \u00a0es, aqu\u00e9l seg\u00fan el cual: \u201cen los \u00a0contratos \u00a0 allegados \u00a0 por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0se \u00a0estipul\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratante \u00a0asumiera \u00a0los \u00a0costos \u00a0y \u00a0gastos \u00a0que \u00a0sobrevinieran \u00a0por \u00a0un hecho \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0mayor, ya que en su cl\u00e1usula s\u00e9ptima lo que se pacto \u00a0fue: \u00a0\u2018La contratista y la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0quedan \u00a0relevadas \u00a0de \u00a0responsabilidad por el incumplimiento total o \u00a0parcial \u00a0de \u00a0sus obligaciones cuando tal incumplimiento obedezca a caso fortuito \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mayor\u2019\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al \u00a0quedar \u00a0en \u00a0pie \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0reprochado, acorde con la cual las partes eximieron \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato la responsabilidad por costos y gastos sobrevinientes debidos a \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0o \u00a0caso \u00a0fortuito, \u00a0ning\u00fan \u00a0prop\u00f3sito tendr\u00eda determinar si en \u00a0realidad \u00a0de \u00a0verdad \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0erogaciones \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de lo inicialmente \u00a0pactado, o si las pruebas directas o indirectas las acreditan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0 materia, \u00a0 se \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[R]ecurrir en casaci\u00f3n implica algo m\u00e1s \u00a0que \u00a0mostrar \u00a0desacuerdo con las decisiones; necesar\u00edsimo es que el recurrente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el blanco de su ataque sea la sentencia, por sobre todo, y antes \u00a0que \u00a0ensimismarse \u00a0en su propio parecer, enristre contra las argumentaciones que \u00a0el \u00a0sentenciador tuvo en mira para apuntalar el m\u00e9rito que finalmente otorg\u00f3 a \u00a0las \u00a0pruebas; \u00a0porque es evidente que mientras \u00e9stas no sean derribadas, habr\u00e1 \u00a0que \u00a0 tenerlas \u00a0 por \u00a0 ciertas \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0las \u00a0ampara\u2019, \u00a0de \u00a0manera tal \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018las\u2026motivaciones \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0 son \u00a0combatidas \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnador, \u00a0el rechazo de la acusaci\u00f3n se impone\u00a0 (auto de 17 de enero de \u00a02013, \u00a0exp. \u00a02005-00244-01)\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AC \u00a0de 27 de may. de 2013, Rad. 2008-00030-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Como \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n del cargo no se \u00a0aviene \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0formalidades \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 cumplir, \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 su \u00a0aceptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, desierto el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la referencia por la sociedad Pima Ingenier\u00eda \u00a0EU. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Devolver \u00a0por la Secretar\u00eda el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Presidente \u00a0 \u00a0de \u00a0Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ausencia \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 CABELLO \u00a0BLANCO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicios \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 GIRALDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC4920-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0 44001-31-03-002-2010-00300-01 \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de agosto de dos \u00a0mil catorce) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is (26) de agosto de \u00a0dos mil catorce […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}