\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC5334-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-0203-000-2014-01275-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de septiembre de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Municipales, \u00a0Dieciocho Civil de Descongesti\u00f3n \u00a0para \u00a0Asuntos \u00a0de \u00a0M\u00ednima \u00a0Cuant\u00eda \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y Primero Promiscuo de Silvia \u00a0(Cauca), \u00a0para \u00a0conocer del proceso ejecutivo singular promovido por Cooperativa \u00a0Multiactiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Distribuidores \u00a0 \u00a0Asociados \u00a0 \u00a0de \u00a0 Colombia \u00a0 \u2013COODIACOL- \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jhon Jairo \u00a0Otero Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0actora \u00a0present\u00f3 \u00a0cobro \u00a0compulsivo \u00a0en \u00a0contra \u00a0del citado demandado, con el objeto de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0pago de las obligaciones dinerarias contenidas en los pagar\u00e9s Nos. \u00a030731 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a033224, \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0los \u00a0 intereses \u00a0 moratorios.\u00a0 \u00a0 En \u00a0la \u00a0demanda se indic\u00f3 que el domicilio del llamado a juicio era \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Silvia (Cauca) y se justific\u00f3 el conocimiento de la referida \u00a0autoridad \u00a0jurisdiccional \u00a0por la cuant\u00eda, la vecindad del demandado y el lugar \u00a0elegido \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alando \u00a0como lugar de \u00a0notificaciones \u00a0 del \u00a0 convocado, \u00a0 la \u00a0 carrera \u00a0 54 \u00a0No. \u00a026-25 \u00a0CAN \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0libelo \u00a0introductorio \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Dieciocho Civil Municipal de Descongesti\u00f3n \u00a0para \u00a0Asuntos \u00a0de \u00a0M\u00ednima \u00a0Cuant\u00eda \u00a0de \u00a0este distrito capital, despacho que lo \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0por \u00a0falta \u00a0de competencia territorial, toda vez que seg\u00fan lo informa \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 el \u00a0 domicilio \u00a0del \u00a0demandado \u00a0se \u00a0localiza \u00a0en \u00a0Silvia, \u00a0Cauca. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0su vez, el Juzgado Primero Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0localidad, \u00a0receptor \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0avocar \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0cobro \u00a0compulsivo, \u00a0suscitando \u00a0el conflicto negativo de esta \u00a0especie, \u00a0 tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0remitente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el lugar de notificaciones del ejecutado era \u00a0Bogot\u00e1 (fl. 18). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Allegadas \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dirimir la colisi\u00f3n, se dispuso correr el traslado previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, t\u00e9rmino durante el \u00a0cual las partes no hicieron manifestaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por tratarse de un conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0 que \u00a0 involucra \u00a0a \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0diferente \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0ata\u00f1e \u00a0dirimirlo a esta Corporaci\u00f3n por virtud de los art\u00edculos 28 \u00a0\u00eddem, 16 (modificado por el \u00a07\u00ba de la Ley 1285 de 2009) y 18 de la Ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0fijar \u00a0la \u00a0competencia por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio, \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0establece \u00a0como fuero general el domicilio del ejecutado, \u00a0disponiendo \u00a0que \u00aben los procesos contenciosos, salvo \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0competente \u00a0el \u00a0Juez \u00a0del domicilio del \u00a0demandado (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra parte, en lo que hace al cobro \u00a0compulsivo \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte ha sostenido \u00a0invariablemente \u00a0que \u00a0no \u00a0puede tener aplicaci\u00f3n la previsi\u00f3n consagrada en el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 23, habida cuenta de que \u00e9sta solo procede \u00a0cuando \u00a0el \u00a0litigio \u00a0se \u00a0origina \u00a0en \u00a0un \u00a0contrato, \u00a0y \u00a0los \u00a0t\u00edtulos valores no \u00a0\u00abconllevan, \u00a0 per \u00a0 se, \u00a0 naturaleza \u00a0 contractual \u00a0alguna\u00bb.\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0como, \u00a0 \u00a0\u00aben \u00a0punto a las ejecuciones adelantadas para el cobro de un t\u00edtulo \u00a0valor, \u00a0es \u00a0asunto definido hasta la saciedad c\u00f3mo no es el lugar acordado para \u00a0el \u00a0 pago, \u00a0 sino \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado \u00a0el \u00a0factor \u00a0que \u00a0determina \u00a0la \u00a0competencia\u00bb \u00a0(CSJ, \u00a0AC 20 \u00a0feb. \u00a02001, \u00a0rad. \u00a00003; \u00a028 \u00a0sept. 2004, rad. 2004-00879-00; 30 mar. 2011, rad. \u00a02011-00349-00; 20 sept. 2013, rad. 2013-01476-00, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aterrizando \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0al \u00a0caso \u00a0que concita la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0tiene que si bien la Cooperativa demandante en el \u00a0escrito \u00a0 incoativo \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial de Bogot\u00e1, entre otros factores, por el \u00a0lugar \u00a0elegido \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0dicho \u00a0elemento de \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 tener \u00a0 cumplida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0sub \u00a0lite, \u00a0en \u00a0cuanto se trata del cobro \u00a0coercitivo \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0vertidas \u00a0en \u00a0unos t\u00edtulos valores, los cuales no \u00a0tienen naturaleza contractual.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte que el domicilio del demandado es \u00a0el \u00a0factor \u00a0determinante \u00a0para \u00a0asignar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente asunto, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 [1] del Ordenamiento Procesal Civil, el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0atest\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, se ubica en el municipio de Silvia, \u00a0Cauca, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario judicial de dicha localidad le corresponde \u00a0tramitar el asunto en ciernes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0t\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta que el operador de justicia debe \u00a0atender \u00a0primordialmente \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en la demanda relativa al \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demando, \u00a0por cuanto este \u00faltimo es quien est\u00e1 autorizado para \u00a0cuestionar \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0pertinente \u00a0y \u00a0con auxilio de los \u00a0instrumentos \u00a0procesales \u00a0dispuestos \u00a0en \u00a0el ordenamiento adjetivo civil para el \u00a0efecto1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de similares contornos al de ahora, la Corte sostuvo \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 determinante \u00a0 de \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo judicial se halla principalmente en la demanda y no en \u00a0sus \u00a0anexos, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0estarse \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0a \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0en \u00a0ella contenidas, sin perjuicio de reconocer que si se presenta \u00a0divergencia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0sobre ello, ser\u00e1 a trav\u00e9s de los medios ordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0de los mecanismos de saneamiento como deben las partes enfrentar \u00a0esos \u00a0 asuntos \u00a0 (CSJ \u00a0 AC, \u00a0 10 \u00a0 dic. \u00a02009, \u00a0rad. \u00a02009-01285-00 y 22 jul. 2013, rad. 2013-00922-00, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, se concluye que si la entidad ejecutante indic\u00f3 en \u00a0su \u00a0 libelo \u00a0incoativo \u00a0que \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0era \u00a0Silvia \u00a0(Cauca)2, \u00a0no le asiste raz\u00f3n legal para desconocer tal aserci\u00f3n y, en esa \u00a0medida \u00a0es \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de esa localidad al que le corresponde conocer el cobro \u00a0compulsivo; \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0se \u00a0repite, sin perjuicio de la discusi\u00f3n que sobre \u00a0ese particular aspecto pueda plantear el demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por otra parte, vistos los argumentos con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Juzgado de Silvia (Cauca) rehus\u00f3 el conocimiento del \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que le asiste respecto de las nociones de \u00a0domicilio \u00a0y \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de notificaciones, pues mem\u00f3rese que dichos conceptos \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0acepciones, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0primero de ellos concentra \u00a0\u00aben \u00a0forma \u00a0din\u00e1mica \u00a0dos elementos consustanciales \u00a0(la \u00a0residencia acompa\u00f1ada del \u00e1nimo de permanecer en ella, tal como lo indica \u00a0el \u00a0art\u00edculo 76 del c\u00f3digo civil)\u00bb, y el segundo, es \u00a0un \u00a0\u00abrequisito formal de la demanda, (\u2026) de marcado \u00a0talante \u00a0 procesal \u00a0 imposible \u00a0 de \u00a0 asemejar \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0atributo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 el expediente al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Silvia \u00a0(Cauca) para que adelante el \u00a0tr\u00e1mite de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0DECLARA \u00a0 que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Silvia, Cauca, es el competente para conocer de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 ejecutiva \u00a0referida \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0enviar\u00e1 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido, \u00a0mediante \u00a0oficio al otro despacho judicial involucrado en el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AC, \u00a025 \u00a0jun. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a02005-00216-00; 1\u00ba dic. 2005, rad. 2005-01262-00; 21 \u00a0abr. 2008, rad. 2008-00218-00, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a07, cdno. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AC, \u00a020 \u00a0feb. \u00a02001, \u00a0rad. 2001-003; 14 may. 2002, rad. 0074; 10 mar. 2010, rad. \u00a02009-02292-00; \u00a025 \u00a0ene. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a02010-02741-00; \u00a0y \u00a012 \u00a0sept. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a02012-01431-00; 1\u00ba nov. 2013, rad. 2013-02074-00; entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC5334-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-0203-000-2014-01275-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de septiembre de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Municipales, \u00a0Dieciocho Civil de Descongesti\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85039","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85039","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85039"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85039\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85039"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85039"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85039"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}