\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC5369-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0 \u00a0No. \u00a011001-02-03-000-2014-01419-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., ocho (8) de septiembre de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0surgido \u00a0entre \u00a0los Juzgados Municipales Primero Promiscuo de Melgar y Treinta y \u00a0Ocho \u00a0Civil \u00a0de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, para conocer del proceso ejecutivo de \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda propuesto por el Conjunto Residencial la Herradura II Etapa P.H. \u00a0contra \u00a0Edgar \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Medina, Elizabeth Herrada de M\u00e9ndez, Edgar Johan Steve, \u00a0John Fernando y Vivian Ang\u00e9lica M\u00e9ndez Herrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante los Juzgados Civiles Municipales de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la referida copropiedad a trav\u00e9s de apoderado judicial convoc\u00f3 a los \u00a0demandados \u00a0a juicio ejecutivo, para obtener el pago de unas cuotas ordinarias y \u00a0extraordinarias \u00a0de administraci\u00f3n causadas por el lote No. F-2 de propiedad de \u00a0los \u00a0ejecutados, as\u00ed como los intereses moratorios. En la demanda se radic\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0por \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0la \u00a0parte demandada, por la clase de \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la cuant\u00eda\u00bb (fl. 10, \u00a0cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0negocio fue asignado por reparto al \u00a0Juzgado \u00a0Treinta y Ocho Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de M\u00ednima Cuant\u00eda de \u00a0esta \u00a0 ciudad, \u00a0 despacho \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0\u00ab(\u2026) se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0vinculado \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los varios domicilios que \u00a0pudiere \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0el \u00a0 demandado \u00a0 \u2013CONJUNTO \u00a0RESIDENCIAL LA HERRADURA ETAPA II P.H. con sede en Melgar \u00a0(Tolima), \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0competente \u00a0dicho \u00a0juez\u00bb; \u00a0asimismo, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que como el objeto de la controversia es el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0cuotas \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0al domicilio de dicho \u00a0conjunto y lo remiti\u00f3 a los citados despachos (fl. 14, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su vez, el Juzgado Primero Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Melgar, \u00a0receptor del libelo introductor, rehus\u00f3 su conocimiento \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n territorial y provoc\u00f3 el conflicto negativo de esta \u00a0especie, \u00a0 argumentando \u00a0 que \u00a0 atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0anteriormente \u00a0citada, \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 contenciosos \u00a0 salvo \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0es competente el juez del domicilio del demandado; \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene \u00a0varios, \u00a0el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante, \u00a0(\u2026)\u00bb \u00a0y que revisado el expediente, \u00ab(\u2026) \u00a0tanto \u00a0el \u00a0poder \u00a0como \u00a0el \u00a0libelo \u00a0demandatorio es claro en \u00a0indicar \u00a0que \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0los \u00a0demandados es la ciudad de Bogot\u00e1 (\u2026)\u00bb \u00a0(fls. \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a018, \u00a0 \u00a0cdno. \u00a0 \u00a01).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Allegadas \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dirimir la colisi\u00f3n de esta especie, se dispuso el traslado \u00a0com\u00fan \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0148 del Estatuto Procesal Civil, dentro del \u00a0cual las partes guardaron silencio (fls. 4 y 5, cdno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por tratarse de un conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0 que \u00a0 involucra \u00a0a \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0diferente \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0ata\u00f1e \u00a0dirimirlo a esta Corporaci\u00f3n por virtud de los art\u00edculos 28 \u00a0ib\u00eddem, 16 (modificado por \u00a0el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009) y 18 de la Ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La competencia del juez se determina por \u00a0varios \u00a0 factores, \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0el \u00a0territorial, \u00a0\u00abpara \u00a0cuya \u00a0definici\u00f3n la misma ley acude a los denominados fueros \u00a0o \u00a0foros: el personal, el real y el contractual. El primero atiende al lugar del \u00a0domicilio \u00a0o \u00a0residencia \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0empezando \u00a0por \u00a0la regla general del \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demandado \u00a0(art. \u00a023 \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C. de P.C.), el segundo \u00a0consulta \u00a0el \u00a0lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes o del suceso de los hechos (art. \u00a023, \u00a0numerales 8, 9 y 10, ib\u00eddem), y el contractual tiene en cuenta el lugar de \u00a0cumplimiento \u00a0del contrato, conforme al numeral 5\u00ba del art\u00edculo citado, fueros \u00a0estos \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0ser exclusivos o privativos, sino concurrentes, su elecci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 privativamente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 demandante\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CCLXI, \u00a0 \u00a0 48)\u00bb \u00a0(CSJ AC 10 de dic. de 2009, rad. 2009-01285-00; reiterado en AC \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0jun. \u00a0de \u00a02010, \u00a0rad. \u00a02010-00775-00; \u00a011 \u00a0de \u00a0abr. \u00a0de \u00a02011, \u00a0rad. \u00a02011-00403-00; \u00a016 \u00a0de \u00a0nov. \u00a0de \u00a02012, rad. 2012-01802-00 y 25 de ene. de 2013, \u00a0rad. 2012-02674; entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0caso \u00a0sub \u00a0examine \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0definir \u00a0a cu\u00e1l de las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0le \u00a0incumbe tramitar el proceso ejecutivo promovido por \u00a0El \u00a0Conjunto Residencial la Herradura II Etapa P.H., con el objeto de satisfacer \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0unas \u00a0cuotas \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n que dice son adeudadas por Edgar \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Medina, \u00a0Elizabeth Herrada de M\u00e9ndez, Edgar Johan Steve, John Fernando \u00a0y \u00a0Vivian \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0M\u00e9ndez \u00a0Herrada, propietarios del lote No. F-2 ubicado en \u00a0dicha Urbanizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0insatisfecha, \u00a0resulta pertinente traer a colaci\u00f3n lo expuesto por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en un asunto de similares contornos al de ahora, en el sentido de que: \u00a0\u00absi \u00a0bien \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n para recaudar cuotas de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0para el pago de las expensas comunes necesarias y dem\u00e1s gastos \u00a0de \u00a0sostenimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0copropiedad \u00a0encuentra soporte en la Ley de Propiedad \u00a0Horizontal, \u00a0 el \u00a0 sometimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0edificio, \u00a0conjunto \u00a0o unidad a dicha ley, as\u00ed como el reglamento que habr\u00e1 de \u00a0regir \u00a0a \u00a0la Propiedad Horizontal creada, nacen del acuerdo de voluntades de los \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0\u00e1reas individuales, plasmado en un contrato que al elevarse a \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0e \u00a0inscribirse \u00a0en \u00a0el \u00a0Registro \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0constituye \u00a0una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica (art\u00edculo 4, Ley 675 de 2001). De all\u00ed que \u00a0las \u00a0cuotas \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0no \u00a0puedan ser consideradas una obligaci\u00f3n de \u00a0fuente \u00a0legal, \u00a0por cuanto es el reglamento de propiedad horizontal \u2018el concurso real de las voluntades de \u00a0dos \u00a0 o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas\u2019 \u00a0(art\u00edculo \u00a01494 \u00a0del C.C.) de someterse a las disposiciones de dicha ley y a la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0plasmada \u00a0por \u00a0ellas \u00a0en \u00a0lo atinente a la nueva persona jur\u00eddica, \u00a0incluyendo \u00a0derechos y deberes de los copropietarios\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AC \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0feb. de 2009, rad. 2008-02009-00; 19 de nov. de 2012, rad. \u00a02012-00889-00 y 26 de jul. de 2013, rad. 2013-01001-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0anterior planteamiento, emerge que \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0cobro \u00a0coercitivo \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones dinerarias destinadas a \u00a0cubrir \u00a0las \u00a0expensas \u00a0ordinarias \u00a0y extraordinarias para el sostenimiento de la \u00a0copropiedad, \u00a0concurren \u00a0el \u00a0fuero \u00a0personal \u00a0y el contractual contenidos en los \u00a0numerales \u00a0 1\u00ba \u00a0y \u00a05\u00ba, \u00a0respectivamente, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0circunstancia \u00a0que se traduce en la potestad que tiene el \u00a0extremo \u00a0actor \u00a0para accionar tanto en el lugar del domicilio del demandado como \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n. Por manera que, una vez agotada la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial que conocer\u00e1 del asunto, \u00abel \u00a0 fuero \u00a0 que \u00a0 otrora \u00a0 fuera \u00a0 concurrente \u00a0 se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0privativo\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AC \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0abr. de 2004, rad. \u00a02004-00045-00; \u00a022 de may. de 2007, rad. 2007-00592-00; 10 de dic. de 2009, rad. \u00a02009-01285-00; \u00a029 de jun. de 2010, rad. 2010-00775-00; 11 de abr. de 2011, rad. \u00a02011-00403-00; \u00a016 \u00a0de \u00a0nov. \u00a0de \u00a02012, rad. 2012-01802-00 y 25 de ene. de 2013, \u00a0rad. 2012-02674; entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En ese orden de ideas, en principio, se \u00a0tiene \u00a0que el Conjunto ejecutante eligi\u00f3 como fuero el personal, al indicar que \u00a0la \u00a0competencia radicaba en \u00ab(\u2026) el domicilio de la \u00a0parte \u00a0 \u00a0demandada \u00a0 (\u2026)\u00bb \u00a0 (fl.10, \u00a0 cdno \u00a0 1.), \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0desemboca \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n del numeral 1 del art\u00edculo 23 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, por lo cual debe acogerse el domicilio del \u00a0extremo \u00a0pasivo, \u00a0para \u00a0asignar la atribuci\u00f3n del funcionario que conocer\u00e1 del \u00a0negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, obs\u00e9rvese que en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda, fue justificado por parte de la actora el domicilio de los \u00a0ejecutados, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0dirigir \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 \u00ab(\u2026) \u00a0Edgar M\u00e9ndez Medina, Elizabeth \u00a0Herrada \u00a0de \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0Edgar \u00a0Johan Steve M\u00e9ndez Herrada, John Fernando M\u00e9ndez \u00a0Herrada \u00a0y Vivian Ang\u00e9lica M\u00e9ndez Herrada, todos mayores de edad, domiciliados \u00a0y \u00a0 \u00a0residentes \u00a0 en \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 (\u2026)\u00bb\u00a0 Subrayas fuera del texto (fl. 6, cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0mem\u00f3rese que el operador de \u00a0justicia \u00a0debe \u00a0atender \u00a0primordialmente la informaci\u00f3n contenida en la demanda \u00a0relativa \u00a0al \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0demando, en la medida en que este \u00faltimo es quien \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0refutar \u00a0tal aspecto en la oportunidad pertinente y con \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos procesales dispuestos en el ordenamiento adjetivo \u00a0civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 efecto1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre el particular, la Corte ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 determinante \u00a0 de \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo judicial se halla principalmente en la demanda y no en \u00a0sus \u00a0anexos, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0estarse \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0a \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0en \u00a0ella contenidas, sin perjuicio de reconocer que si se presenta \u00a0divergencia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0sobre ello, ser\u00e1 a trav\u00e9s de los medios ordinarios \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0de los mecanismos de saneamiento como deben las partes enfrentar \u00a0esos \u00a0 asuntos \u00a0 (CSJ \u00a0 AC, \u00a0 10 \u00a0 dic. \u00a02009, \u00a0rad. \u00a02009-01285-00 y 22 jul. 2013, rad. 2013-00922-00, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo tanto, se concluye que si la copropiedad ejecutante indic\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda \u00a0que \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de los llamados a juicio era Bogot\u00e1, no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0legal \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0tal \u00a0aserci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en esa medida es al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital \u00a0al que le corresponde conocer el \u00a0cobro \u00a0compulsivo; \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0sin \u00a0perjuicio de la discusi\u00f3n que sobre ese \u00a0particular aspecto puedan plantear los demandados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado Treinta y Ocho Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de \u00a0M\u00ednima \u00a0Cuant\u00eda \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0es \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ejecutiva, de que se ha hecho m\u00e9rito en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo expuesto, el suscrito magistrado de Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia, declara que el competente para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo atr\u00e1s referido es el Juez Treinta y Ocho Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0M\u00ednima \u00a0Cuant\u00eda \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al que se le \u00a0enviar\u00e1 \u00a0de \u00a0inmediato el expediente, comunic\u00e1ndose lo aqu\u00ed decidido mediante \u00a0oficio al otro juez involucrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AC, \u00a025 \u00a0jun. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a02005-00216-00; 1\u00ba dic. 2005, rad. 2005-01262-00; 21 \u00a0abr. 2008, rad. 2008-00218-00, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC5369-2014 \u00a0\u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0No. \u00a011001-02-03-000-2014-01419-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., ocho (8) de septiembre de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0surgido \u00a0entre \u00a0los Juzgados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}