\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC5370-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-0203-000-2014-01498-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0surgido entre los \u00a0Juzgados \u00a0Promiscuos Municipales, Primero de Sabaneta (perteneciente al Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn) \u00a0y Segundo de Andes (perteneciente al Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia), \u00a0para \u00a0asumir el conocimiento de la sucesi\u00f3n intestada de menor \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0causante \u00a0Diego \u00a0Alejandro \u00a0Zapata \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0donde aparece como \u00a0interesada la menor xxxx. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0peque\u00f1a \u00a0xxxx \u00a0por intermedio de su \u00a0progenitora, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura del juicio sucesorio de su fallecido padre \u00a0Diego \u00a0Alejandro \u00a0Zapata \u00a0Jim\u00e9nez, y en consecuencia, que fuera reconocida como \u00a0heredera \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0instaur\u00f3 \u00a0demanda ante el Juez Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0 Sabaneta \u00a0 (Ant.), \u00a0 atribuyendo \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0asunto \u00a0\u00abpor \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ubicado \u00a0[el \u00a0bien]\u00bb \u00a0y \u00abpor ser este el \u00a0\u00faltimo \u00a0 domicilio \u00a0 del \u00a0causante\u00bb \u00a0(fl. \u00a05, \u00a0cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0asignado \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0 Sabaneta, \u00a0despacho \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0examinarlo \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 rechazarlo \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0remitirlo \u00a0a su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Andes \u00a0 \u00a0(Ant.), \u00a0 \u00a0porque \u00a0 el \u00a0\u00faltimo \u00a0 domicilio \u00a0del \u00a0causahabiente \u00a0estaba \u00a0 en \u00a0ese \u00a0municipio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se fundament\u00f3 en que Diego \u00a0Alejandro \u00a0Zapata Jim\u00e9nez ten\u00eda en esa poblaci\u00f3n el \u00a0asiento \u00a0principal \u00a0de sus negocios, habida cuenta de \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0fueron \u00a0matriculadas dos motocicletas de su propiedad de placas Nos. \u00a0SJX09A \u00a0 y \u00a0 DAJ53C, \u00a0respectivamente, \u00a0como \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0certificados \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0expedidos por la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte del municipio \u00a0de \u00a0Andes; \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su fallecimiento \u00a0era \u00a0miembro \u00a0activo \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Infanter\u00eda \u00a0 \u00a0N\u00b011 \u00a0 \u00a0Cacique \u00a0 \u00a0Nutibara, \u00a0 \u00a0ubicado \u00a0en la \u00a0localidad \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0Sabaneta \u00a0(Ant.) \u00a0solo \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0inmueble, cuya escritura de \u00a0compraventa \u00a0 se \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0(fls. \u00a075-79, \u00a0cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andes, receptor \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0tambi\u00e9n se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente territorialmente y plante\u00f3 el conflicto negativo de esta \u00a0naturaleza, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0remitente \u00a0conocer del proceso, en cuanto \u00a0el \u00a0asiento principal de los negocios del causante al \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 \u00f3bito \u00a0 era \u00a0 Sabaneta \u00a0 y \u00a0 no \u00a0Andes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A dicho respecto indic\u00f3 que: i. \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0inmueble \u00a0denunciado en el \u00a0haber \u00a0sucesorio \u00a0se \u00a0localiza \u00a0en \u00a0Sabaneta; \u00a0ii. \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 matriculado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0Andes \u00a0dos \u00a0motocicletas, \u00a0de \u00a0por s\u00ed, no es una raz\u00f3n para probar \u00a0la \u00a0habitualidad \u00a0y el \u00e1nimo de permanencia que incluye la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de asiento principal de los negocios, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0tales bienes son movibles y no producen renta, \u00a0tan \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0paradero \u00a0de \u00a0uno de ellos; y \u00a0iii. el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0extinto Zapata Jim\u00e9nez hubiera estado al \u00a0servicio \u00a0 \u00a0del \u00a0 Batall\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Infanter\u00eda \u00a0 Cacique \u00a0 Nutibara, \u00a0localizado en Andes, obedec\u00eda a una situaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0castrense \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0pertenec\u00eda, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no se pod\u00eda predicar que \u00a0fuera por voluntad de \u00e9l mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Arribadas las diligencias a la Corte para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0enfrentamiento relativo a la atribuci\u00f3n para adelantar el estudio \u00a0del \u00a0referido asunto, se dispuso correr el traslado previsto en el art\u00edculo 148 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0las partes \u00a0guardaron silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por tratarse de un conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0 que \u00a0 involucra \u00a0a \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0diferente \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0ata\u00f1e \u00a0dirimirlo a esta Corporaci\u00f3n por virtud de los art\u00edculos 28 \u00a0\u00eddem, 16 (modificado por el \u00a07\u00ba de la Ley 1285 de 2009) y 18 de la Ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El art\u00edculo 23 del ordenamiento adjetivo \u00a0en \u00a0lo \u00a0civil \u00a0fija \u00a0las \u00a0pautas \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la competencia por el factor \u00a0territorial, \u00a0y \u00a0particularmente, \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a014, prev\u00e9 que el proceso de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0incumbir\u00e1 \u00a0conocerlo \u00abal juez del \u00faltimo \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0difunto \u00a0en el territorio nacional, y en caso de que a su muerte \u00a0hubiere \u00a0 tenido \u00a0varios, \u00a0el \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0al \u00a0asiento \u00a0principal \u00a0de \u00a0sus \u00a0negocios\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil \u00a0define \u00a0domicilio \u00a0como \u00a0\u00abla \u00a0residencia \u00a0acompa\u00f1ada, \u00a0real \u00a0o \u00a0presuntivamente, \u00a0del \u00e1nimo de permanecer en \u00a0ella\u00bb, \u00a0 \u00a0 concepto \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta Corporaci\u00f3n que \u00a0posee \u00a0\u00abun marcado car\u00e1cter \u00a0de \u00a0orden \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0consistente en el \u00e1nimo del individuo de permanecer en \u00a0el \u00a0lugar donde tiene su residencia, pues no basta para determinarlo \u00fanicamente \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0factor, \u00a0sino que deben estar aunados los dos: la residencia y el \u00a0\u00e1nimo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0permanecer \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ella\u00bb1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Examinada \u00a0la demanda de sucesi\u00f3n, se advierte \u00a0que \u00a0fue \u00a0adscrita \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de Sabaneta (Ant.), en cuanto se \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0dicho municipio fue el \u00faltimo domicilio del causante y que all\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 ubicaban \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sucesi\u00f3n2.\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0no hab\u00eda raz\u00f3n para \u00a0desatender \u00a0tal \u00a0aserci\u00f3n, \u00a0por el solo hecho de que se hubiere indicado que el \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 cujus \u00a0al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0fallecimiento \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0al \u00a0servicio del Batall\u00f3n de Infanter\u00eda Cacique \u00a0Nutibara, \u00a0ubicado \u00a0en el municipio de Andes, en cuanto tal circunstancia no era \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0ese fuera su \u00faltimo domicilio, en la medida en \u00a0que \u00a0de \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0derivarse el \u00e1nimo de permanencia que debe \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia.\u00a0 En efecto, la vinculaci\u00f3n de una persona a \u00a0una \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 castrense \u00a0supone \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0sus \u00a0superiores, \u00a0compromiso \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0el \u00a0acatamiento de las decisiones de sus \u00a0dirigentes, \u00a0entre los que se cuenta cumplir con la prestaci\u00f3n de sus funciones \u00a0en el lugar dispuesto para ello por razones del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Igualmente, \u00a0no \u00a0era \u00a0procedente \u00a0derivar la competencia territorial en atenci\u00f3n al asiento principal \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios \u00a0del \u00a0causahabiente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0este \u00a0factor \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0opera \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria \u00a0cuando \u00a0el libelo incoativo pone de \u00a0presente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0coexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0domicilios \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0de \u00a0cujus.\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0dicho \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte ha dicho que, \u00a0\u00ab[a]l \u00a0 indicar \u00a0 entonces, \u00a0 categ\u00f3ricamente \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0que \u00a0el \u00faltimo domicilio del de cujus correspondi\u00f3 a Armenia, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0competencia \u00a0territorial trae la norma \u00a0procesal \u00a0acabada \u00a0de \u00a0citar, \u00a0impone el conocimiento del asunto sucesoral a los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0esa localidad, tanto m\u00e1s si no existe soporte demostrativo en torno \u00a0a \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0\u201ca \u00a0su \u00a0muerte \u00a0hubiere \u00a0tenido\u201d varios domicilios, todo, se \u00a0reitera, \u00a0 con \u00a0 estribo \u00a0 exclusivo \u00a0 en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0concreto\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0tra\u00edda \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda concerniente al \u00faltimo \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0causante, \u00a0constituye el soporte de la atribuci\u00f3n que le asiste \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de Sabaneta para abrir el tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n de la universalidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0mientras no se demuestre que el extinto Diego Alejandro Zapata \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0tuvo \u00a0pluralidad \u00a0de domicilios, no resulta atendible aplicar la regla \u00a0del asiento principal de sus negocios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por consiguiente, se impone concluir que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0que se ha hecho m\u00e9rito, concierne tramitarlo al \u00a0Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Sabaneta (Ant.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0RESUELVE, \u00a0declarar \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0tramitar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo Municipal de Sabaneta (Ant.) el proceso de sucesi\u00f3n \u00a0intestada \u00a0del \u00a0causante \u00a0Diego Alejandro Zapata Jim\u00e9nez, al que se le enviar\u00e1 \u00a0de inmediato el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido, \u00a0mediante \u00a0oficio al otro despacho judicial involucrado en el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 CSJ, \u00a0AC \u00a013 \u00a0mar. 2001, rad. 2000-00212 y 30 de sept. 2013, rad. 2013-01559-00; entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a05, cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ, \u00a0AC \u00a012 \u00a0abr. \u00a02002, \u00a0rad. 2002-0018-01; 11 nov. 2008, rad. 2008-00275-00; 5 nov. \u00a02010, rad. 2010-01824-00, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC5370-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-0203-000-2014-01498-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}