\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC5381-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a054001-31-10-002-2005-00058-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Discutido \u00a0 y \u00a0 aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is de julio de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0Nubia \u00a0Mart\u00ednez \u00a0dice \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n que formul\u00f3 contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a019 de febrero de 2013, pronunciada por la Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta, dentro del proceso que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 contra \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Consuelo \u00a0 Lindarte \u00a0de \u00a0Lara, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de hija del fallecido Hugo \u00a0Armando \u00a0 \u00a0Lindarte \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0los \u00a0 herederos \u00a0indeterminados \u00a0de este, proceso en el cual intervino \u00a0Mario \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 sucedido \u00a0 procesalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n el Ni\u00f1o Huerfanito \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pidi\u00f3 \u00a0la actora que se declare que es \u00a0hija \u00a0extramatrimonial de Hugo Armando Lindarte Rodr\u00edguez, que se ordene que la \u00a0demandante \u00a0intervenga \u00a0en \u00a0el proceso de sucesi\u00f3n de este y que se inscriba la \u00a0sentencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0competente \u00a0registro \u00a0efectu\u00e1ndose \u00a0las \u00a0correcciones \u00a0del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demandada, Mar\u00eda Consuelo Lindarte \u00a0de \u00a0Lara,\u00a0 \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a las pretensiones y adujo al efecto las excepciones \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u201causencia de efectos patrimoniales de la pretendida filiaci\u00f3n \u00a0extramatrimonial\u201d, \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la causa por pasiva de la \u00a0demandada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 proceso \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 Mario \u00a0 V\u00e1squez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quien \u00a0invoc\u00f3 su condici\u00f3n de heredero universal testamentario de \u00a0Hugo \u00a0 Armando \u00a0 Lindarte. \u00a0 A \u00a0 aquel \u00a0 le \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Huerfanito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que el juzgado declar\u00f3 que Hugo Armando Lindarte es el padre \u00a0natural \u00a0de \u00a0Nubia \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0produce \u00a0todos \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0patrimoniales \u00a0respecto \u00a0del \u00a0heredero universal Mario V\u00e1squez Rodr\u00edguez y que \u00a0no los produce respecto de Mar\u00eda Consuelo Lindarte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0El Tribunal confirm\u00f3 esa decisi\u00f3n, al \u00a0desatar las apelaciones propuestas por ambas partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo de fondo, y para los efectos de este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0 \u00a0resalta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem se detuvo en el argumento de la actora seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0Mar\u00eda Consuelo Lindarte de Lara no tiene inter\u00e9s jur\u00eddico para obrar en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0vista \u00a0de que fue desheredada por su padre. Sobre el particular \u00a0estima \u00a0que no se puede desconocer la condici\u00f3n de hija del finado Hugo Armando \u00a0Lindarte, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0\u201cactuar \u00a0de \u00a0manera \u00a0distinta \u00a0ser\u00eda \u00a0tajantemente \u00a0desconocer \u00a0ese \u00a0derecho a controvertir sobre la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0para \u00a0incoar \u00a0si \u00a0fuere del caso cualquier otra \u00a0acci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0para \u00a0acciones \u00a0futuras\u201d (f. 37, c. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0proh\u00edja \u00a0el \u00a0Tribunal las \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, tanto en lo que hace a la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0Nubia \u00a0Mart\u00ednez \u00a0es \u00a0hija extramatrimonial de Hugo Armando Lindarte -a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ADN, \u00a0que arroj\u00f3 un \u00edndice de \u00a0probabilidad \u00a0 \u00a0acumulada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0paternidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 99.999461953%, \u00a0as\u00ed \u00a0del \u00a0examen \u00a0de \u00a0los testimonios \u00a0recaudados-, \u00a0como en punto de los efectos patrimoniales de esa declaraci\u00f3n, de \u00a0los \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que no se producen respecto de la demandada Mar\u00eda Consuelo \u00a0Lindarte \u00a0de \u00a0Lara, \u00a0m\u00e1s \u00a0si \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el heredero testamentario Mario \u00a0V\u00e1squez \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0formulados contra la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, la Corte habr\u00e1 de inadmitir el tercero, por fuerza de las \u00a0consideraciones que siguen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER CARGO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en este cargo se afirma que la sentencia no est\u00e1 en consonancia con \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0por \u00a0cuanto el tribunal omiti\u00f3 pronunciarse sobre la invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0demandada \u00a0Mar\u00eda \u00a0Consuelo \u00a0Lindarte de Lara, denominada como falta de \u00a0legitimidad en la causa por pasiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrarlo, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0transcribe \u00a0los \u00a0hechos que sirvieron de soporte para su aducci\u00f3n, seguidamente \u00a0se \u00a0aplica \u00a0a indicar las normas procesales que en su sentir fueron desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0(art\u00edculos \u00a099, \u00a0304, \u00a0305, 306 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil), \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0destaca \u00a0que con la escritura p\u00fablica 384 de del 26 de \u00a0marzo \u00a0de 1999 otorgada en la Notar\u00eda Primera de C\u00facuta, as\u00ed como con el auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a02\u00ba \u00a0de Familia de esa ciudad, aportados por Mar\u00eda \u00a0Consuelo \u00a0Lindarte, \u00a0quedaba \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0no \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0heredera, \u00a0\u201craz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el fallador debi\u00f3 \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la excepci\u00f3n, y ante la evidencia de las pruebas, reconocer \u00a0la \u00a0 excepci\u00f3n\u201d \u00a0(f. \u00a028, \u00a0c. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0con \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0viol\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0contenidas \u00a0en los art\u00edculos 404, \u00a01265, \u00a01268 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 de la Ley 75 de \u00a01968. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 374 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, la demanda de casaci\u00f3n debe contener, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0datos \u00a0necesarios para identificar el proceso y la sentencia objeto del \u00a0recurso, \u00a0\u201cla \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0separado \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de \u00a0cada \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 clara \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 precisa.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo tocante a esa formulaci\u00f3n separada, \u00a0el \u00a0precepto \u00a0no \u00a0s\u00f3lo apunta a garantizar la autonom\u00eda e independencia de las \u00a0causales \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0se \u00a0logre \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 embate. \u00a0 Con \u00a0raz\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
si \u00a0el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0enfila \u00a0por \u00a0una causal \u00a0espec\u00edfica, \u00a0tr\u00e1tese \u00a0de \u00a0una \u00a0de car\u00e1cter in iudicando o bien in procedendo, \u00a0resulta \u00a0ineluctable siempre al impugnador situarse exclusivamente en ese motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0evitando \u00a0a \u00a0toda costa refundir los fundamentos que al mismo le \u00a0dan \u00a0piso \u00a0con \u00a0otros \u00a0propios \u00a0de \u00a0diferente causal, por cuanto mixturas en ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0hieren sin ambages la claridad y precisi\u00f3n, tanto m\u00e1s si en la cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que trat\u00e1ndose de conceptos en cierta forma antag\u00f3nicos, mal pueden \u00a0entremezclarse \u00a0e \u00a0invocarse \u00a0a \u00a0un tiempo, pues en esas condiciones no puede ni \u00a0debe \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tomar \u00a0partido \u00a0por \u00a0una u otra v\u00eda\u201d (auto de 20 de enero de \u00a02006, \u00a0 \u00a0exp. \u00a0 \u00a000682-01, \u00a0 reiterado \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 exp. \u00a02000-00037). (texto transcrito adem\u00e1s en CSJ AC rad. \u00a000023-2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0cargo \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la falencia anotada, como quiera que tras indicar que \u00a0el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0omiti\u00f3 \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n en la causa por \u00a0pasiva, \u00a0propuesta por la demandada, se aplica a poner de presente las pruebas y \u00a0hechos \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0aport\u00f3 \u00a0y \u00a0adujo \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0la \u00a0prosperidad de dicha \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual, destaca las normas procesales y sustanciales que en \u00a0su sentir viol\u00f3 el tribunal con tal proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0cargo debe ser \u00a0rechazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0en \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Civil, \u00a0 INADMITE \u00a0el cargo tercero y ADMITE \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0formulados contra la sentencia arriba mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, con entrega del expediente, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0a la parte opositora por sendos t\u00e9rminos de quince d\u00edas en \u00a0este orden: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: a Mar\u00eda \u00a0Consuelo Lindarte de Lara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0a \u00a0los \u00a0herederos \u00a0 \u00a0 indeterminados \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0fallecido \u00a0 \u00a0Hugo \u00a0 \u00a0Armando \u00a0 \u00a0Lindarte \u00a0Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0a Mario \u00a0V\u00e1zquez Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0a \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n el Ni\u00f1o Huerfanito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC5381-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a054001-31-10-002-2005-00058-01 \u00a0\u00a0 (Discutido \u00a0 y \u00a0 aprobado \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85050","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85050","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85050"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85050\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85050"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85050"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85050"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}