\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC5521-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a005001-3103-003-2004-00273-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0en \u00a0torno de la admisibilidad del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la demandante, se\u00f1ora NORELA DEL CARMEN \u00a0\u00daSUGA \u00a0SIERRA, \u00a0respecto de la sentencia proferida el 14 de mayo de 2014 por la \u00a0Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0responsabilidad civil extracontractual que la recurrente \u00a0promovi\u00f3 \u00a0contra \u00a0COOPERATIVA \u00a0FINANCIERA \u00a0DE \u00a0ANTIOQUIA \u00a0CFA \u00a0y COOPERATIVA DE \u00a0TRABAJO \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0SERVICIOS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0SEGURIDAD \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0VIGILANCIA \u00a0 \u00a0\u2013 COOSEGURIDAD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 370 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n debe \u00a0concederlo \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0Sala de Decisi\u00f3n que agot\u00f3 con su fallo la segunda \u00a0instancia, \u00a0norma \u00a0especial no modificada por el art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 1395 de \u00a02010 \u00a0que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 la competencia al Magistrado sustanciador para adoptar en \u00a0Sala \u00a0Unitaria \u00a0algunas determinaciones que se excluyeron de decisi\u00f3n colegiada \u00a0(CSJ SC, auto de 20 Sep. 2010, Rad. 2010-01226-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que es la Sala de Decisi\u00f3n la que \u00a0debe \u00a0evaluar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos y exigencias inherentes a este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0determinaciones, tales como la legitimaci\u00f3n que asiste al recurrente, \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0y si tiene o no inter\u00e9s \u00a0suficiente para acudir a la casaci\u00f3n, entre los m\u00e1s relevantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo anterior, no resulta de recibo que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto de la referencia fuera el Magistrado sustanciador quien decidiera \u00a0en \u00a0solitario \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0con \u00a0lo que \u00a0contravino lo expresamente dispuesto por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0ello que se impone la remisi\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0 al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0que \u00a0recomponga \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad con los anteriores planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, devu\u00e9lvase el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0conforme \u00a0lo expuesto en la parte motiva de esta \u00a0providencia. Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC5521-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a005001-3103-003-2004-00273-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0en \u00a0torno de la admisibilidad del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la demandante, se\u00f1ora NORELA DEL CARMEN \u00a0\u00daSUGA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85060","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85060","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85060"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85060\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85060"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85060"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85060"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}