\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC5622-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01449-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de septiembre de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 Uni\u00f3n \u00a0de Empresarios de \u00a0Apuestas \u00a0Permanentes \u00a0del \u00a0 \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0 \u00a0S.A., \u00a0contra \u00a0la sentencia de 18 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla, en el proceso abreviado de restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0arrendado \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0 contra \u00a0 Arnulfo \u00a0 G\u00f3mez \u00a0G\u00f3mez, a cuyo prop\u00f3sito se considera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0de 21 de agosto de 2014 (fls. 29 a \u00a035), \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de marras a efectos de que fuera \u00a0subsanada \u00a0por \u00a0la \u00a0impugnante -so pena de rechazo- en el sentido de indicar las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la argumentaci\u00f3n del fallador cuestionada no solo es \u00a0controvertible \u00a0sino \u00a0definitivamente \u00a0una \u00a0mera \u00a0apariencia \u00a0o \u00a0remedo de\u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n alegada fue la de \u00a0existir \u00a0nulidad \u00a0originada en la sentencia por, adujo la recurrente, deficiente \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0vencido \u00a0el t\u00e9rmino de cinco \u00a0d\u00edas \u00a0concedido \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0aludido, \u00a0la \u00a0parte \u00a0recurrente no realiz\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0 manifestaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impone \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0presente \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0383 \u00a0de la obra \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, de conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a085 \u00a0y \u00a0383 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se impone \u00a0RECHAZAR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada, pues no hubo la debida enmienda del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvanse \u00a0los \u00a0anexos \u00a0sin \u00a0necesidad de \u00a0desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC5622-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-01449-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de septiembre de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0a \u00a0decidir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}