\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC5625-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00922-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto por Fernando \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Vargas contra la sentencia de segunda instancia proferida el 2 de mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro del proceso ejecutivo promovido por Eliecer Castellanos Zarrate \u00a0en \u00a0su contra, la de Clara Beatriz \u00c1ngel Losada y la de Eliana Marcela \u00c1lvarez \u00a0\u00c1ngel, a cuyo prop\u00f3sito se considera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n invocada por el \u00a0recurrente \u00a0en su libelo fue la prevista en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 380 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por auto de 11 de julio \u00faltimo (fls. 90 \u00a0a \u00a095), \u00a0este \u00a0Despacho inadmiti\u00f3 la solicitud de marras a efectos de que fuera \u00a0subsanada \u00a0por \u00a0el impugnante -so pena de rechazo- en el sentido de se\u00f1alar los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0constituyen la fuerza mayor, el caso fortuito o la obra de la parte \u00a0contraria \u00a0que \u00a0le \u00a0impidieron \u00a0aportar \u00a0los \u00a0documentos \u00a0en que funda la causal \u00a0invocada; \u00a0c\u00f3mo \u00a0estos \u00a0habr\u00edan variado la decisi\u00f3n censurada; y que aportara \u00a0copia del libelo con destino al archivo de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a022 de julio \u00faltimo, el peticionario \u00a0radic\u00f3 \u00a0un escrito por el cual dijo subsanar su solicitud inicial y pretende su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0no \u00a0acat\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0contenida en el \u00a0prove\u00eddo \u00a0 inadmisorio, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0rechazado \u00a0el \u00a0presente \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. En efecto, para dar cumplimiento a dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0precisara los hechos concretos y \u00a0espec\u00edficos \u00a0que \u00a0configuran \u00a0la fuerza mayor, el caso fortuito o la obra de la \u00a0parte \u00a0demandada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso ejecutivo, que le impidieron a \u00e9l aportar las \u00a0piezas \u00a0documentales que ahora describe; sin que el memorial con el que pretende \u00a0subsanar \u00a0 la \u00a0 falencia \u00a0 acotada \u00a0 hubiese \u00a0atendido \u00a0lo \u00a0requerido \u00a0por \u00a0este \u00a0Despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque \u00a0el \u00a0impugnante indic\u00f3 que los \u00a0documentos \u00a0en \u00a0que \u00a0funda su recurso extraordinario son varias letras de cambio \u00a0aceptadas \u00a0por \u00a0\u00e9l a favor del mismo acreedor, que dan cuenta de que el t\u00edtulo \u00a0valor \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0pilar \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0conten\u00eda \u00a0la sustituci\u00f3n de \u00a0aquellas \u00a0deudas \u00a0por \u00a0\u00e9sta, \u00a0documento \u00a0de \u00a0los \u00a0que, aduce adicionalmente, se \u00a0desprende \u00a0la capitalizaci\u00f3n de intereses y cobro de r\u00e9ditos por encima de los \u00a0m\u00e1rgenes legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0argument\u00f3 los hechos que \u00a0configuren \u00a0fuerza mayor, caso fortuito u obra de la parte contraria \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impidieron \u00a0 a \u00a0\u00e9l \u00a0aportar \u00a0esas \u00a0piezas \u00a0al \u00a0juicio \u00a0ejecutivo, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0para \u00a0 ello \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u00ab[L]as \u00a0 cuatro \u00a0letras \u00a0mencionadas \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$67.000.000, \u00a0fueron \u00a0entregadas \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0doctor \u00a0RICARDO ENRIQUE CORTINA \u00a0PI\u00d1A, \u00a0para \u00a0que \u00a0fueran \u00a0aportadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a su mandato a \u00e9l \u00a0conferido \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0mi \u00a0poderdante quedaba resistido a ello. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0conocida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fruto de esta revisi\u00f3n con sorpresa y de \u00a0forma \u00a0imprevisible \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0mi \u00a0poderdante \u00a0de \u00a0que su apoderado el doctor \u00a0RICARDO \u00a0ENRIQUE \u00a0CORTINA \u00a0PI\u00d1A, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de presentar sin firma\u00bb \u00a0el \u00a0escrito \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual recurri\u00f3 el auto que cerr\u00f3 la \u00a0etapa \u00a0 probatoria \u00a0 en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0\u00abretuvo \u00a0indebidamente \u00a0las \u00a0letras \u00a0de \u00a0cambio que fueron sustituidas y que podr\u00edan ser \u00a0aportadas \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0correspondientes. \u00a0En \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0sospechosa, \u00a0solo le fue posible a mi poderdante rescatar las letras de manos de \u00a0este \u00a0 hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0Mayo \u00a0de \u00a02012,\u2026 \u00a0ya \u00a0habiendo \u00a0finiquitado \u00a0 toda \u00a0 oportunidad \u00a0 procesal, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0invocada.\u00bb (Fl. 107 precedente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0relat\u00f3 \u00a0las \u00a0vicisitudes \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0pero \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0ellas \u00a0le \u00a0impidieron \u00a0a \u00e9l aportar al \u00a0funcionario \u00a0 que \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0 citados, \u00a0pues \u00a0contrariamente \u00a0adujo que todo el tiempo estuvieron en su poder, a trav\u00e9s de su \u00a0gestor judicial, quien por omisi\u00f3n no los alleg\u00f3 al expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0 De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0tampoco \u00a0indic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0referidos \u00a0documentos \u00a0hubiesen variado la decisi\u00f3n que ataca a trav\u00e9s de este \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario, \u00a0al punto que ni siquiera esboz\u00f3 las consideraciones \u00a0del \u00a0ad-quem \u00a0al proferir la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en el juicio ejecutivo y, menos, c\u00f3mo \u00e9stas \u00a0hubiesen \u00a0tenido \u00a0un \u00a0rumbo \u00a0y \u00a0destino \u00a0diversos \u00a0a \u00a0los all\u00ed adoptados por el \u00a0Tribunal Superior cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda no se \u00a0prest\u00f3 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0soportan la causal 1\u00aa esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha establecido lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ha de verse que para la cabal demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0motivo, \u00a0como condici\u00f3n sine qua non determinante del \u00e9xito del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0indispensable probar de modo fehaciente: a) que las \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0de \u00a0que se trate hayan sido localizadas con posterioridad \u00a0al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0dictado \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0 pues \u00a0 \u2018la \u00a0prueba de eficacia en revisi\u00f3n y \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista que se est\u00e1 tratando, debe tener existencia desde el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0entabla \u00a0la \u00a0acci\u00f3n (\u2026) de donde se sigue que no \u00a0constituyendo \u00a0esa \u00a0pieza documental -bien por su contenido o por cualquier otra \u00a0circunstancia- \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0e \u00a0incontestable \u00a0novedad \u00a0frente \u00a0al \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0recogido \u00a0en \u00a0el proceso, la predicada injusticia de esa resoluci\u00f3n \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0vincularse \u00a0 \u00a0causalmente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 del \u00a0 documento \u00a0aparecido\u2019 (Sentencia 237 \u00a0de \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01988); b) que el alcance del m\u00e9rito persuasivo de tales \u00a0probanzas \u00a0habr\u00eda \u00a0variado \u00a0la decisi\u00f3n contenida en ese prove\u00eddo, por cuanto \u00a0\u2018el documento nuevo, per \u00a0se, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0decisivo \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0tener \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0fuerza como para \u00a0determinar \u00a0 un \u00a0 cambio \u00a0 sustancial \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida\u2019; \u00a0y \u00a0c) \u00a0que \u00a0no \u00a0pudieron allegarse \u00a0oportunamente, \u00a0debido \u00a0a \u00a0fuerza \u00a0mayor \u00a0o caso fortuito o por obra de la parte \u00a0contraria, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0\u2018no \u00a0basta \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba exista para que la revisi\u00f3n sea viable, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0para \u00a0ello \u00a0que haya sido imposible aducirla, o por un \u00a0hecho \u00a0independiente \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0o \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0doloso \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0favorecida\u2019 \u00a0(G.J. t. LI \u00a0bis \u00a0p\u00e1g. \u00a0215)\u201d (sentencia de 23 de junio de 2010, \u00a0Exp. 11001-0203-000-2006-00492-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0 de \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0basta \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0encontrado \u00a0los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0ultranza, \u00a0si \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0demuestra que \u00a0\u2018no \u00a0pudo \u00a0aportarlos al \u00a0proceso \u00a0 por \u00a0 fuerza \u00a0 mayor \u00a0 o \u00a0 caso \u00a0fortuito \u00a0o \u00a0por \u00a0obra \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0contraria\u2019; es \u00e9l quien \u00a0debe \u00a0 asumir \u00a0 la \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0alguna \u00a0de \u00a0estas \u00a0circunstancias; \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n tampoco puede alcanzar \u00a0\u00e9xito \u00a0si, \u00a0por \u00a0el contrario, ellos no se adujeron por falta de diligencia del \u00a0interesado \u00a0o \u00a0por \u00a0no \u00a0averiguar \u00a0d\u00f3nde reposaban, o porque no se aprovecharon \u00a0debidamente \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0probatorias propias de las instancias. Dicho en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0debe \u00a0constatarse, por fuera de cualquier g\u00e9nero de duda, que \u00a0para \u00a0 el \u00a0litigante \u00a0perjudicado \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0aportar \u00a0oportunamente \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0trae a prop\u00f3sito de la impugnaci\u00f3n, no obstante haber agotado \u00a0con \u00a0la debida diligencia todos los medios a su alcance; no basta, por lo tanto, \u00a0que \u00a0se le haya presentado una dificultad, por grave que \u00e9sta pueda ser, siendo \u00a0superable \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0modo\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0expediente \u00a06946). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0En \u00a0adici\u00f3n, \u00a0observa este Despacho, seg\u00fan se desprende de las \u00a0constancias \u00a0secretariales \u00a0de \u00a0folios \u00a0109 \u00a0y \u00a0100 \u00a0precedentes, \u00a0que \u00a0la parte \u00a0demandante \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no aport\u00f3 copia de su libelo inicial para el archivo \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0expresamente as\u00ed fue ordenado en el \u00a0numeral tercero del auto inmediatamente anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Luego, \u00a0como quiera que el recurrente se \u00a0sustrajo \u00a0de \u00a0precisar \u00a0los hechos que servir\u00edan de soporte id\u00f3neo a la causal \u00a01\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0alegada, \u00a0como \u00a0se \u00a0exigi\u00f3, \u00a0forzoso es repeler el tr\u00e1mite \u00a0implorado, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sobra \u00a0pronunciarse respecto la nueva \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n adicionada en el escrito presentado el d\u00eda 22 de julio de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, de conformidad con los art\u00edculos 85 y \u00a0383 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0 este \u00a0despacho \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Fernando \u00a0\u00c1lvarez Vargas contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida el 2 de mayo de 2012 por la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0promovido \u00a0por \u00a0Eliecer \u00a0Castellanos \u00a0Zarrate \u00a0en su contra, la de Clara Beatriz \u00a0\u00c1ngel Losada y la de Eliana Marcela \u00c1lvarez \u00c1ngel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvanse \u00a0los \u00a0anexos \u00a0sin \u00a0necesidad de \u00a0desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese. \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC5625-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-00922-00 \u00a0\u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto por Fernando \u00a0\u00c1lvarez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85066","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85066","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85066"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85066\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85066"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85066"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85066"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}