\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC5645-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: \u00a025269-31-03-002-2009-00051-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0en Sala de veintisiete de agosto de \u00a0dos mil catorce \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide sobre el impedimento manifestado por \u00a0el \u00a0magistrado, \u00a0doctor \u00a0Ariel \u00a0Salazar \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0para \u00a0conocer del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulado, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2013, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala \u00a0Civil-Familia,\u00a0 \u00a0en el proceso ordinario de pertenencia promovido por Erika \u00a0Paola \u00a0Vergara \u00a0Su\u00e1rez \u00a0contra \u00a0herederos \u00a0de \u00a0Demetrio Vergara Romero y dem\u00e1s \u00a0personas indeterminadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, con fundamento en el art\u00edculo \u00a0150, \u00a0numerales \u00a02 \u00a0y \u00a012 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, por haber sido \u00a0\u201c(\u2026) ponente en Sala que resolvi\u00f3 una acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0 relacionada \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Como \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0investidos de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0en l\u00ednea de principio, no pueden excusar la competencia que les \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0ley, \u00a0esto \u00a0explica \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la cual los motivos que pueden \u00a0invocar \u00a0para \u00a0separarse del conocimiento de un asunto determinado, a iniciativa \u00a0propia \u00a0o \u00a0a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0parte, \u00a0son taxativos, de ah\u00ed que su aplicaci\u00f3n e \u00a0interpretaci\u00f3n es restringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0marco \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n a los \u00a0valores \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0e independencia inherentes a la funci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0las \u00a0mismas servidas al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0palabras de la Corte, \u201c(\u2026) ostentan \u00a0naturaleza \u00a0taxativa, \u00a0restrictiva, \u00a0limitativa \u00a0y son de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 estricta \u00a0 sin \u00a0 extenderse \u00a0 a \u00a0situaciones \u00a0diversas \u00a0a \u00a0las \u00a0tipificadas \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 admitir \u00a0 \u00a0 analog\u00eda \u00a0 \u00a0 legis \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0iuris\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, por cuanto tales principios \u00a0son \u00a0consustanciales al derecho fundamental a un debido proceso (art\u00edculos 29 y \u00a0228 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica); \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0porque \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a010\u00ba \u00a0de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos, 14 del Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0y \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, garantizan el derecho de toda persona a ser \u00a0juzgada \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 Tribunal \u00a0 \u201cindependiente \u00a0 e \u00a0imparcial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La independencia, desde luego, entendida como \u00a0libertad \u00a0de \u00a0obrar, \u00a0sin presiones ni injerencias de nadie; y la imparcialidad, \u00a0dirigida \u00a0a la igualdad de trato, a la rectitud y a la ecuanimidad. Todos \u00e9stos \u00a0postulados \u00a0est\u00e1n \u00a0orientados \u00a0a \u00a0asegurar, en inter\u00e9s de la sociedad y de los \u00a0justiciables, \u00a0la \u00a0honestidad y honorabilidad del juez, de quien precisamente se \u00a0esperan \u00a0 decisiones \u00a0desprovistas \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que, \u00a0como \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0personal, \u00a0el \u00a0afecto, \u00a0la \u00a0animadversi\u00f3n, la predeterminaci\u00f3n, en fin, puedan \u00a0perturbar su \u00e1nimo o menguar su serenidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Si la materia objeto de pronunciamiento \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0preconcebida \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0o \u00a0el \u00a0magistrado, \u00a0bien \u00a0al \u00a0haber \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0conocido \u00a0del proceso en instancia anterior \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0dado \u00a0consejo \u00a0o concepto fuera de actuaci\u00f3n judicial sobre \u00a0las \u00a0 cuestiones \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0es \u00a0natural \u00a0entender, considerando la naturaleza humana del respectivo funcionario, \u00a0su \u00a0predisposici\u00f3n a defender la posici\u00f3n asumida sobre el particular en una u \u00a0otra orilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0sospecha \u00a0o \u00a0duda, por \u00a0tanto, \u00a0 lo \u00a0aconsejable \u00a0es \u00a0erradicar \u00a0toda \u00a0causa \u00a0que \u00a0pueda \u00a0contaminar \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0e independencia debidas, o que conlleve al recelo o desconfianza, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0cumplir con el ideal de garantizar el derecho de las partes para que \u00a0sus \u00a0 \u00a0diferencias \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0dirimidas \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 imparcial \u00a0 objetiva \u00a0 y \u00a0aut\u00f3noma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. \u00a0La \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0152, \u00a0numeral \u00a02 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, como se observa, se concibe de un \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0y \u00a0no de otros, porque al fin de cuentas, en todos los casos, se \u00a0trata \u00a0 del \u00a0ejercicio \u00a0propio \u00a0de \u00a0funciones \u00a0judiciales. \u00a0En \u00a0sentir \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) cuando el \u00a0juez \u00a0enfrenta \u00a0la soluci\u00f3n de un problema jur\u00eddico en un proceso determinado, \u00a0viste \u00a0la \u00a0toga \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia \u00a0por \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0y materializaci\u00f3n \u00a0genuina \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del \u00a0propio Estado para resolver un conflicto, como \u00a0reflejo \u00a0de \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0tarea \u00a0democr\u00e1tica \u00a0que \u00a0hace de puente entre los \u00a0poderes \u00a0 p\u00fablicos \u00a0y \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma, por supuesto, tiende a evitar que \u00a0un \u00a0mismo \u00a0funcionario judicial, en instancia superior, conozca de su actuaci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0impugnada, \u00a0porque \u00a0de \u00a0aceptarse, \u00a0se \u00a0desconocer\u00eda el derecho de la \u00a0parte \u00a0a \u00a0tener \u00a0otro \u00a0juez \u00a0sobre los cuestionamientos planteados. Si esa es la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de \u00a0la norma, ninguna decisi\u00f3n en un asunto, respecto de otro, \u00a0as\u00ed \u00a0entrambos \u00a0exista alguna relaci\u00f3n sustancial, da lugar a la recusaci\u00f3n o \u00a0impedimento de que se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0152, \u00a0numeral \u00a012 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de procedimiento Civil, el consejo o \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuestiones \u00a0del \u00a0proceso debe haber sido emitido de manera \u00a0privada \u00a0y \u00a0no en ejercicio de la funci\u00f3n judicial, pues si fue en este \u00faltimo \u00a0\u00e1mbito, \u00a0lo \u00a0discurrido \u00a0o \u00a0discernido \u00a0se \u00a0entiende \u00a0supeditado a los hechos y \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso. \u00a0Como \u00a0en \u00a0el \u00a0antecedente \u00a0citado \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0conceptual del juez va m\u00e1s all\u00e1 del simple consejo o concepto, y en \u00a0verdad \u00a0es \u00a0algo \u00a0totalmente \u00a0diferente \u00a0cuando \u00a0enfrenta el proceso porque debe \u00a0encarnar \u00a0la \u00a0verdad para construir justicia; y aqu\u00e9lla no es acabada, sino que \u00a0se \u00a0cimenta \u00a0paso \u00a0a \u00a0paso para llegar a lo justo en su actividad decisional; de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0emite \u00a0un \u00a0concepto \u00a0en \u00a0su \u00a0funci\u00f3n jurisdiccional su \u00a0raciocinio \u00a0esta \u00a0mediado \u00a0por elementos de diferentes tonalidades que van desde \u00a0lo \u00a0\u00e9tico, \u00a0a \u00a0lo pol\u00edtico y a lo jur\u00eddico, sin que puedan estar contaminadas \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0decisiones, \u00a0por \u00a0las \u00a0precedentes, \u00a0porque \u00a0si \u00a0se \u00a0mira desde esa \u00a0\u00f3ptica, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0separarse \u00a0de \u00a0ellas \u00a0razonadamente, \u00a0pudiendo cambiarlas \u00a0(art\u00edculo \u00a04\u00ba de la Ley 169 de 1896), a medida que avanza en la investigaci\u00f3n \u00a0epistemol\u00f3gica, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ese \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0conocimiento, conquista desde lo \u00a0falible, \u00a0a \u00a0lo \u00a0probable y de all\u00ed a la certeza judicial, siempre comprometido \u00a0con la verdad y la justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.3. \u00a0Componer \u00a0un \u00a0litigio, por lo tanto, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0relacione \u00a0con otro, corresponde a un deber constitucional y legal. En \u00a0cambio, \u00a0trat\u00e1ndose del consejo o concepto privado sobre un asunto determinado, \u00a0sometido \u00a0luego \u00a0a \u00a0escrutinio \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0norma evita a toda costa, como en \u00a0efecto as\u00ed debe ser, que quien lo haya emitido sea su propio juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0narrados \u00a0 como \u00a0 configurativos \u00a0 de \u00a0motivos \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0no \u00a0encuentran \u00a0subsunci\u00f3n normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.3.1. Lo resuelto en la acci\u00f3n de tutela es \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n, as\u00ed exista correlaci\u00f3n, dado que \u00a0\u00e9ste \u00a0involucra \u00a0\u00fanicamente \u00a0la sentencia del Tribunal proferida en el proceso \u00a0ordinario. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0mira de aquella son los derechos fundamentales, \u00a0como \u00a0funci\u00f3n \u00a0eminentemente \u00a0constitucional, mientras en \u00e9ste, hay un aspecto \u00a0de \u00a0\u00edndole estrictamente legal, y eventualmente supralegal como ejercicio de la \u00a0actividad \u00a0nomofil\u00e1ctica \u00a0y \u00a0de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0errores \u00a0iuris \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0facti \u00a0in iudicando o \u00a0inprocedendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0caso de haberse \u00a0decidido \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela el tema de la posesi\u00f3n material, tambi\u00e9n \u00a0materia \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 ordinario, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0no \u00a0fue \u00a0privado, \u00a0sino \u00a0en \u00a0cumplimiento de funciones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0ninguna \u00a0incompetencia subjetiva se estructura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Civil, \u00a0 no \u00a0acepta \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0manifestadas \u00a0por el magistrado, doctor Ariel Salazar Ram\u00edrez, para conocer del \u00a0recurso de casaci\u00f3n de que se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RU\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 19 de enero de 2012, expediente 00083. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 18 de diciembre de 2013, expediente 01284. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC5645-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n: \u00a025269-31-03-002-2009-00051-01 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0en Sala de veintisiete de agosto de \u00a0dos mil catorce \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85072"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85072\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}