\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica\u00a0 \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC5670-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-31-10-019-2011-00792-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Discutido y aprobado en sesi\u00f3n de doce de \u00a0agosto de dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 que \u00a0 Omar \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0B\u00e1ez \u00a0pretende sustentar el recurso de casaci\u00f3n que \u00a0formul\u00f3 \u00a0contra \u00a0la sentencia del 30 de mayo de 2013 pronunciada por la Sala de \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, dentro del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0inco\u00f3 \u00a0Doralba \u00a0Jim\u00e9nez Duque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0escrito \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0sustentar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0colmar todos y cada uno de los requisitos formales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de que sea declarado desierto (art\u00edculo 373, \u00a0inciso \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil), \u00a0consecuencia que tiene su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser en el car\u00e1cter extraordinario de este medio de impugnaci\u00f3n, en \u00a0el \u00a0que \u00a0campea \u00a0el \u00a0principio dispositivo, del que se desprende que solo dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0trazado \u00a0por el recurrente ha de discurrir la actividad de la Corte, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0combatida \u00a0se \u00a0ajusta o no a la ley \u00a0sustancial, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0procesal, \u00a0seg\u00fan el caso, sin que le sea permitido hacer \u00a0interpretaciones \u00a0para \u00a0llenar \u00a0vac\u00edos o para replantear cargos deficientemente \u00a0propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0exigencias se encuentran previstas en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 51 del Decreto 2651 de \u00a01991, \u00a0convertido \u00a0en legislaci\u00f3n permanente por el art\u00edculo 162 de la Ley 446 \u00a0de \u00a01998. \u00a0De \u00a0ellas, \u00a0por \u00a0su \u00a0pertinencia, \u00a0resalta \u00a0en \u00a0este caso la Corte la \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que cuando se invoca la causal primera de casaci\u00f3n es de rigor que \u00a0se \u00a0se\u00f1alen las normas sustanciales que el recurrente estime infringidas por el \u00a0Tribunal, \u00a0requisito \u00a0que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0cumplirse \u00a0indicando una \u201ccualquiera \u00a0de las normas de esa naturaleza que, constituyendo base \u00a0esencial \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o habiendo debido serlo, a juicio del recurrente \u00a0haya \u00a0sido \u00a0violada\u201d (art\u00edculo 51 del decreto 2651 \u00a0de 1991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, ha venido ense\u00f1ando la Sala \u00a0que por norma de derecho sustancial a entenderse aquella que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cen \u00a0raz\u00f3n de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica concreta, declara, crea, modifica o extingue relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 concretas \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 implicadas \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n\u201d. \u00a0 Y \u00a0no \u00a0tienen \u00a0tal \u00a0calidad \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0\u201csin \u00a0embargo \u00a0de \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0sustantivos, \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0definir fen\u00f3menos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0o \u00a0a \u00a0describir \u00a0los \u00a0elementos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0estos, \u00a0o a hacer \u00a0enumeraciones \u00a0 o \u00a0enunciaciones, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0tienen \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0ordinativas \u00a0 o \u00a0 reguladoras \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 in \u00a0procedendo\u201d \u00a0(sentencia \u00a0del 24 de octubre de 1.975, G.J. Tomo CLI, p\u00e1gina \u00a0254) \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0que \u00a0se contrae la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0Doralba \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Duque que se declarara la \u00a0existencia \u00a0de una uni\u00f3n marital de hecho conformada por ella con el demandado, \u00a0desde \u00a0el 15 de octubre de 2007 hasta el 30 de junio de 2011 y se reconociera la \u00a0existencia, \u00a0disoluci\u00f3n y estado de liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial que \u00a0entre ellos se form\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u00fanico cargo formulado, el recurrente \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con la invocaci\u00f3n de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0al \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0\u201cerror de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas\u201d \u00a0(fl. \u00a012, \u00a0cdno. \u00a0Corte), \u00a0para \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0determina \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del fallo de segunda instancia con la relaci\u00f3n del \u00a0acervo \u00a0 probatorio \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta, para pasar seguidamente a expresar lo que en su \u00a0sentir \u00a0se\u00f1alan \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0apreciados \u00a0y las inferencias que de \u00a0estos \u00a0se \u00a0pueden deducir, resaltando el yerro endilgado al Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, al margen de otras deficiencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, ha de se\u00f1alarse que en la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0con \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0principal \u00a0y \u00a0primer \u00a0requisito \u00a0que \u00a0debe atender el impugnante \u00a0radica \u00a0en \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las normas sustanciales que el juzgador \u00a0viol\u00f3, \u00a0pues \u00a0a \u00a0fin de cuentas, dicha causal apunta exactamente a que la Corte \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0es \u00a0\u201cviolatoria de una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho sustancial\u201d, como literalmente lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0impone \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0infringida, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de la aducci\u00f3n de las razones por las cuales se considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la viol\u00f3, de forma que la Corte examine dichos argumentos y, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0escogida, \u00a0emprenda \u00a0el \u00a0examen de fondo de la cuesti\u00f3n en el \u00a0marco \u00a0estricto \u00a0del \u00a0sendero trazado por el recurrente, dado lo dispositivo del \u00a0recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0frente \u00a0al \u00a0defecto \u00a0formal \u00a0que \u00a0acusa el cargo formulado, se impone, sin m\u00e1s, la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0lo \u00a0contiene, \u00a0lo que de suyo apareja la deserci\u00f3n del recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0en \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Civil, \u00a0 INADMITE \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0 identificada \u00a0en \u00a0el \u00a0ep\u00edgrafe \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0 DECLARA \u00a0 \u00a0 DESIERTO dicho recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y devu\u00e9lvase el expediente al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica\u00a0 \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC5670-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-31-10-019-2011-00792-01 \u00a0\u00a0 (Discutido y aprobado en sesi\u00f3n de doce de \u00a0agosto de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85075","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85075","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85075"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85075\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85075"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85075"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85075"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}