\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica\u00a0 \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AC5672-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-31-03-040-1998-00794-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discutido \u00a0y aprobado en sesi\u00f3n de siete de \u00a0mayo de dos mil catorce \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0demandantes Carlos Alberto \u00a0Jaramillo \u00a0 Uribe, \u00a0 Marcela \u00a0Air\u00f3 \u00a0de \u00a0Jaramillo \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0David \u00a0 \u00a0Jaramillo \u00a0 \u00a0Air\u00f3 \u00a0 pretenden \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que interpusieron \u00a0contra \u00a0la sentencia del 28 de noviembre de 2012 proferida por la Sala Civil del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0 que \u00a0 adelantaron \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 denominada \u00a0Hospital Universitario de San Ignacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0demanda \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a040 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 (fls. 7 a 23, c. \u00a01),\u00a0 \u00a0los \u00a0prenombrados \u00a0actores pretendieron que se declare a la demandada \u00a0civilmente \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 perjuicios \u00a0 patrimoniales \u00a0 y \u00a0extrapatrimoniales\u00a0 \u00a0a \u00a0ellos \u00a0causados \u00a0por la lesi\u00f3n cerebral severa que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0David \u00a0Jaramillo \u00a0Air\u00f3, \u00a0debido al acto anest\u00e9sico previo a la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica \u00a0que \u00a0le \u00a0fue practicada en el Hospital Universitario \u00a0San \u00a0Ignacio. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicitaron \u00a0condenarla a pagarlos en cuant\u00eda \u00a0estimada \u00a0en \u00a0no \u00a0menos \u00a0de \u00a0$1.200.000.000,oo, \u00a0debidamente \u00a0indexada, m\u00e1s los \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0desde \u00a0cuando se hizo exigible dicha suma hasta cuando su \u00a0pago se efect\u00fae. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como fundamento f\u00e1ctico, en s\u00edntesis, \u00a0indicaron \u00a0que \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0Jos\u00e9 David Jaramillo Air\u00f3 fue \u00a0sometido \u00a0a una cirug\u00eda artrosc\u00f3pica en el Hospital Universitario San Ignacio, \u00a0adonde \u00a0desde \u00a0antes \u00a0se \u00a0le hab\u00eda abierto la historia cl\u00ednica No. 545564, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0anterior \u00a0cirug\u00eda \u00a0similar \u00a0que le fuera practicada en 1993. \u00a0Agregaron \u00a0que \u00a0ese \u00a02 \u00a0de noviembre Jos\u00e9 David Jaramillo Air\u00f3 \u201cexpres\u00f3 \u00a0su \u00a0consentimiento\u00a0 \u00a0para que le fuese practicado el \u00a0procedimiento \u00a0quir\u00fargico\u2026 \u00a0y \u00a0fue \u00a0informado de que durante el procedimiento \u00a0\u00fanicamente \u00a0podr\u00edan \u00a0ocurrir \u00a0como \u00a0riesgos \u00a0predecibles \u00a0los \u00a0de hemorragia e \u00a0infecci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0asimismo \u00a0 \u00a0\u201cautoriz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 \u00a0anestesi\u00f3logo \u00a0 \u00a0 \u2018\u2026para \u00a0administrar los anest\u00e9sicos \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0considere \u00a0 \u00a0 \u00a0necesarios\u2019\u201d (f. 8, c. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmaron tambi\u00e9n que Jos\u00e9 David Jaramillo \u00a0Air\u00f3 \u00a0no \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0a \u00a0una \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0anest\u00e9sica \u00a0previa a la cirug\u00eda \u00a0\u2013ello \u00a0no \u00a0consta \u00a0en la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica-\u00a0 ni fue instruido por nadie acerca de los riesgos de la \u00a0anestesia; \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0luego \u00a0 del \u00a0 procedimiento \u00a0 quir\u00fargico, \u00a0 que \u00a0 culmin\u00f3 \u00a0satisfactoriamente, \u00a0fue \u00a0conducido \u00a0a la sala de recuperaci\u00f3n post-quir\u00fargica \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0aplic\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0monitoreo \u00a0de \u00a0signos \u00a0vitales b\u00e1sicos \u00a0\u2013esto \u00a0tampoco consta en \u00a0la \u00a0referida \u00a0historia- ni cont\u00f3 con la asistencia de una enfermera permanente; \u00a0que \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0sufri\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u201cinesperado \u00a0 paro \u00a0cardiorrespiratorio \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0asociado con el acto anest\u00e9sico\u201d \u00a0(f. \u00a09) \u00a0cuyas \u00a0complicaciones, \u00a0procedimientos \u00a0y tratamiento \u00a0subsecuentes \u00a0se \u00a0detallan \u00a0y \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de todo lo cual, se afirma en el \u00a0libelo, \u00a0\u201csufri\u00f3 \u00a0severos compromisos\u00a0 de sus \u00a0\u00e1reas \u00a0cognoscitiva, \u00a0motora \u00a0y \u00a0de \u00a0lenguaje\u201d (f. \u00a011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demandada \u00a0se \u00a0opuso. Formul\u00f3 como \u00a0excepciones \u00a0las \u00a0que denomin\u00f3 \u201cinexistencia de responsabilidad por parte del \u00a0Hospital \u00a0Universitario \u00a0de San Ignacio\u201d, \u201cinexistencia de la obligaci\u00f3n de \u00a0indemnizar\u201d, \u00a0\u201cprescripci\u00f3n\u201d, \u00a0\u201ccompensaci\u00f3n\u201d, \u201ccausa extra\u00f1a\u201d, \u00a0\u201cfuerza \u00a0mayor\u201d, \u201ccaso fortuito\u201d y \u201ctodas las dem\u00e1s que se encuentren \u00a0probadas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0 la \u00a0 instancia, \u00a0 el \u00a0juzgado \u00a0a \u00a0quo \u00a0le \u00a0puso \u00a0fin \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0(fls. 276 a 312, c. 3) en la que declar\u00f3 civilmente responsable a la \u00a0demandada, \u00a0con \u00a0condenas \u00a0por da\u00f1o emergente, da\u00f1o moral y da\u00f1o a la vida de \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0cuyos \u00a0montos \u00a0discrep\u00f3 \u00a0la \u00a0parte \u00a0actora, \u00a0lo \u00a0que motiv\u00f3 su \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ese \u00a0fallo, \u00a0objeto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0alzada \u00a0por la demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0resolver la segunda instancia, el \u00a0Tribunal \u00a0dict\u00f3 el fallo objeto del recurso, denegatorio de las pretensiones de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de un detallado resumen del proceso, y \u00a0en \u00a0particular \u00a0de las motivaciones de la sentencia apelada, de entrada sostiene \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem que no aparece \u00a0probada \u00a0la \u00a0culpa\u00a0 \u00a0ni \u00a0el \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0entre \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0el da\u00f1o, pues, \u00a0\u201cadem\u00e1s \u00a0 de \u00a0la \u00a0literatura \u00a0m\u00e9dica \u00a0tra\u00edda \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0no \u00a0existe \u00a0en el proceso una prueba cient\u00edfica que \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0la \u00a0depresi\u00f3n \u00a0respiratoria \u00a0secundaria que sufri\u00f3 el paciente \u00a0fuera \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u2018t\u00e9cnica \u00a0 anest\u00e9sica \u00a0con \u00a0Propofol \u00a0y \u00a0Alfentanyl \u00a0correctamente \u00a0aplicada\u2019 y menos que la \u00a0misma \u00a0 fuera \u00a0 la \u00a0 causa \u00a0 del \u00a0 paro \u00a0cardiorespiratorio \u00a0aludido\u201d \u00a0(f. \u00a0105, \u00a0ib.). \u00a0Agrega que la conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, con base en literatura tomada de \u00a0internet \u00a0y \u00a0sin ser puesta en conocimiento de las partes, es desvirtuada, entre \u00a0otros por el perito Guillermo Vega Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a otra conclusi\u00f3n del juzgado -la \u00a0de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 complicaci\u00f3n \u00a0padecida \u00a0por \u00a0Juan \u00a0David \u00a0Jaramillo \u00a0Air\u00f3 \u00a0era \u00a0previsible-, \u00a0expresa \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0que \u00a0no est\u00e1 probado que no se hubieran \u00a0tomado \u00a0 las \u00a0 precauciones \u00a0 correspondientes, \u00a0 pues \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0termin\u00f3 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica el paciente fue llevado a una sala de recuperaci\u00f3n y \u00a0quince minutos despu\u00e9s se le realiz\u00f3 monitoreo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0m\u00e1s \u00a0\u2013que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018causa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probable \u00a0determinante\u2019 \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0fue \u00a0el \u00a0paro \u00a0cardiorespiratorio \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez ocasion\u00f3 encefal\u00eda \u00a0hip\u00f3xica \u00a0por la inoportuna atenci\u00f3n profesional y falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0protocolos \u00a0m\u00e9dico \u00a0cient\u00edficos-, \u00a0asever\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0que \u00a0no \u00a0se demostr\u00f3 esa inoportuna atenci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de la lectura de la historia cl\u00ednica se deduce que la atenci\u00f3n que se le \u00a0brind\u00f3 \u00a0al \u00a0paciente fue la adecuada para la \u00e9poca, como lo coligi\u00f3 el perito \u00a0m\u00e9dico \u00a0 Guillermo \u00a0Vega \u00a0Torres \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a0anestesi\u00f3logo \u00a0Santiago \u00a0Eslava \u00a0Cer\u00f3n. \u00a0Adem\u00e1s, se\u00f1al\u00f3 la Corporaci\u00f3n, la \u00a0literatura \u00a0m\u00e9dica \u00a0en \u00a0que se soport\u00f3 el juzgado no demuestra la omisi\u00f3n del \u00a0Hospital, \u00a0 pues \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 fue \u00a0controvertida \u00a0ni \u00a0se \u00a0acudi\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n al personal id\u00f3neo, esto es, al perito m\u00e9dico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0de \u00a0la \u00a0demandada \u00a0no \u00a0advirtieron \u00a0oportunamente \u00a0los \u00a0signos tempranos de la depresi\u00f3n respiratoria, \u00a0es \u00a0una \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0del juzgado de la que tambi\u00e9n discrepa el Tribunal, pues \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que esos signos se hubieran manifestado y los actores no \u00a0demostraron \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0a m\u00e1s de que de la historia cl\u00ednica se deduce un \u00a0adecuado control y seguimiento al paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de la utilizaci\u00f3n de los adelantos \u00a0tecnol\u00f3gicos \u00a0existentes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0(ox\u00edmetro \u00a0o pulsiox\u00edmetro)\u00a0 \u00a0-de los cuales no dispon\u00eda \u00a0la \u00a0 \u00a0demandaba-, \u00a0 otro \u00a0fundamento \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0la sentencia de primera instancia, el Tribunal indic\u00f3 que \u00a0ello \u00a0era suplido por el personal param\u00e9dico que all\u00ed se encontraba, seg\u00fan lo \u00a0puso de presente el testigo Fritz Gempeler. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, para el Tribunal no se prob\u00f3 que \u00a0el \u00a0paro \u00a0cardiorrespiratorio y las secuelas que de all\u00ed se desprendieron\u00a0 \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n m\u00e9dica y menos que no se \u00a0hubieran \u00a0prestado \u00a0los \u00a0servicios \u00a0que \u00a0requer\u00eda \u00a0o \u00a0que \u00a0no \u00a0se monitore\u00f3 al \u00a0paciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0examen \u00a0formal \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0contra la sentencia resumida, surgen falencias de orden t\u00e9cnico que \u00a0impiden su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PRIMER CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0este \u00a0cargo \u00a0se \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de haber violado de forma \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 manifiesto \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la prueba de la culpa de la demandada por la falta de atenci\u00f3n \u00a0al paciente Jos\u00e9 David Jaramillo Air\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En procura de su demostraci\u00f3n, se copia en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0un \u00a0extenso segmento de la sentencia de primera instancia, para pasar \u00a0seguidamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 se \u00a0 denomina \u00a0 como \u00a0 \u201csingularizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pruebas \u00a0no apreciadas en la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia\u201d, comenzando en primer lugar por \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0dicen \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda con los requisitos establecidos en la Resoluci\u00f3n \u00a01995 \u00a0de \u00a01999, \u00a0reglamentario \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a023 de 1991, para cuya demostraci\u00f3n \u00a0reproducen apartes del fallo del juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aseveran \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia desconoci\u00f3 el \u00a0documento \u00a0de \u00a0la Sociedad Colombiana de Anestesiolog\u00eda y Reanimaci\u00f3n Scare en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0gremio \u00a0establece \u00a0las \u00a0condiciones para la evaluaci\u00f3n pre \u00a0anest\u00e9sica \u00a0y \u00a0el \u00a0cuidado post anest\u00e9sico, documento en el cual se indica que \u00a0el \u00a0paciente \u00a0debe \u00a0ser \u00a0observado \u00a0y \u00a0monitorizado \u00a0continuamente \u00a0con especial \u00a0atenci\u00f3n a la oxigenaci\u00f3n, ventilaci\u00f3n y circulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0detienen en la declaraci\u00f3n del m\u00e9dico \u00a0anestesi\u00f3logo \u00a0Santiago \u00a0Eslava \u00a0con \u00a0la que aseveran que se demuestra la culpa \u00a0del \u00a0Hospital, para lo cual \u00a0reproducen \u00a0un \u00a0fragmento de su declaraci\u00f3n, procedimiento que aplican tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Carlos Uribe V\u00e9lez y Fritz Gempeler, hecho lo cual aseveran \u00a0que\u00a0 \u00a0 esas \u00a0 pruebas \u00a0no \u00a0fueron \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0y \u00a0que ellas en su conjunto demuestran \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0en que incurri\u00f3 el Hospital por la falta de atenci\u00f3n oportuna \u00a0y \u00a0 \u00a0monitoreo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0paciente \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 David \u00a0 Jaramillo \u00a0 Air\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 modo \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0aluden \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0174 \u00a0y \u00a0177 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, atinentes\u00a0 a la \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0para \u00a0finalizar \u00a0as\u00ed: \u201cla \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que ni siquiera \u00a0fueron \u00a0analizadas en la sentencia de segunda instancia por la sala de decisi\u00f3n \u00a0civil \u00a0 del \u00a0Honorable \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0quebranta \u00a0de \u00a0manera indirecta la ley sustancial, porque desconoce la culpa del \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0al \u00a0paciente \u00a0Jos\u00e9 \u00a0David \u00a0Jaramillo Air\u00f3, consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a02347 \u00a0del C\u00f3digo Civil y 2349\u201d 8f. 33, c \u00a0Corte) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0cargo \u00a0se \u00a0acusa la sentencia por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02347-4 y 2349 del C\u00f3digo \u00a0Civil. \u00a0 Y \u00a0 para \u00a0 demostrarlo, \u00a0 indican \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado, como reconoce la \u00a0sentencia, \u00a0que el personal \u00a0m\u00e9dico \u00a0y \u00a0param\u00e9dico \u00a0que asisti\u00f3 al paciente se encontraba vinculado con el \u00a0hospital \u00a0demandado. \u00a0Seguidamente \u00a0indica \u00a0que la atenci\u00f3n prestada a aquel no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en el manual de normas m\u00ednimas de \u00a0anestesiolog\u00eda \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sociedad \u00a0Colombiana \u00a0de \u00a0Anestesiolog\u00eda y \u00a0Reanimaci\u00f3n \u00a0Scare, \u00a0luego de lo cual concluye que la norma seleccionada por el \u00a0sentenciador \u00a0fue \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0pero \u00a0su \u00a0proceso \u00a0hermen\u00e9utico fue equivocado \u00a0porque \u00a0 \u00a0desconoce \u00a0 \u00a0sus \u00a0 alcances \u00a0 al \u00a0 rechazar \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 del \u00a0actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 374 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, la demanda de casaci\u00f3n debe contener, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0datos \u00a0necesarios para identificar el proceso y la sentencia objeto del \u00a0recurso,\u00a0 \u00a0\u201cla formulaci\u00f3n por separado de los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de \u00a0cada \u00a0acusaci\u00f3n, en forma clara y precisa. Si se trata de la causal primera, se \u00a0se\u00f1alar\u00e1n \u00a0las normas de derecho sustancial que el recurrente estime violadas. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0alegue \u00a0la violaci\u00f3n de norma sustancial como consecuencia de error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0manifiesto \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la demanda o de su contestaci\u00f3n, o \u00a0de \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente lo demuestre. Si la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma sustancial ha sido consecuencia de error de derecho, se \u00a0deber\u00e1n \u00a0 indicar \u00a0 las \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren \u00a0infringidas \u00a0 \u00a0explicando \u00a0 \u00a0en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 consiste \u00a0 la \u00a0 infracci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0exigencias \u00a0contenidas \u00a0en el precepto \u00a0transcrito \u00a0deben \u00a0ser \u00a0cumplidas \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0cada \u00a0cargo, dada su \u00a0autonom\u00eda, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0373 \u00a0ib., \u00a0verificar \u00a0su \u00a0cumplimiento, \u00a0sin avanzar en el estudio de \u00a0fondo, que se deja para la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al margen de notorias deficiencias t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0se \u00a0advierten \u00a0en \u00a0ambos cargos, una com\u00fan a ambos y de gran trascendencia \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0nomofil\u00e1cticos \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0cumplir la Corte como \u00a0tribunal \u00a0de casaci\u00f3n, est\u00e1 referida a la necesidad de que en ellos se se\u00f1ale \u00a0al \u00a0menos \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advierte \u00a0el \u00a0numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a051 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 aludido \u00a0 \u00a0 decreto \u00a0 \u00a0 2651, \u00a0 \u00a0 \u201cconstituyendo \u00a0base \u00a0esencial del fallo impugnado o habiendo debido \u00a0serlo, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0haya \u00a0sido \u00a0violada, \u00a0sin \u00a0que sea necesario \u00a0integrar \u00a0 una \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0completa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha dicho de tiempo atr\u00e1s la jurisprudencia \u00a0que \u00a0por \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0se \u00a0han de entender aquellas que \u201cen \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica concreta, declaran, crean, \u00a0modifican \u00a0o \u00a0extinguen \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0concretas \u00a0entre \u00a0las \u00a0personas \u00a0implicadas \u00a0en tal situaci\u00f3n\u2019\u201d \u00a0(cas. \u00a0civ. \u00a024 de octubre de 1975, \u00a0G.J. \u00a0t. \u00a0CLI, \u00a0p. \u00a0254, \u00a0reproducida, entre otras m\u00e1s, en cas. civ., del 19 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999. \u00a0En \u00a0similar \u00a0sentido, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0pueden \u00a0citarse \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995, \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto, 9 de septiembre y 9 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre de 2004, o autos del 6 de marzo de 2013, \u00a0exp. \u00a0 68081-31-03-001-2008-00015-01, \u00a0 del \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02013, \u00a0exp. \u00a011001-3103-024-2007-00285-01, por citar algunos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0bien \u00a0sea que se trate de violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0normas \u00a0sustanciales, las enunciadas o escogidas como \u00a0infringidas \u00a0deben \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0n\u00facleo central de la controversia, y m\u00e1s \u00a0precisamente, \u00a0debe \u00a0el \u00a0censor \u00a0citar \u00a0al \u00a0menos \u00a0una \u00a0que \u00a0sea \u00a0o \u00a0haya debido \u00a0constituir \u00a0la \u00a0base \u00a0esencial \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, por corresponder a la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica debatida en juicio, y, que de cara a la demostraci\u00f3n de la \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0corresponda \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0al \u00a0preciso \u00a0punto del que discrepa el \u00a0censor. \u00a0Y \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0la \u00a0aludida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y precisa impone que en el cargo se plasme un desarrollo \u00a0argumentativo \u00a0tendiente \u00a0a demostrar la violaci\u00f3n alegada, sin que con ello la \u00a0Corte \u00a0quiera \u00a0dar \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0dicha \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0deba comprender el \u00a0concepto \u00a0acertado de la violaci\u00f3n, -esto es, falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea- porque tal exigencia fue proscrita, lo que \u00a0no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0que en el cargo figure la explicaci\u00f3n de porqu\u00e9 la norma \u00a0que se se\u00f1ala fue infringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero, todo el esfuerzo de \u00a0quienes \u00a0recurren \u00a0se \u00a0encamina \u00a0exclusivamente a intentar demostrar los errores \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que le atribuye al juzgador para, solo al final, simplemente enunciar \u00a0-sin \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0alguna sobre su violaci\u00f3n- los art\u00edculos 2347 y 2349 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil. \u00a0Y \u00a0estas mismas normas son enlistadas como violadas en el cargo \u00a0segundo, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0se \u00a0ataca el fallo, pero en el que es \u00a0patente \u00a0su \u00a0desv\u00edo hacia discrepancias con las conclusiones del Tribunal en el \u00a0campo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de esas falencias, la que \u00a0estima \u00a0la Corte resulta esencial de destacar en esos cargos es la atinente a la \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0norma \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, a pesar de la inocultable manera \u00a0como \u00a0desde \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0evit\u00f3 \u00a0situar \u00a0la \u00a0disputa \u00a0en \u00a0el \u00a0terreno de la \u00a0responsabilidad \u00a0civil contractual o de la extracontractual, es lo cierto que en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estas \u00a0especies \u00a0que se quiera hacer actuar en el caso -y que la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0procesal no ha de determinar, pues lo suyo ahora es el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los cargos sin calificar su m\u00e9rito-, las normas citadas, de ning\u00fan \u00a0modo, \u00a0 gobiernan \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0contractual o extracontractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, para prohijar la responsabilidad \u00a0aquiliana \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0estos \u00a0entes, \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0cometidos por sus \u00a0funcionarios \u00a0o dependientes y entendiendo que la persona moral hubo de incurrir \u00a0en \u00a0 una \u00a0 culpa \u00a0 propia \u00a0 in \u00a0vigilando \u00a0 o \u00a0 en \u00a0una \u00a0in \u00a0eligendo, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en aplicaci\u00f3n de los mentados preceptos del C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0 comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0estructurar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0en \u00a0lento \u00a0proceso \u00a0que \u00a0tuvo un punto de quiebre el 30 de junio de \u00a01962 \u00a0(XCIX, \u00a0p\u00e1gs. \u00a088 \u00a0y ss. y 655 y ss.), momento a partir del cual, con dos \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, sin pausa, abandon\u00f3 tal fundamento (responsabilidad \u00a0indirecta) \u00a0para \u00a0prohijar \u00a0el \u00a0criterio \u00a0seg\u00fan el cual las personas jur\u00eddicas \u00a0responden \u00a0extracontractualmente \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0dejando \u00a0as\u00ed de lado la \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0deducir \u00a0responsabilidad \u00a0aquiliana \u00a0de \u00a0esos sujetos, de la \u00a0preceptiva \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 2347 y 2349 del C\u00f3digo Civil, que contemplan una \u00a0responsabilidad \u00a0exclusivamente extracontractual e indirecta originada, no en el \u00a0hecho \u00a0propio, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0de \u00a0un tercero con el cual el responsable tiene un \u00a0v\u00ednculo \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0jur\u00eddico \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0f\u00e1ctico que le faculta para \u00a0impartirle \u00a0\u00f3rdenes \u00a0(v\u00ednculos \u00a0de \u00a0familia, \u00a0de \u00a0guarda, \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n o de \u00a0trabajo) \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ello, \u00a0le acarrea el deber de vigilar y responder por los \u00a0actos del subordinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ese a\u00f1o se distingui\u00f3 con singular \u00a0claridad \u00a0que \u00a0tales \u00a0normas, \u00a0que ahora los cargos de esta demanda invocan como \u00a0violadas, \u00a0 son \u00a0inaplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0extracontractual \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0razones, \u00a0 porque \u00a0 \u201cde \u00a0los \u00a0v\u00ednculos \u00a0entre la persona de derecho p\u00fablico o privado, \u00a0que \u00a0es \u00a0ente \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0personalidad \u00a0propia, con capacidad esencial y de \u00a0ejercicio, \u00a0de \u00a0acuerdo con su constituci\u00f3n, y sus agentes, no puede decirse lo \u00a0que \u00a0predican \u00a0dichas \u00a0disposiciones \u00a0de los sujetos que se hallan ligados entre \u00a0s\u00ed \u00a0por \u00a0los \u00a0nexos antes referidos. No est\u00e1n los agentes bajo la \u00abdependencia \u00a0\u00ab, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0al \u00abcuidado\u00bb, -de la entidad moral, como s\u00ed se hallan el hijo, \u00a0el \u00a0pupilo, \u00a0el \u00a0alumno, \u00a0el \u00a0aprendiz, el sirviente, el empleado dom\u00e9stico, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sus padres, guardadores, directores de institutos de ense\u00f1anza, \u00a0maestros \u00a0y patronos, y si estas personas se descargan de la responsabilidad que \u00a0les \u00a0incumbe \u00a0probando \u00a0no \u00a0haber \u00a0podido \u00a0evitar \u00a0el \u00a0da\u00f1o con la \u00abautoridad y \u00a0cuidado \u00a0que \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0calidad les confiere y prescribe’, se ve claro que \u00a0ello \u00a0es \u00a0inaplicable \u00a0a \u00a0las personas jur\u00eddicas, y es, por tanto, improcedente \u00a0instituir \u00a0una \u00a0responsabilidad y unas presunciones de culpa con base en deberes \u00a0inexistentes\u201d (G. J. citada, p\u00e1g. 96). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Viene \u00a0de lo dicho que, ausentes los cargos \u00a0de \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0certeramente \u00a0invocadas \u00a0como \u00a0violadas, no pueden ser \u00a0admitidos a tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, \u00a0INADMITE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0identificada \u00a0en \u00a0el \u00a0ep\u00edgrafe \u00a0de esta providencia. En consecuencia se declara \u00a0desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00ccA \u00a0RESTREPO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica\u00a0 \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AC5672-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-31-03-040-1998-00794-01 \u00a0\u00a0 Discutido \u00a0y aprobado en sesi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85076","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85076","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85076"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85076\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85076"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85076"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85076"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}