\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC5673-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-2014-00876-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Humberto \u00a0Mena \u00a0Victoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. En el Juzgado Quince Civil del Circuito de \u00a0Cali, \u00a0se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0un \u00a0proceso abreviado promovido por el recurrente contra la \u00a0sociedad \u00a0Mena \u00a0Victoria \u00a0y C\u00eda. S.C.S y\/o Sombrerillo C\u00eda S.A., en el cual se \u00a0pretend\u00eda \u00a0obtener \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0disoluci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n de dicha \u00a0persona jur\u00eddica. [Folio 62, c.6] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Dentro de la citada acci\u00f3n, se profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008, declar\u00f3 no probadas las excepciones y \u00a0concedi\u00f3 las peticiones de la demanda. [Folio 63, c.6] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Inconforme con la anterior determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 extremo \u00a0 pasivo \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n. \u00a0[Folio \u00a064, \u00a0c.6] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En fallo de 8 de septiembre de 2011, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0primera instancia y \u00a0deneg\u00f3 las pretensiones. [Folio 69, c.6] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Dicha providencia se notific\u00f3 por \u00a0edicto \u00a0fijado en la secretar\u00eda de la Sala el 14 de septiembre de 2011, el cual \u00a0se retir\u00f3 el d\u00eda 16 del mismo mes y a\u00f1o. [Folio 70, c.6] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 23 de septiembre de 2011, el demandante \u00a0formul\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el cual se neg\u00f3 por improcedente. [Folio 96, \u00a0c.6] \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En auto de 11 de abril de 2012 se neg\u00f3 la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0se dispuso la expedici\u00f3n reproducci\u00f3n de las piezas procesales \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0surtir \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0defensa \u00a0ante \u00a0el superior. [Folio 107, \u00a0c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. En prove\u00eddo de 31 de julio de 2012, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0rechaz\u00f3 por improcedente la queja, decisi\u00f3n que se notific\u00f3 por \u00a0estado de 2 de agosto de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El \u00a0actor \u00a0en \u00a0el proceso, a trav\u00e9s de \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0el \u00a028 de abril de 2014, formul\u00f3 el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista en el \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0380 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil. [Folio \u00a069] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0sus \u00a0especiales \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0es una v\u00eda extraordinaria de impugnaci\u00f3n de las \u00a0sentencias \u00a0a \u00a0fin \u00a0de corregir los errores en que se hubiese podido incurrir al \u00a0proferirlas; \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 no \u00a0 autoriza \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0en cualquier tiempo, sino que en consonancia con el principio de \u00a0eventualidad \u00a0o \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, ha establecido unas reglas a efectos de que la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0no \u00a0atente \u00a0contra \u00a0principios \u00a0como \u00a0los de seguridad \u00a0jur\u00eddica y cosa juzgada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que el art\u00edculo 381 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0ese \u00a0efecto, \u00a0un \u00a0plazo \u00a0general \u00a0de dos a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de la ejecutoria de la decisi\u00f3n que se reclama revisar, con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los casos en que es alegada la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0canon \u00a0380 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0los cuales dicho lapso comenzar\u00e1 a \u00a0correr \u00a0\u00abdesde \u00a0el \u00a0d\u00eda en que la parte perjudicada \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0su \u00a0representante \u00a0haya \u00a0tenido conocimiento de ella, con \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de cinco a\u00f1os\u00bb [inc. 2\u00ba, art. 381] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0causal \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el numerales 8\u00ba del art\u00edculo 380 de la codificaci\u00f3n procesal, \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0alegada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor en este asunto, al tenor de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba del canon siguiente, \u00abel \u00a0recurso \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponerse dentro de los dos a\u00f1os siguientes a la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva sentencia\u00bb, tal como lo consagra el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0381 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, el t\u00e9rmino fijado por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para interponer el recurso extraordinario que se comenta, as\u00ed como los \u00a0dem\u00e1s \u00a0de \u00a0origen \u00a0legal \u00a0y \u00a0judicial \u00a0que \u00a0tienen aplicaci\u00f3n en cada proceso, \u00a0precisan \u00a0de \u00a0un acatamiento absoluto tanto por las partes del litigio, como por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que lo dirige; de lo contrario, gran incertidumbre se \u00a0causar\u00eda \u00a0 entre \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0por \u00a0la \u00a0redefinici\u00f3n \u00a0 de \u00a0etapas \u00a0y \u00a0actuaciones \u00a0que, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0nunca \u00a0tendr\u00edan \u00a0conclusi\u00f3n, de no ser por su car\u00e1cter perentorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0en ese sentido que \u00a0\u00abcon el objeto preciso de satisfacer la necesidad de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0la titularidad de los derechos subjetivos, estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0l\u00edcito \u00a0a los \u00a0particulares, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0reclamar del Estado la \u00a0tutela \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0una \u00a0o varias pretensiones determinadas, so pena, de \u00a0que \u00a0vencidos \u00a0los \u00a0plazos \u00a0se\u00f1alados por la ley, opere la caducidad, fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u00e9ste que despoja al particular del derecho a ejercer v\u00e1lidamente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso \u00a0concreto y que, al propio tiempo autoriza al Estado, por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0respectivo, a rechazar de plano la demanda \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0intenta \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercerse \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n\u00bb.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En virtud de la previsi\u00f3n contenida en el \u00a0inciso \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0383 \u00a0ejusdem, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de no presentar la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n en el t\u00e9rmino legal, es el rechazo de plano de la misma, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0opera \u00a0la \u00a0preclusividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0demandar la revisi\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0judicial \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 firmeza; por tanto, en cada \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesario verificar el momento a partir del que debe contarse el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0dos a\u00f1os se\u00f1alado en la ley procedimental para la interposici\u00f3n \u00a0oportuna del se\u00f1alado recurso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, a fin de saber el momento exacto \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0queda ejecutoriada, es preciso hacer remisi\u00f3n al primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 331 ejusdem, a cuyo tenor \u00ablas \u00a0providencias \u00a0 quedan \u00a0 ejecutoriadas \u00a0y \u00a0son \u00a0firmes \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0notificadas, \u00a0cuando carecen de recursos o han vencido los t\u00e9rminos sin haberse \u00a0interpuesto \u00a0los recursos que fueren procedentes, o cuando queda ejecutoriada la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0resuelva los interpuestos. No obstante, en caso de que se pida \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia, \u00a0su \u00a0firmeza \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0producir\u00e1 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0ejecutoriada \u00a0 \u00a0la \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 resuelva\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 inteligencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que la cosa juzgada en sentido formal o firmeza de una \u00a0sentencia se puede presentar de varios modos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Cuando la sentencia carece de recursos su \u00a0ejecutoria \u00a0se \u00a0alcanza \u00a0en \u00a0el \u00a0momento mismo de su notificaci\u00f3n. \u00abSi \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta a \u00a0impugnaciones \u00a0 \u2013explica \u00a0CHIOVENDA\u2013 \u00a0es \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0 \u00a0 firme \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 produce \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0efectos\u00bb. \u00a0Es decir que estas decisiones quedan \u00a0ejecutoriadas \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0o, \u00a0como \u00a0refiere \u00a0la doctrina, son \u00a0\u2018firmes \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0naturaleza\u2019. \u00a0(Instituciones \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Procesal \u00a0Civil. \u00a0Parte \u00a0Tercera. Madrid: Editorial \u00a0Revista de Derecho Privado, 1940. P\u00e1g. 339) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, si la definici\u00f3n del concepto de \u00a0\u00abejecutoriedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia\u00bb \u00a0expresa \u00a0que \u00a0la \u00a0misma no es susceptible de ataque por medio de \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0ordinario, entonces resulta evidente que la providencia que no \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0impugnaciones \u00a0queda \u00a0en \u00a0firme \u00a0ipso \u00a0iure; salvo que se pida \u00a0oportunamente \u00a0su \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o \u00a0adici\u00f3n, en cuyo caso se posterga su firmeza \u00a0hasta \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 resuelva \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0est\u00e1 sometida a impugnaciones, pues en tal circunstancia \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0firme \u00a0cuando \u00a0\u00abhan \u00a0vencido \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0sin haberse interpuesto los recursos que fueren procedentes, o cuando \u00a0queda \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que resuelva los interpuestos.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo previsto en el art\u00edculo 331 del mismo \u00a0c\u00f3digo \u00a0 \u2013sostiene \u00a0la \u00a0Corte\u2013 \u00abse infiere c\u00f3mo \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0tienen la virtualidad de prolongar el t\u00e9rmino de ejecutoria \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales son \u00fanicamente los que fueren procedentes, de \u00a0modo \u00a0que si, de entrada, o a posteriori, se concluye que no lo eran, la firmeza \u00a0de \u00a0dichos \u00a0pronunciamientos \u00a0se \u00a0retrotrae al momento del vencimiento de \u2026 su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0al \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n de los que fueren \u00a0procedentes, \u00a0pues \u00a0\u201csi \u00a0determinado recurso no era procedente, es de entender \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0se interpuso\u00bb. (CSJ AC,\u00a0 2 May 2007, \u00a0Rad. 2007-00025-00) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo \u00a0ello \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0providencia \u00a0no es susceptible de recursos, o cuando los que deben proponerse en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0no \u00a0se formulan de inmediato en ese mismo acto, entonces el plazo \u00a0de \u00a0 la \u00a0ejecutoria \u00a0se \u00a0agota \u00a0al \u00a0instante \u00a0e \u00a0ipso \u00a0iure, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adquiere enseguida el car\u00e1cter de cosa juzgada \u00a0formal \u00a0(salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0pida \u00a0oportunamente su aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n y el juez \u00a0suspenda \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0en \u00a0otra \u00a0ocasi\u00f3n); \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no es \u00a0admisible \u00a0alegar un t\u00e9rmino de ejecutoria distinto, como el que opera para las \u00a0decisiones que se toman por fuera de audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto bajo examen, la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0alegada \u00a0fue precisamente la octava. Luego, el t\u00e9rmino para formular \u00a0ese \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0expresado, \u00a0es de dos a\u00f1os \u00a0contados a partir de la ejecutoria del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que se examina, la providencia \u00a0cuestionada \u00a0se profiri\u00f3 en el\u00a0 8 de septiembre de 2011 y se notific\u00f3 por \u00a0edicto, \u00a0que \u00a0se fij\u00f3 en la Secretar\u00eda de la Sala Civil el 14 de septiembre de \u00a0ese mismo a\u00f1o, a las ocho de la ma\u00f1ana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0corri\u00f3 \u00a0el \u00a014, 15 y 16 de septiembre de 2011, esto es por tres d\u00edas, tal como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0pen\u00faltimo inciso del art\u00edculo 323 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0se surti\u00f3 al \u00a0finalizar \u00a0el \u00faltimo d\u00eda del plazo de fijaci\u00f3n, es decir el 16 de septiembre, \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 \u00faltimo \u00a0inciso \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0mencionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0providencia qued\u00f3 en \u00a0firme \u00a0ipso \u00a0iure \u00a0el \u00a016 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0en \u00a0virtud de lo se\u00f1alado por el art\u00edculo 331 del mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0pues \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0era susceptible del recurso de casaci\u00f3n \u00a0\u2013toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no est\u00e1 \u00a0enlistada \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal-, \u00a0 entonces \u00a0 resulta \u00a0 incontestable \u00a0 que \u00a0 cobr\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0como \u00a0el \u00a0fallo \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriado \u00a0el \u00a016 de septiembre de 2011, el t\u00e9rmino de dos a\u00f1os para incoar \u00a0la demanda de revisi\u00f3n venci\u00f3 el 16 de septiembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la demanda se present\u00f3 el 28 de \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 es \u00a0 cuando \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 consolidado \u00a0 la \u00a0caducidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Las razones precedentes demuestran que en \u00a0el \u00a0 presente \u00a0caso \u00a0venci\u00f3 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el recurso de revisi\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal el \u00a08 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0circunstancia \u00a0que, en atenci\u00f3n al inciso 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0383 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0varias \u00a0veces \u00a0citado, \u00a0impone su rechazo sin m\u00e1s \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0SE RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0medio de la cual Jorge Humberto Mena Victoria interpuso el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra la sentencia dictada el 8 de septiembre de \u00a02011, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali en el \u00a0proceso abreviado mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. DEVOLVER a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0judicial \u00a0de origen el expediente que contiene el juicio dentro del \u00a0cual \u00a0se \u00a0dict\u00f3 la providencia materia de revisi\u00f3n con excepci\u00f3n del cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0agregando \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia. Por secretar\u00eda \u00a0l\u00edbrese el correspondiente oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Previas las \u00a0constancias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0rigor, \u00a0 \u00a0DEVOLVER los anexos de la demanda, sin necesidad de desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. RECONOCER \u00a0 personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Andr\u00e9s Felipe Buitrago Orozco como mandatario judicial del recurrente, \u00a0en los t\u00e9rminos y para los fines del poder conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC5673-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-2014-00876-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Jorge \u00a0Humberto \u00a0Mena \u00a0Victoria.\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85077"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85077\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}