\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC5677-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-01883-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Civil \u00a0Municipal de Descongesti\u00f3n de \u00a0M\u00ednima \u00a0 \u00a0Cuant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Civil \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Mosquera \u00a0(Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Cooperativa Financiera John F Kennedy \u00a0Ltda., \u00a0formul\u00f3 \u00a0demanda ejecutiva contra Maritza Ximena Garay Quevedo y Harley \u00a0Ramiro \u00a0Garay \u00a0Quevedo, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de obtener el pago de las sumas de dinero \u00a0incorporadas \u00a0en el pagar\u00e9 No. 0403896, que alleg\u00f3 como base de la ejecuci\u00f3n. \u00a0[Folio 2, cuaderno 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el libelo incoativo se manifest\u00f3 que \u00a0los \u00a0demandados \u00a0eran \u00a0vecinos de Bogot\u00e1 y que en virtud a ello, se interpon\u00eda \u00a0la demanda ante lo despachos de esta ciudad. [Folio 13, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, se indic\u00f3 como lugar para su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0\u00abCra 1 B No. 25-35 de del Municipio de \u00a0Mosquera\u00bb. [Folios 14, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0correspondi\u00f3 por reparto al \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, autoridad que \u00a0mediante \u00a0auto de 21 de enero de 2014, rechaz\u00f3 de plano la demanda por falta de \u00a0competencia \u00a0por \u00a0cuanto \u00abel extremo demandante dentro \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite de la demanda, relacion\u00f3 el municipio de Mosquera (Cundinamarca), \u00a0como \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 notificaciones \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 demandada\u00bb. [Folio 16, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Al \u00a0ser \u00a0reasignado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0su \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0concerni\u00f3 \u00a0al Juzgado Civil Municipal de Mosquera (Cundinamarca), \u00a0que \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a020 \u00a0de mayo de 2014, suscit\u00f3 el presente conflicto, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0asumir \u00a0la instrucci\u00f3n de la \u00a0controversia \u00a0era \u00a0el \u00a0de \u00a0origen, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0donde tiene su domicilio el \u00a0extremo pasivo de la litis. [Folio 11, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Corporaci\u00f3n dirimir el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia que involucra a los despachos judiciales de Bogot\u00e1 y \u00a0Mosquera \u00a0(Cundinamarca), \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 28 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01285 de 2009, por cuanto \u00a0pertenecen a distritos judiciales diferentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al tenor de lo estipulado por el numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0\u00aben \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 contenciosos, \u00a0 salvo \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez del domicilio del demandado; si \u00e9ste tiene \u00a0varios, \u00a0el \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de ellos a elecci\u00f3n del demandante, a menos que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0asuntos vinculados exclusivamente a uno de dichos domicilios, caso en \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 competente \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0\u00e9ste\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la regla transcrita, se deduce sin mayores \u00a0dificultades \u00a0que, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0general \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n de competencia por el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0en los procesos contenciosos, determina que sea el juez del \u00a0domicilio del demandado a quien corresponda su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, cuando se trata de acciones \u00a0ejecutivas \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0persigue \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0derechos \u00a0incorporados \u00a0en \u00a0t\u00edtulos valores, debe atenderse a lo consagrado en el numeral \u00a01\u00ba \u00a0citado, y no a lo previsto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 23, el cual hace \u00a0referencia \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u00abforo \u00a0 contractual\u00bb \u00a0o \u00a0\u00abde \u00a0las \u00a0obligaciones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ha insistido en que trat\u00e1ndose del \u00a0recaudo compulsivo de instrumentos cambiarios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) no cambia la regla general en virtud de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el competente es el Juez del domicilio de los demandados, a quienes de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0se \u00a0facilita \u00a0el \u00a0ejercicio de sus garant\u00edas procesales, pues ha de \u00a0entenderse \u00a0que la cercan\u00eda a las dependencias judiciales contribuye a permitir \u00a0que \u00a0conozcan \u00a0de la iniciaci\u00f3n del juicio y atiendan la carga de vigilancia de \u00a0las \u00a0 \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 durante \u00a0 su \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 se \u00a0 adelantan\u00bb. (CSJ AC, 2 Nov 2012, Rad. 2012-02283-00) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa misma l\u00ednea de pensamiento, ha dicho \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)el lugar de pago o cumplimiento pactado \u00a0literalmente \u00a0en \u00a0los t\u00edtulos valores, seg\u00fan los art\u00edculos 621, 677 y 876 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, s\u00f3lo es aplicable en trat\u00e1ndose del cobro extrajudicial \u00a0de \u00a0estos \u00a0documentos, \u00a0es \u00a0decir, en lo tocante con el fen\u00f3meno sustancial del \u00a0pago \u00a0voluntario, \u00a0de modo que tales estipulaciones cambiarias, como lo ha dicho \u00a0repetidamente \u00a0la \u00a0Corte, no tienen la virtualidad de sustituir o reemplazar los \u00a0criterios \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil para determinar la \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, que, como principio \u00a0general, \u00a0sigue \u00a0siendo \u00a0fijada \u00a0por el domicilio del demandado – actor sequitur \u00a0forum \u00a0rei \u00a0– \u00a0, \u00a0esto es, de la manera establecida por el art\u00edculo 23, numeral \u00a01\u00b0, \u00a0del \u00a0C. de P. Civil\u201d.(CSJ AC, 4 Feb 2008, Rad. \u00a02007-01953-00.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El caso sub judice versa sobre el cobro de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0un \u00a0pagar\u00e9, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez, \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0el \u00a0fuero \u00a0general, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 litigio \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 del \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0los \u00a0demandados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0present\u00f3 \u00a0su \u00a0libelo, \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 (reparto), indicando que \u00a0iniciaba \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0singular de m\u00ednima cuant\u00eda contra \u00abHarley \u00a0Ramiro Garay Quevedo y Maritza Ximena Garay mayores de edad, \u00a0vecinos \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad\u00bb \u00a0(subrayado \u00a0fuera \u00a0del texto), expresi\u00f3n que ha sido reconocida como alusiva al \u00a0domicilio, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en los art\u00edculos 76 y 77 del \u00a0C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido en una pret\u00e9rita oportunidad, \u00a0la Sala sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) vecino de \u00a0esta \u00a0ciudad\u201d, \u00a0expresi\u00f3n \u00a0alusiva \u00a0al \u201cdomicilio\u201d, si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil \u201c…consiste en la \u00a0residencia \u00a0acompa\u00f1ada, \u00a0real \u00a0o \u00a0presuntivamente, \u00a0del \u00e1nimo de permanecer en \u00a0ella\u2019\u201d, \u00a0 aserto \u00a0que \u00a0ratifica \u00a0el \u00a078 \u00a0de esa misma normatividad, seg\u00fan el cual \u201cel lugar donde un \u00a0individuo \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0asiento, \u00a0o \u00a0donde \u00a0ejerce \u00a0habitualmente \u00a0su profesi\u00f3n u \u00a0oficio, \u00a0determina \u00a0su \u00a0domicilio civil o vecindad\u201d. \u00a0(CSJ AC, 30 Mar 2013, Rad. 2012-00479-00) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, no hab\u00eda ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0al \u00a0que \u00a0inicialmente se le reparti\u00f3 el libelo, se \u00a0declarara \u00a0incompetente \u00a0para conocer el asunto, pues el argumento para rechazar \u00a0la \u00a0demanda se sustent\u00f3 en que la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n de los convocados \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0otra \u00a0localidad, \u00a0y, \u00a0por lo tanto, \u00e9ste \u00faltimo determinaba la \u00a0competencia; \u00a0sin embargo, como se advirti\u00f3, los citados est\u00e1n domiciliados en \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este punto conviene memorar la posici\u00f3n de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0diferencia \u00a0que \u00a0existe \u00a0entre \u00a0el \u00a0domicilio y la \u00a0direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) no pueden confundirse el domicilio y la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0indicada \u00a0para \u00a0efectuar las notificaciones, toda vez que uno y otro \u00a0dato \u00a0satisfacen \u00a0exigencias \u00a0diferentes, pues mientras el primero hace alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0asiento \u00a0general \u00a0de los negocios del convocado a juicio, el segundo -que no \u00a0siempre \u00a0coincide con el anterior- se refiere al sitio donde con mayor facilidad \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0conseguir para efectos de su notificaci\u00f3n personal. (CSJ AC, 30 Mar 2013, Rad. 2012-00479-00) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que atendiendo la manifestaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0convocante, \u00a0si \u00a0en \u00a0principio, \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del demandado es la capital, \u00a0entonces \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0dirimir \u00a0la \u00a0controversia que se dej\u00f3 a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para que conozca la ejecuci\u00f3n, al indicado despacho judicial, de lo \u00a0cual \u00a0se dar\u00e1 aviso a las autoridades entre las cuales se suscit\u00f3 el conflicto \u00a0y a la interesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Civil \u00a0Municipal de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, es el \u00a0competente \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del proceso ejecutivo de Cooperativa \u00a0Financiera \u00a0John \u00a0F. Kennedy Ltda., contra Maritza Ximena Garay Quevedo y Harley \u00a0Ramiro Garay Quevedo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae con el tr\u00e1mite del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Civil Municipal de Mosquera (Cundinamarca), y a la \u00a0interesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC5677-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-01883-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Civil \u00a0Municipal de Descongesti\u00f3n de \u00a0M\u00ednima \u00a0 \u00a0Cuant\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85080","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85080"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85080\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}