\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC5679-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-01388-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Claudia Patricia Henr\u00edquez Sanjuanelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Inversiones Correa Ram\u00edrez e Hijos S. en \u00a0C, \u00a0inici\u00f3 \u00a0en contra de la recurrente procesos ejecutivo hipotecario, a fin de \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0le \u00a0cancelara la suma de dinero contenida en la letra de cambio, que \u00a0se alleg\u00f3 como base de la acci\u00f3n. 7, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0primera instancia se adelant\u00f3 en el \u00a0Juzgado \u00a0Once \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Barranquilla y finaliz\u00f3 con sentencia que \u00a0declar\u00f3 \u00a0 prosperas \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0propuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0extremo \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0p\u00e9rdidas \u00a0de \u00a0intereses \u00a0y \u00a0pago parcial, por lo que orden\u00f3 seguir adelante la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0valores \u00a0que \u00a0resultaran luego de descontados los r\u00e9ditos \u00a0cobrados en exceso. [Folio 13, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Inconformes ambas partes con la anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 interpusieron \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n. \u00a0 [Folio \u00a0 16, \u00a0c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En fallo de 14 de marzo de 2012, la Sala \u00a0Civil \u00a0– \u00a0Familia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 resuelto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a-quo. [Folio 24, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Dicha \u00a0providencia \u00a0se notific\u00f3 por edicto fijado en la secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el 21 de marzo de 2012, el cual se retir\u00f3 el 23 de marzo de 2010, \u00a0de lo cual se dej\u00f3 constancia por el Tribunal. [Folio 25, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0accionada \u00a0en el juicio ejecutivo, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0el \u00a09 de agosto de 2012, formularon el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0con fundamento en las causales \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0380 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil. [Folio 28, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0sus \u00a0especiales \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0es una v\u00eda extraordinaria de impugnaci\u00f3n de las \u00a0sentencias \u00a0a \u00a0fin \u00a0de corregir los errores en que se hubiese podido incurrir al \u00a0proferirlas; \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 no \u00a0 autoriza \u00a0su \u00a0interposici\u00f3n \u00a0en cualquier tiempo, sino que en consonancia con el principio de \u00a0eventualidad \u00a0o \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, ha establecido unas reglas a efectos de que la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0no \u00a0atente \u00a0contra \u00a0principios \u00a0como \u00a0los de seguridad \u00a0jur\u00eddica y cosa juzgada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed, que el art\u00edculo 381 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0ese \u00a0efecto, \u00a0un \u00a0plazo \u00a0general \u00a0de dos a\u00f1os \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de la ejecutoria de la decisi\u00f3n que se reclama revisar, con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los casos en que es alegada la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0canon \u00a0380 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0los cuales dicho lapso comenzar\u00e1 a \u00a0correr \u00a0\u00abdesde el d\u00eda en \u00a0que \u00a0la \u00a0parte \u00a0perjudicada \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0su representante haya tenido \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 ella, \u00a0 con \u00a0 l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os\u00bb. [inc. 2\u00ba, art. 381] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a06\u00ba y 8\u00ba del art\u00edculo 380 de la codificaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0las alegadas por los actores en este asunto, al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0canon siguiente, \u00abel \u00a0recurso podr\u00e1 interponerse dentro \u00a0de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 a\u00f1os \u00a0 siguientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0sentencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, el t\u00e9rmino fijado por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para interponer el recurso extraordinario que se comenta, as\u00ed como los \u00a0dem\u00e1s \u00a0de \u00a0origen \u00a0legal \u00a0y \u00a0judicial \u00a0que \u00a0tienen aplicaci\u00f3n en cada proceso, \u00a0precisan \u00a0de \u00a0un acatamiento absoluto tanto por las partes del litigio, como por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que lo dirige; de lo contrario, gran incertidumbre se \u00a0causar\u00eda \u00a0 entre \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0por \u00a0la \u00a0redefinici\u00f3n \u00a0 de \u00a0etapas \u00a0y \u00a0actuaciones \u00a0que, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0nunca \u00a0tendr\u00edan \u00a0conclusi\u00f3n, de no ser por su car\u00e1cter perentorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En virtud de la previsi\u00f3n contenida en el \u00a0inciso \u00a0 4\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0383 \u00a0ejusdem, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0no \u00a0presentar la demanda de revisi\u00f3n en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0es \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0plano \u00a0de la misma, toda vez que opera la \u00a0preclusividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0demandar \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n extraordinaria del fallo \u00a0judicial \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0en cada situaci\u00f3n es necesario \u00a0verificar \u00a0el \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir del que debe contarse el per\u00edodo de dos a\u00f1os \u00a0se\u00f1alado \u00a0en la ley procedimental para la interposici\u00f3n oportuna del se\u00f1alado \u00a0recurso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0en ese sentido que \u00a0\u00abcon el objeto preciso de \u00a0satisfacer \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0subjetivos, estableci\u00f3 el legislador t\u00e9rminos precisos dentro de los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0l\u00edcito \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0en ejercicio del derecho de acci\u00f3n, \u00a0reclamar \u00a0del \u00a0Estado \u00a0la \u00a0tutela \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0una o varias pretensiones \u00a0determinadas, \u00a0so \u00a0pena, de que vencidos los plazos se\u00f1alados por la ley, opere \u00a0la \u00a0caducidad, fen\u00f3meno jur\u00eddico \u00e9ste que despoja al particular del derecho a \u00a0ejercer \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en ese caso concreto y que, al propio tiempo \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0respectivo, \u00a0a \u00a0rechazar \u00a0 de \u00a0 plano \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 intenta \u00a0 ejercerse \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u00bb. \u00a0(CSJ \u00a0AC, \u00a030 \u00a0Ago 1991 G.J. T. CCXII, No. 2451, p. 75, reiterada en \u00a0AC, 7 Dic 2012, Rad. 2012-01780-00) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0a \u00a0fin de saber el momento \u00a0exacto \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia queda ejecutoriada, es preciso hacer remisi\u00f3n al \u00a0primer \u00a0 inciso \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0331 \u00a0ejusdem, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0tenor \u00a0\u00ablas \u00a0providencias \u00a0quedan \u00a0ejecutoriadas \u00a0y \u00a0son \u00a0firmes tres d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de notificadas, cuando carecen de recursos o han vencido los t\u00e9rminos \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0interpuesto \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que fueren procedentes, o cuando queda \u00a0ejecutoriada \u00a0la providencia que resuelva los interpuestos. No obstante, en caso \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0pida \u00a0aclaraci\u00f3n o complementaci\u00f3n de una providencia, su firmeza \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0producir\u00e1 \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0resuelva\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 inteligencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que la cosa juzgada en sentido formal o firmeza de una \u00a0sentencia se puede presentar de varios modos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Cuando la sentencia carece de recursos su \u00a0ejecutoria \u00a0se \u00a0alcanza \u00a0en \u00a0el \u00a0momento mismo de su notificaci\u00f3n. \u00abSi \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta a \u00a0impugnaciones \u00a0 \u2013explica \u00a0CHIOVENDA\u2013 \u00a0es \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0 \u00a0 firme \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 produce \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0efectos\u00bb. \u00a0Es decir que estas decisiones quedan \u00a0ejecutoriadas \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0o, \u00a0como \u00a0refiere \u00a0la doctrina, son \u00a0\u2018firmes \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0naturaleza\u2019. \u00a0(Instituciones \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Procesal \u00a0Civil. \u00a0Parte \u00a0Tercera. Madrid: Editorial \u00a0Revista de Derecho Privado, 1940. P\u00e1g. 339) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0hecho, si la definici\u00f3n del concepto de \u00a0\u00abejecutoriedad \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia\u00bb \u00a0expresa que la \u00a0misma \u00a0no \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ataque \u00a0por \u00a0medio de ning\u00fan recurso ordinario, \u00a0entonces \u00a0 resulta \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0impugnaciones \u00a0queda \u00a0en \u00a0firme \u00a0ipso \u00a0iure; \u00a0salvo que se pida oportunamente su \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0o adici\u00f3n, en cuyo caso se posterga su firmeza hasta la ejecutoria \u00a0de la providencia que resuelva la respectiva solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0est\u00e1 sometida a impugnaciones, pues en tal circunstancia \u00a0se \u00a0 convierte \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 cuando \u00a0 \u00abhan \u00a0vencido los t\u00e9rminos sin haberse interpuesto los recursos que \u00a0fueren \u00a0procedentes, o cuando queda ejecutoriada la providencia que resuelva los \u00a0interpuestos.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo previsto en el art\u00edculo 331 del mismo \u00a0c\u00f3digo \u00a0 \u2013sostiene \u00a0la \u00a0Corte\u2013 \u00abse infiere c\u00f3mo \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0tienen la virtualidad de prolongar el t\u00e9rmino de ejecutoria \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0judiciales son \u00fanicamente los que fueren procedentes, de \u00a0modo \u00a0que si, de entrada, o a posteriori, se concluye que no lo eran, la firmeza \u00a0de \u00a0dichos \u00a0pronunciamientos \u00a0se \u00a0retrotrae al momento del vencimiento de \u2026 su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0al \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n de los que fueren \u00a0procedentes, \u00a0pues \u00a0\u201csi \u00a0determinado recurso no era procedente, es de entender \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0se interpuso\u00bb. (CSJ AC,\u00a0 2 May 2007, \u00a0Rad. 2007-00025-00) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo \u00a0ello \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0providencia \u00a0no es susceptible de recursos, o cuando los que deben proponerse en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0no \u00a0se formulan de inmediato en ese mismo acto, entonces el plazo \u00a0de \u00a0 la \u00a0ejecutoria \u00a0se \u00a0agota \u00a0al \u00a0instante \u00a0e \u00a0ipso \u00a0iure, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adquiere enseguida el car\u00e1cter de cosa juzgada \u00a0formal \u00a0(salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0pida \u00a0oportunamente su aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n y el juez \u00a0suspenda \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0en \u00a0otra \u00a0ocasi\u00f3n); \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no es \u00a0admisible \u00a0alegar un t\u00e9rmino de ejecutoria distinto, como el que opera para las \u00a0decisiones que se toman por fuera de audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto bajo examen, la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0alegada \u00a0fue \u00a0precisamente la sexta. Luego, el t\u00e9rmino para formular \u00a0ese \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0expresado, \u00a0es de dos a\u00f1os \u00a0contados a partir de la ejecutoria del fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que se examina, la providencia \u00a0cuestionada \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a014 de marzo de 2012 y se notific\u00f3 por \u00a0edicto, \u00a0que \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en la Secretar\u00eda de la Sala Civil por tres d\u00edas, esto \u00a0es, \u00a0el 21, 22, 23 de marzo de 2012, tal como lo prev\u00e9 el pen\u00faltimo inciso del \u00a0art\u00edculo 323 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0se surti\u00f3 al \u00a0finalizar \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0d\u00eda del plazo de fijaci\u00f3n, es decir el 23 de marzo, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 \u00faltimo \u00a0 inciso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0mencionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0providencia qued\u00f3 en \u00a0firme \u00a0ipso \u00a0iure \u00a0el \u00a023 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 331 del mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0pues \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no era susceptible del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que no est\u00e1 enlistada en los casos previstos por el art\u00edculo 366 del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0entonces resulta incontestable que cobr\u00f3 \u00a0firmeza en esa fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego \u00a0 que \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 evidente \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria, su interposici\u00f3n no tuvo la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0extender \u00a0en el tiempo la ejecutoria de la sentencia,\u00a0 tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0se \u00a0cit\u00f3 l\u00edneas arriba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0como \u00a0el \u00a0fallo \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriado \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo de 2012, el t\u00e9rmino de dos a\u00f1os para incoar la \u00a0demanda de revisi\u00f3n venci\u00f3 el 23 de marzo de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la demanda se present\u00f3 el 26 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 cuando \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 consolidado \u00a0 la \u00a0caducidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Las razones precedentes demuestran que en \u00a0el \u00a0presente caso venci\u00f3 la oportunidad que ten\u00eda la demandada para interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el Tribunal el 14 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, circunstancia que, en atenci\u00f3n al inciso 4\u00b0 del art\u00edculo 383 \u00a0del \u00a0 \u00a0c\u00f3digo \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0veces \u00a0 citado, \u00a0 impone \u00a0 su \u00a0 rechazo \u00a0 sin \u00a0 m\u00e1s \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0SE RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual Claudia Patricia Henr\u00edquez Sanjuanelo interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra la sentencia dictada el 14 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla en el proceso ejecutivo hipotecario mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. Previas las \u00a0constancias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0rigor, \u00a0 \u00a0DEVOLVER los anexos de la demanda, sin necesidad de desglose. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0RECONOCER \u00a0personer\u00eda \u00a0para \u00a0actuar \u00a0al \u00a0abogado \u00a0Rodolfo \u00a0Lozano \u00a0D\u00edaz \u00a0como \u00a0mandatario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0para los fines del poder \u00a0conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC5679-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2014-01388-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Claudia Patricia Henr\u00edquez Sanjuanelo. \u00a0\u00a0 I. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}