\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC5688-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n: \u00a011001-02-03-000-2014-01972-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto suscitado entre los \u00a0Juzgados \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia de Apartad\u00f3 y Quinto de Familia de Oralidad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0uni\u00f3n \u00a0marital de hecho \u00a0promovido \u00a0por \u00a0Rubiela \u00a0Piedrahita \u00a0Ba\u00f1ol \u00a0contra Mar\u00eda Lucely Parra Zuluaga, \u00a0representada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0curador \u00a0 \u00a0provisorio, \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 Eli\u00e9cer \u00a0 Parra \u00a0Zuluaga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La \u00a0convocada, \u00a0una vez notificada del \u00a0auto \u00a0admisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2012, no controvirti\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0signada \u00a0por el extremo actor al Juzgado Promiscuo de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3, seg\u00fan lo afirm\u00f3 en el libelo genitor, por corresponder \u00a0al domicilio de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a0despacho judicial antes citado, al \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0resolver un recurso de reposici\u00f3n contra la decisi\u00f3n que orden\u00f3 \u00a0notificar \u00a0 nuevamente \u00a0 lo \u00a0 ocurrido \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0del \u00a0escrito \u00a0introductor, \u00a0en \u00a0auto de 16 de junio de 2014, se declar\u00f3 incompetente, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) al admitirse el libelo se pas\u00f3 por alto \u00a0observar \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0que \u00a0la \u00a0demandada, \u00a0a ra\u00edz de una hemorragia \u00a0intraencef\u00e1lica, \u00a0fue \u00a0cuidada por la pretensora, hasta el 12 de enero de 2012, \u00a0en \u00a0Medell\u00edn; \u00a0(ii) \u00a0de la declaraci\u00f3n rendida por el curador provisorio en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0su \u00a0representada, antes del 4 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0dicha \u00a0ciudad; \u00a0y (iii) en el proceso de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria, \u00a0la \u00a0asistente social del juzgado constat\u00f3, el 13 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0que el citado curador, a ra\u00edz de la enfermedad de su hermana, \u00a0hace \u00a0a\u00f1o y medio ubic\u00f3 su residencia en la misma localidad.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. El Juzgado Quinto de Familia de Oralidad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014, \u00a0repeli\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia, por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0en esta clase de asuntos la competencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0define \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0domicilio com\u00fan de la pareja, siempre y \u00a0cuando \u00a0el demandante lo conserve, y a esa regla se acogi\u00f3 la aqu\u00ed accionante; \u00a0(ii) \u00a0al \u00a0trabarse \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0el \u00a010 de mayo de 2013, el curador \u00a0provisorio \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0una \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de Apartad\u00f3 para notificaciones y acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01306 de 2009, las personas con discapacidad \u00a0mental \u00a0absoluta \u00a0tienen \u00a0como \u00a0domicilio \u00a0el de su representante; y (iii) en la \u00a0misma \u00a0 oportunidad \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. En el t\u00e9rmino del traslado, las partes \u00a0guardaron silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Suficiente es conocido, desde el punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0territorial, \u00a0escogido por el demandante el juez natural para conocer \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0determinado, \u00a0si la elecci\u00f3n es equivocada, le corresponde a la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0destinataria, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolver la admisi\u00f3n, o al \u00a0demandado \u00a0en \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n, \u00a0controvertirla. \u00a0De \u00a0ah\u00ed, \u00a0en palabras de la \u00a0Corte:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) cuando el \u00a0juez \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda, inclusive en el evento de no ser el competente por el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0ya \u00a0no \u00a0le \u00a0ser\u00eda \u00a0permitido (\u2026) modificarla de oficio, \u00a0porque \u00a0 \u2018asumido \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto (\u2026), la competencia por el factor territorial qued\u00f3 \u00a0radicada \u00a0ante \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0sin \u00a0objeci\u00f3n alguna asumi\u00f3 el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u2019. \u00a0Posteriormente, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerla, \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0que la parte \u00a0demandada \u00a0 plantee \u00a0 cuando \u00a0 fuere \u00a0\u2018admisible \u00a0naturalmente, \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0cuesti\u00f3n de competencia, \u00a0todo \u00a0 ello \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0Art. \u00a0148 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Civil\u2019\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Frente a lo expuesto, en el caso, surge \u00a0claro, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de Apartad\u00f3, no pod\u00eda, de oficio, \u00a0declinar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0por \u00a0cuanto as\u00ed no la \u00a0tuviera, \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto la \u00fanica oportunidad para hacerlo; y de otra, porque \u00a0al \u00a0aceptarla \u00a0el \u00a0extremo \u00a0demandado, al dejar de formular la excepci\u00f3n previa \u00a0correspondiente, se convirti\u00f3 en inmodificable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Oralidad de Medell\u00edn, \u00fanicamente por lo anterior, no se equivoc\u00f3 \u00a0al rehusar el conocimiento de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0declara \u00a0 que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Apartad\u00f3, \u00a0es \u00a0el competente para seguir conociendo del proceso en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0remitir \u00a0all\u00ed \u00a0las diligencias y comunicar la decisi\u00f3n a la otra \u00a0autoridad judicial involucrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0143 \u00a0de 18 de julio de 2002, expediente 00125. Reiterado en autos de 4 de agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0expediente \u00a000312, \u00a0y de 29 de marzo de 2012, expediente 00413, entre \u00a0otros muchos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 AC5688-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n: \u00a011001-02-03-000-2014-01972-00 \u00a0\u00a0 Se \u00a0decide \u00a0el \u00a0conflicto suscitado entre los \u00a0Juzgados \u00a0Promiscuo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}