\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica\u00a0 \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC5746-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a011001-31-03-011-1998-01235-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discutido \u00a0y aprobado en sesi\u00f3n de siete de \u00a0mayo de dos mil catorce \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0 (23) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la que la sociedad Francisco Luis G\u00f3mez \u00a0y \u00a0Hermanos \u00a0Almacenes \u00a0EL \u00a0Lobo pretende sustentar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia del 19 de julio de 2012 \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1-Sala Civil- \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que la recurrente adelant\u00f3 contra Banco \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, Banco de Santander Colombia S.A., Compa\u00f1\u00eda de \u00a0Financiamiento \u00a0 Comercial \u00a0 Cofimpro \u00a0 S.A., \u00a0 Banco \u00a0 Nacional \u00a0 del \u00a0Comercio \u00a0\u2013B.N.C.-, Banco Popular, \u00a0Banco \u00a0Andino \u00a0Colombia \u00a0S.A., \u00a0Banco Uni\u00f3n Colombiano, Banco del Estado, Banco \u00a0Colpatria \u00a0S.A., \u00a0Delta \u00a0Bol\u00edvar \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0de Financiamiento Comercial S.A., \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Ahorro \u00a0y \u00a0Vivienda \u00a0Colpatria \u00a0Upac \u00a0Colpatria \u00a0S.A., \u00a0Banco \u00a0Cafetero, \u00a0 Inversora \u00a0 Pichincha \u00a0 S.A., \u00a0 Financiera \u00a0Andina \u00a0S.A. \u00a0Finandina, \u00a0Bancolombia \u00a0S.A., \u00a0Banco \u00a0de Occidente, Financiera Berm\u00fadez y Valenzuela S.A., \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Suramericana \u00a0de \u00a0Financiamiento \u00a0Comercial \u00a0S.A. \u00a0Sufinanciamiento, \u00a0Banco \u00a0Ganadero \u00a0S.A., \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Superaci\u00f3n Educativa Popular Superar, \u00a0Cofersa \u00a0 \u00a0Comercializadora \u00a0 \u00a0Ferretera \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0Cofersa \u00a0 y \u00a0 Jairo \u00a0 V\u00e9lez \u00a0Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante demanda repartida al Juzgado 16 \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, reformada posteriormente (fls. \u00a01 \u00a0a \u00a014, \u00a0Cdno. \u00a010) \u00a0la actora pretende que se declare, en forma principal, la \u00a0nulidad \u00a0absoluta \u00a0de las daciones en pago efectuadas en nombre de la demandante \u00a0y \u00a0a favor de los demandados, contenidas en las escrituras p\u00fablicas 2231, 2232, \u00a02233 \u00a0y \u00a02234, \u00a0todas \u00a0del \u00a06 \u00a0de agosto de 1996, otorgadas en la Notar\u00eda 11 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0Y, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0plante\u00f3 en la reforma al libelo genitor, en subsidio, \u00a0que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0relativa \u00a0y por consiguiente la rescisi\u00f3n de las \u00a0daciones \u00a0en pago de que tratan las escrituras mencionadas. Como consecuencia de \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0esas \u00a0pretensiones, pidi\u00f3 que se ordene la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0escrituras aludidas y de los registros subsecuentes, as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0se condene a los demandados a pagar los perjuicios en su modalidad de \u00a0da\u00f1o emergente y lucro cesante, a m\u00e1s de las costas del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como fundamento f\u00e1ctico, en s\u00edntesis, \u00a0narra \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0la \u00a0actora \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0demandados un acuerdo \u00a0concordatario \u00a0 el \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0debidamente \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Sociedades, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se estipul\u00f3 que para enajenar a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0los \u00a0bienes \u00a0ra\u00edces \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0aquella solo pod\u00eda \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0la determinaci\u00f3n de su precio el aval\u00fao corporativo \u00a0que \u00a0con \u00a0car\u00e1cter conclusivo, perentorio y \u00fanico deb\u00eda presentar la Lonja de \u00a0Propiedad \u00a0Ra\u00edz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0antes \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0enero de 1993, a la Junta de \u00a0Vigilancia \u00a0creada \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0concordato, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para esa fecha hubiese \u00a0existido el referido aval\u00fao. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin aval\u00fao y sin el se\u00f1alamiento de fechas \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0antes indicada, el 6 de agosto de 1996 compareci\u00f3 Carlos Alberto \u00a0Par\u00eds \u00a0 Santamar\u00eda, \u00a0 quien, \u00a0aduciendo \u00a0obrar \u00a0como \u00a0contralor, \u00a0otorg\u00f3 \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0mencionadas, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se aportaron declaraciones de impuesto \u00a0predial \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad en concordato jam\u00e1s hab\u00eda presentado, as\u00ed como una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n de la mencionada sociedad, \u00a0expedida \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996 por la C\u00e1mara de Comercio de Armenia, en \u00a0donde \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0constar \u00a0que \u00a0la inscripci\u00f3n del compareciente hab\u00eda tenido \u00a0lugar el 23 de agosto de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca \u00a0la demanda que para el 6 de agosto \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Par\u00eds Santamar\u00eda no estaba inscrito en la entidad de registro \u00a0ni \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0cumplido \u00a0los \u00a0requisitos previstos en el acuerdo concordatario \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0efecto \u00a0las \u00a0daciones \u00a0en \u00a0pago, por lo cual mediante escritura \u00a0p\u00fablica \u00a02221 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0(6 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996) el gerente de la \u00a0demandante \u00a0advirti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad, \u00a0improcedencia y arbitrariedad de los \u00a0actos mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se anticip\u00f3, la demanda fue reformada \u00a0en el siguiente sentido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 de \u00a0las \u00a0pretensiones, \u00a0se \u00a0agreg\u00f3 la pretensi\u00f3n subsidiaria atinente a la declaraci\u00f3n \u00a0de nulidad relativa de las daciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a los hechos, la demandante \u00a0los dividi\u00f3 de acuerdo con la tem\u00e1tica, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Relativos al aval\u00fao corporativo: narra \u00a0la \u00a0reforma \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo concordatario suscrito por la \u00a0actora, \u00a0en \u00a0su \u00a0cl\u00e1usula tercera, impuesta por los acreedores, expresamente se \u00a0pact\u00f3 \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del aval\u00fao corporativo, conclusivo e inobjetable, que jam\u00e1s \u00a0se \u00a0dio, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0existi\u00f3 \u00a0reforma \u00a0al acuerdo concordatario ni convenio \u00a0alguno \u00a0en \u00a0el que se hubiese acordado que como aval\u00fao conclusivo e inobjetable \u00a0se adoptase otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Relativos \u00a0a la junta de vigilancia: se \u00a0indica \u00a0que esta junta jam\u00e1s fue facultada para adoptar o imponer por su propia \u00a0cuenta \u00a0el aval\u00fao corporativo, conclusivo e inobjetable, ni otro. Agrega que en \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0se \u00a0indic\u00f3 que dicha junta, a partir del primero de julio de 1994, \u00a0pod\u00eda \u00a0disponer \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00a0no \u00a0operacionales, \u00a0pero \u00a0\u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0por \u00a0un \u00a0valor igual al aval\u00fao practicado antes del 31 de enero \u00a0de \u00a01993. \u00a0Y \u00a0a \u00a0partir del primero de enero de 1995 la junta pod\u00eda disponer de \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0operacionales \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0por el ciento por ciento del aval\u00fao \u00a0practicado \u00a0antes del 31 de enero de 1993, que jam\u00e1s existi\u00f3. De modo que como \u00a0no \u00a0existi\u00f3 ese aval\u00fao el representante legal no ten\u00eda por qu\u00e9 suscribir las \u00a0escrituras de daci\u00f3n en pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Relativos \u00a0al \u00a0contralor: \u00a0la \u00a0reforma \u00a0se\u00f1ala \u00a0que a este funcionario no se le dieron facultades de avaluar los bienes \u00a0inmuebles \u00a0de \u00a0propiedad de la demandante ni de disponer de ellos con un aval\u00fao \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que entregase la Lonja de Propiedad Ra\u00edz de Bogot\u00e1 antes del 31 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993. \u00a0Se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0contralor \u00a0nunca \u00a0tuvo \u00a0la calidad de \u00a0representante legal de la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Relativos \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes inmuebles: se \u00a0indica \u00a0en \u00a0la \u00a0reforma \u00a0que \u00a0con la daci\u00f3n los demandados se apropiaron de los \u00a0inmuebles cuyos linderos se describen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Relativos al otorgamiento ileg\u00edtimo de \u00a0escrituras: \u00a0se \u00a0expresa que para el 6 de agosto de 1996 deb\u00edan acreditarse las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0unificado, las que nunca fueron presentadas por la \u00a0demandante. \u00a0Compara \u00a0los \u00a0auto \u00a0aval\u00faos \u00a0declarados por la sociedad en el a\u00f1o \u00a01996 \u00a0con los contenidos en las declaraciones aportadas por los demandados a las \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0daci\u00f3n, para resaltar una diferencia existente entre \u00a0los \u00a0mismos \u00a0de \u00a0$5.288.087.000,oo. En esta reforma tambi\u00e9n se resalta el hecho \u00a0de \u00a0que la certificaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Armenia ten\u00eda como fecha \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto de 1996 al paso que la escritura p\u00fablica 2233 se corri\u00f3 el 6 de \u00a0agosto de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo \u00a0ello \u00a0concluye \u00a0que \u00a0para el 6 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996 \u00a0el contralor no pod\u00eda efectuar ninguna daci\u00f3n en pago porque \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0aval\u00fao \u00a0corporativo, \u00a0no \u00a0estaba \u00a0acreditado \u00a0su nombramiento, no \u00a0hab\u00eda \u00a0existido \u00a0la \u00a0primera oportunidad en el t\u00e9rmino especial previsto en el \u00a0acuerdo \u00a0para que el gerente hiciera la daci\u00f3n, ni el contralor ten\u00eda facultad \u00a0para fijar precio a los bienes inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Relativos \u00a0a \u00a0las \u00a0daciones en pago: la \u00a0reforma \u00a0indica \u00a0que \u00a0para \u00a0el 6 de agosto de 1996 los bienes de propiedad de la \u00a0sociedad \u00a0concursada \u00a0estaban \u00a0embargados por la Superintendencia de Sociedades, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0garant\u00edas \u00a0suficientes que le hubiesen permitido a los \u00a0demandados \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0de \u00a0una asamblea de acreedores para establecer una \u00a0nueva \u00a0fecha del aval\u00fao, dado que no fue practicado en la fecha convenida en el \u00a0acuerdo. \u00a0Como no se hizo as\u00ed, la adjudicaci\u00f3n que se hicieron de la totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0constituy\u00f3 \u00a0una v\u00eda de hecho que dej\u00f3 la \u00a0actora \u00a0 en \u00a0 total \u00a0 insolvencia, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 ende \u00a0 incursa \u00a0 en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0obligatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notificados los demandados y trabada la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal \u00a0con oposici\u00f3n de todos ellos y con formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demanda \u00a0de reconvenci\u00f3n por parte de Jairo V\u00e9lez Arango, Delta Bol\u00edvar y \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Financiamiento \u00a0Comercial \u00a0Cofimpro, \u00a0ingresaron al proceso como \u00a0coadyuvantes \u00a0 de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0Alberto \u00a0G\u00f3mez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Juan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0G\u00f3mez \u00a0Jaramillo, Javier Roa Qui\u00f1ones y Gloria G\u00f3mez G\u00f3mez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado \u00a0a \u00a0quo \u00a0profiri\u00f3 sentencia (fls. 1318 a 1413, c. 1e) en \u00a0la \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 las pretensiones de la demanda principal y las formuladas en la \u00a0de \u00a0reconvenci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0demandante \u00a0principal \u00a0y los coadyuvantes \u00a0interpusieron \u00a0sendos \u00a0recursos de apelaci\u00f3n, que el Tribunal desat\u00f3 con\u00a0 \u00a0sentencia confirmatoria, objeto del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo de fondo, y previa advertencia de que \u00a0se \u00a0limita \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0alegado, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de lo dispuesto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 305 \u00a0y \u00a0357 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0argumenta \u00a0el \u00a0ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De entrada sostiene que las daciones en \u00a0pago \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0afectadas \u00a0de \u00a0nulidad absoluta, pues no contienen un objeto o \u00a0causa \u00a0il\u00edcita, \u00a0no \u00a0contravienen normas de orden p\u00fablico ni fueron celebradas \u00a0con \u00a0personas con incapacidad absoluta para obligarse o con ausencia de facultad \u00a0de \u00a0 disposici\u00f3n. \u00a0 Ni \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0predica \u00a0cuestionamiento \u00a0alguno \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones que fueron extinguidas por este mecanismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0no estaban \u00a0embargados \u00a0ni se hallaban fuera del comercio para el momento de la daci\u00f3n, que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito que inspir\u00f3 su celebraci\u00f3n fue un acuerdo concordatario para la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0deudas \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la demandante con los demandados, lo que no \u00a0resulta \u00a0ajeno a la naturaleza y finalidad del concordato, ni a la de la daci\u00f3n \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que el concordato busca la recuperaci\u00f3n de las acreencias y \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0mercantiles \u00a0y \u00a0la daci\u00f3n extinguir el \u00a0v\u00ednculo obligacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0convenio \u00a0concursal, \u00a0enmarcado \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0350 de 1989, para se\u00f1alar que su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0era \u00a0impedir \u00a0el \u00a0desaparecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0como \u00a0unidad de \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y \u00a0proteger \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0Explica que en el referido \u00a0acuerdo \u00a0se \u00a0reflejan \u00a0diversas \u00a0medidas \u00a0para \u00a0el logro de sus objetivos, entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0daci\u00f3n \u00a0en \u00a0pago \u00a0y \u00a0la \u00a0cesi\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes. Luego de reproducir la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0primera \u00a0del \u00a0acuerdo concursal -en el que se establece el objeto del \u00a0acuerdo, \u00a0dirigido \u00a0a buscar una f\u00f3rmula de pago de las obligaciones, conciliar \u00a0diferencias \u00a0entre las partes y proteger tanto los cr\u00e9ditos como la empresa- el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0sostiene \u00a0que es \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0denuncia que plantea la parte actora por cuanto la intenci\u00f3n de \u00a0las \u00a0partes \u00a0con \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0daciones \u00a0era justamente aliviar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, y adem\u00e1s el motivo que indujo a dichos \u00a0actos \u00a0fue \u00a0el \u00a0concordato \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se estipul\u00f3 la daci\u00f3n como una de las \u00a0formas \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0para \u00a0extinguir \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos. \u00a0Hace \u00a0referencia \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a03\u00aa \u00a0y \u00a04\u00aa, \u00a0atinentes \u00a0a la manera en que se \u00a0llevar\u00edan \u00a0a \u00a0cabo \u00a0los \u00a0actos \u00a0demandados \u00a0y \u00a0el \u00a0tipo de bienes sobre los que \u00a0recaer\u00eda, \u00a0para \u00a0iterar \u00a0que la causa \u2013el \u00a0concordato-\u00a0 \u00a0es \u00a0l\u00edcita, \u00a0tanto \u00a0m\u00e1s \u00a0si el acuerdo fue \u00a0avalado por la Superintendencia de Sociedades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto a la capacidad y facultad de \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0de segunda instancia expresa que los acreedores \u00a0actuaron \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus representantes legales, cosa que no se cuestion\u00f3, y \u00a0el \u00a0deudor \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes. \u00a0Y \u00a0si bien no otorg\u00f3 la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0daci\u00f3n, \u00a0esa \u00a0eventualidad \u00a0fue prevista en el acuerdo \u00a0concursal \u00a0(cl\u00e1usula \u00a0sexta) cuando se le otorg\u00f3 al contralor la facultad para \u00a0suscribirla, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de \u00a0este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E. \u00a0 Se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 vicios \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0para se\u00f1alar que la parte actora no acredit\u00f3 ninguno de ellos. \u00a0Y \u00a0finalmente \u00a0examina el hecho de que los aval\u00faos no se hubiesen practicado en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0convenida, \u00a0para \u00a0apuntar \u00a0que \u00a0en \u00a0nada \u00a0se afectan las obligaciones \u00a0\u201ctanto \u00a0m\u00e1s, \u00a0si \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que dicho \u00a0justiprecio \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a09\u00a0 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01993 \u00a0de \u00a0manera \u00a0corporativa, \u00a0fue conclusivo y concluyente en la medida que fue elaborado por la \u00a0lonja \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0tenido \u00a0en cuenta\u201d (f. 166, c. \u00a0Trib.), \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 retardo \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0pudiese \u00a0comportar \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 pactado \u00a0 ni \u00a0 menos \u00a0 constituir \u00a0 un \u00a0 supuesto \u00a0 de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contralor, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0las \u00a0presuntas \u00a0irregularidades \u00a0debieron \u00a0haber sido \u00a0ventiladas \u00a0al interior del proceso concursal, dado que ese solo hecho no genera \u00a0nulidad ni anulabilidad de las daciones en pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
G. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto de las excepciones propuestas \u00a0por \u00a0los \u00a0bancos \u00a0Ganadero, \u00a0Colpatria, \u00a0Cafetero, de Bogot\u00e1, Santander, Uni\u00f3n \u00a0Colombiano \u00a0y \u00a0las entidades financieras Sufinanciamiento y Cofimpro, las cuales \u00a0fueron \u00a0reiteradas \u00a0en \u00a0las alegaciones de Bancolombia, Banco de Bogot\u00e1 y BBVA, \u00a0aduce \u00a0que \u201csocava la pretensi\u00f3n de anulabilidad el \u00a0lapso \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0la realizaci\u00f3n de los negocios -agosto 6 de 1996- y \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0-septiembre \u00a018 \u00a0de 1998-que da cuenta de la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0extintiva \u00a0por \u00a0haber \u00a0transcurrido \u00a0tiempo \u00a0superior \u00a0a \u00a0dos a\u00f1os conforme lo previsto por el art. 900 del c. de cio. Y por \u00a0ende \u00a0no \u00a0susceptible de ser interrumpido con la notificaci\u00f3n de los demandados \u00a0realizada, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0enero 14 de 1999\u201d (f. \u00a0167, c. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N DE FRANCISCO \u00a0LUIS G\u00d3MEZ Y HERMANOS ALMACENES EL LOBO \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PRIMER CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0indica \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0decreto \u00a0350 \u00a0de 1989, el acuerdo \u00a0concordatario \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto, al tenor de lo dispuesto en su art\u00edculo 2\u00ba, \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0y \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la protecci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0Su \u00a0alcance \u00a0qued\u00f3 \u00a0determinado \u00a0en el par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0que \u00a0ordena \u00a0que \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0deben ser de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general, \u00a0en forma que no quede excluido alg\u00fan cr\u00e9dito reconocido o \u00a0admitido \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prelaci\u00f3n, \u00a0privilegios \u00a0y \u00a0preferencias \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Finalmente \u00a0se\u00f1ala que, seg\u00fan el art\u00edculo 33, ese \u00a0acuerdo \u00a0concordatario \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0tanto \u00a0para el empresario como para los \u00a0acreedores, \u00a0incluidos \u00a0los \u00a0ausentes \u00a0y \u00a0disidentes, \u00a0y \u00a0que, para facilitar su \u00a0cumplimiento, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0previ\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que el juez, con las exigencias all\u00ed indicadas, convoque a los \u00a0acreedores \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten las decisiones que sean necesarias para \u00a0interpretar, modificar o facilitar el cumplimiento del concordato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esta \u00a0ambientaci\u00f3n te\u00f3rica, y previa \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0apartes del fallo, se\u00f1ala seguidamente el impugnante que no \u00a0obstante \u00a0 la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0concordatario, \u00a0el \u00a0Tribunal le atribuy\u00f3 uno distinto en beneficio exclusivo de \u00a0los \u00a0acreedores financieros y en perjuicio tanto de los dem\u00e1s como de la propia \u00a0deudora, \u00a0en raz\u00f3n a que consider\u00f3 que el \u00fanico objeto del mencionado acuerdo \u00a0era \u00a0el \u00a0de entregarles a aquellos en daci\u00f3n en pago la totalidad de los bienes \u00a0inmuebles \u00a0de \u00a0la \u00a0deudora, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0dichos \u00a0acreedores \u00a0financieros \u00a0eran \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0para \u00a0quienes \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0constitu\u00eda \u00a0prenda \u00a0general. El Tribunal consider\u00f3 que pod\u00edan esos acreedores \u00a0financieros, \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de la junta de vigilancia y sin la anuencia de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0acreedores \u00a0reconocidos \u00a0ni \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0deudora, disponer \u00a0libremente \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0inmuebles, como tambi\u00e9n consider\u00f3 que pod\u00edan por \u00a0s\u00ed \u00a0solos \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0precio \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiere sido aprobado por la junta de \u00a0vigilancia \u00a0de com\u00fan acuerdo con la deudora en forma previa. En fin, manifiesta \u00a0el \u00a0recurrente que el sentenciador consider\u00f3 que la demandante hab\u00eda llevado a \u00a0efecto \u00a0las \u00a0daciones \u00a0en \u00a0pago \u00a0por \u00a0su propia voluntad sin tener en cuenta que \u00a0dicha \u00a0sociedad no estaba obligada a firmar las escrituras que se otorgaron ni a \u00a0entregar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0en \u00a0daci\u00f3n \u00a0porque \u00a0la \u00a0junta \u00a0de vigilancia nunca se lo \u00a0orden\u00f3. \u00a0 Asimismo \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0contralor \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0firmar \u00a0cuando, \u00a0existiendo \u00a0una \u00a0orden de la junta de vigilancia al gerente de la deudora, \u00e9ste \u00a0no \u00a0lo \u00a0hubiera hecho dentro de la primera oportunidad que le concediera aquella \u00a0o dentro del t\u00e9rmino especial que le se\u00f1alara para el mismo fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo tocante a la determinaci\u00f3n del precio \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0objeto \u00a0de \u00a0las \u00a0daciones, ubica el recurrente otro error de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0concordatario, para lo cual reproduce \u00a0apartes \u00a0del fallo, en el que se menciona que el justiprecio se llev\u00f3 a cabo el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero de 1993, fecha en relaci\u00f3n con la cual el recurrente se\u00f1ala que \u00a0nunca \u00a0existi\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0misma el aval\u00fao a que se refiere el Tribunal. Agrega \u00a0que \u00a0tan cierto es lo anterior, que la juez de instancia se\u00f1al\u00f3 que el aval\u00fao \u00a0fue \u00a0realizado en los a\u00f1os 1994 y 1995 y dicha afirmaci\u00f3n no fue controvertida \u00a0ni fue objeto del recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, prosigue, ese aval\u00fao nunca fue \u00a0autorizado \u00a0ni \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Vigilancia \u00a0ni \u00a0por \u00a0los restantes \u00a0acreedores \u00a0reconocidos, \u00a0ni \u00a0por \u00a0la \u00a0deudora, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0los acreedores \u00a0financieros \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0ninguna \u00a0facultad que les permitiera adoptarlo por s\u00ed \u00a0solos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como corolario de todo lo anterior, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el error de hecho manifiesto en la apreciaci\u00f3n del \u00a0acuerdo \u00a0concordatario \u00a0result\u00f3 \u00a0evidente pues se desvirt\u00faa su naturaleza y la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0concordato \u00a0preventivo obligatorio de acuerdo con su regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que crey\u00f3 el Tribunal que hab\u00eda sido pactado s\u00f3lo en \u00a0favor \u00a0 de \u00a0los \u00a0acreedores \u00a0financieros \u00a0y \u00a0excluyendo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0los \u00a0restantes y a la propia deudora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. SEGUNDO CARGO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0cargo \u00a0se \u00a0acusa la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0violado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0indirecta \u00a0del art\u00edculo 900 del C\u00f3digo de Comercio, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, y los art\u00edculos 1740, 1741, 1746 y 1750 del C\u00f3digo \u00a0Civil por falta de aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 su \u00a0 demostraci\u00f3n, \u00a0 recuerda \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de prescripci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por \u00a0parte de varias de las entidades financieras demandadas. Resalta \u00a0que \u00a0esa \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0regulada en el art\u00edculo 900 del C\u00f3digo de Comercio no \u00a0opera \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso porque la acci\u00f3n invocada no tiene como fundamento \u00a0la \u00a0incapacidad relativa, ni vicios del consentimiento por error, fuerza o dolo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0\u201cel \u00a0acto abusivo de \u00a0terceros \u00a0que \u00a0obraron \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud se auto \u00a0adjudicaron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demandante\u201d (f. 15, c. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0ese \u00a0art\u00edculo \u00a0900 \u00a0del \u00a0estatuto mercantil no tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este caso porque el originado en la daci\u00f3n en pago comenzar\u00eda \u00a0a \u00a0correr \u00a0desde la fecha en que fueron inscritas las escrituras en las oficinas \u00a0de \u00a0registro, \u00a0por \u00a0recaer las daciones en inmuebles, y por ende, tratarse de un \u00a0acto solemne sin cuyo registro carecen de efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0TERCER CARGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0infringir \u00a0indirectamente los art\u00edculos \u00a0900 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio; \u00a01740, 1741, 1746 y 1750 del C\u00f3digo Civil como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0manifiesto \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0folios \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los inmuebles dados en pago en las escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0otorgadas \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a011 de Bogot\u00e1 el 6 de agosto de 1996, de \u00a0n\u00fameros \u00a0 2231 \u00a0 a \u00a0 2234, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que dichas \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas \u00a0fueron \u00a0registradas. \u00a0\u201cPor lo \u00a0tanto \u00a0incurri\u00f3 en el error que se alega toda vez que el d\u00eda seis de agosto de \u00a01996 \u00a0dichas \u00a0escrituras \u00a0p\u00fablicas no se encontraban perfeccionadas\u201d (fl.16, Cdno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0examen \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte adelanta en este \u00a0momento \u00a0procesal, \u00a0el de la calificaci\u00f3n formal de la demanda de casaci\u00f3n, no \u00a0involucra \u00a0el \u00a0m\u00e9rito de los cargos elevados contra el fallo combatido. Lo suyo \u00a0ahora \u00a0es \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0en la demanda formulada, de los \u00a0requisitos \u00a0enlistados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 374 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0tradicionalmente \u00a0se han entendido que est\u00e1n relacionados algunos \u00a0\u201caccidentales\u201d \u00a0-referidos \u00a0al resumen de los hechos y del proceso as\u00ed como \u00a0a \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia- \u00a0y otros denominados \u00a0\u201csustanciales\u201d, \u00a0enderezados \u00a0propiamente \u00a0a \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal o \u00a0causales \u00a0escogidas \u00a0para \u00a0elevar la cr\u00edtica jur\u00eddica del recurrente contra el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0mediante la fundamentaci\u00f3n clara y precisa de los argumentos \u00a0que \u00a0le \u00a0den \u00a0piso \u00a0firme a la invocaci\u00f3n de esas causales, y en donde la Corte \u00a0pone \u00a0un mayor \u00e9nfasis por cuanto, si es la casaci\u00f3n un recurso extraordinario \u00a0en \u00a0donde \u00a0campea \u00a0el principio dispositivo que le impide a aquella complementar \u00a0los \u00a0embates \u00a0y suplir las falencias del censor, tiene \u00e9ste a su cargo la tarea \u00a0de \u00a0presentarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0sim\u00e9trica \u00a0que \u00a0se \u00a0dirija \u00a0a los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0la sentencia, que los destruya totalmente, para as\u00ed echar abajo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0acompa\u00f1a al fallo de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que \u00a0condujeron \u00a0al sentenciador a decidir como lo hizo, tarea que si se evidencia no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cumplida, \u00a0acarrea en \u00faltimas la desestimaci\u00f3n de los ataques sinpor \u00a0carecer \u00a0estos de la necesaria precisi\u00f3n, o de la claridad que, como requisitos \u00a0formales, \u00a0 debe \u00a0 cumplir \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 como \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, ha sostenido la Corporaci\u00f3n de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0que \u201cen raz\u00f3n a la naturaleza misma \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0legal cuando se apoya en la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0causales que consagra el Art. 368 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0el escrito destinado a fundamentarlo despu\u00e9s de hab\u00e9rsele concedido al \u00a0litigante \u00a0interesado \u00a0en \u00a0hacerlo \u00a0valer, debe contener una cr\u00edtica concreta y \u00a0razonada \u00a0de \u00a0las partes de la sentencia que dicho litigante estima equivocadas, \u00a0se\u00f1alando \u00a0asimismo \u00a0las \u00a0causas \u00a0por las cuales ese pronunciamiento materia de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0contrario \u00a0a la ley. Y para que este requisito quede \u00a0satisfecho \u00a0del \u00a0modo \u00a0que \u00a0es \u00a0debido, es indispensable que esa cr\u00edtica guarde \u00a0adecuada \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0descalificar, \u00a0vale \u00a0decir \u00a0que \u00a0se \u00a0refiera \u00a0directamente a las bases en verdad \u00a0importantes \u00a0y \u00a0decisivas en la construcci\u00f3n jur\u00eddica sobre la cual se asienta \u00a0la \u00a0sentencia, habida cuenta que si blanco del ataque se hacen los supuestos que \u00a0delinea \u00a0a \u00a0su \u00a0mejor \u00a0conveniencia \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0no los que objetivamente \u00a0constituyen \u00a0fundamento \u00a0nuclear \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0se \u00a0configura un notorio \u00a0defecto \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 por \u00a0 desenfoque \u00a0 que \u00a0 conduce \u00a0 al \u00a0 fracaso \u00a0del \u00a0cargo \u00a0correspondiente\u201d \u00a0(Cas. \u00a0Civ. \u00a0del \u00a026 \u00a0de marzo de \u00a01999, \u00a0Exp. \u00a05149, \u00a0refrendada \u00a0en \u00a0providencias \u00a0recientes, \u00a0como \u00a0las de 14 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, Exp.\u00a0 11001-31-03-023-2004-00336-01; de 7 de noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0exp.#7587, \u00a0de \u00a028 de mayo de 2004, exp.#7101, de 5 de abril de 2010, \u00a0Exp. 50001-31-03-002-2001-04548-01, entre muchos m\u00e1s). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien cuando la censura se endereza a \u00a0reprocharle \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0haber \u00a0violado \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial a consecuencia de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0porque \u00a0supuso \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00edan \u00a0en el \u00a0expediente, \u00a0o \u00a0porque \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las que all\u00ed militaban, o \u00a0porque \u00a0desfigur\u00f3 \u00a0su \u00a0contenido material por cercenamiento o agregaci\u00f3n, debe \u00a0el \u00a0censor \u00a0demostrarlo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0supone, \u00a0en \u00a0primer lugar, se\u00f1alar de manera \u00a0concreta \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0dislate f\u00e1ctico del juzgador, lo que implica \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0impugnante ubica el \u00a0desacierto \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba que dio origen al mismo, de suerte que del \u00a0cotejo \u00a0o \u00a0comparaci\u00f3n entre estas dos piezas, refulja con car\u00e1cter ostensible \u00a0o \u00a0notorio \u00a0el \u00a0pregonado \u00a0error, \u00a0para \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0pasar \u00a0a \u00a0demostrar c\u00f3mo el \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0o \u00a0c\u00f3mo la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica del fallador -si de ello se trata-, influy\u00f3 en el sentido \u00a0de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(trascendencia), \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0imponga \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0inobjetable la conclusi\u00f3n que propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por supuesto, si en una demanda se presentan \u00a0varios \u00a0cargos \u00a0y \u00a0algunos \u00a0de ellos, con ocasi\u00f3n del estudio para su admisi\u00f3n \u00a0formal, \u00a0son \u00a0inadmitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0que intentaban ser \u00a0rebatidos \u00a0 con \u00a0 las \u00a0acusaciones \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n \u00a0descartadas \u00a0quedan \u00a0en \u00a0pie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicadas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0nociones \u00a0a los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se \u00a0examinan, \u00a0puede \u00a0detectarse \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0confluyen numerosas falencias de orden t\u00e9cnico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en lo que hace al cargo primero, \u00a0identifica \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dos \u00a0precisos \u00a0errores \u00a0achacados \u00a0al Tribunal en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0prueba \u00a0determinada \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo: \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0concordatario. \u00a0El \u00a0primer \u00a0error de apreciaci\u00f3n de ese acuerdo lo radica en la \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0de su objeto y el segundo lo funda en la fijaci\u00f3n del precio de \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0sobre los que versaron las daciones en pago. Ninguna otra prueba \u00a0ni \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0parte \u00a0del referido acuerdo concordatario es precisada por la \u00a0censura \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 atribuirle \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0errores \u00a0f\u00e1cticos \u00a0por \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0(cercenamiento \u00a0o \u00a0adici\u00f3n) \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0De \u00a0suerte que si el \u00a0censor \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0a la Corte que fijara su mirada en el acuerdo concursal, en \u00a0punto \u00a0del \u201cobjeto\u201d y \u201cla determinaci\u00f3n del precio\u201d, caen en el vac\u00edo, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0prueba sobre la cual recaiga el reproche, todas esas alusiones y \u00a0deducciones \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente hace para, incluso, atribu\u00edrselas al Tribunal, \u00a0pues \u00a0son \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0no aparecen en la sentencia, que corresponden a lo \u00a0m\u00e1s \u00a0a deducciones que como\u00a0 alegaci\u00f3n expone el censor pero que, de cara \u00a0al \u00a0rigorismo \u00a0que \u00a0caracteriza el recurso extraordinario, alejan el cargo de la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0requerida, en orden a determinar la prueba,\u00a0 precisar el error, \u00a0comparar \u00a0lo \u00a0que de ella dedujo el tribunal con lo que de la prueba se extrae y \u00a0finalmente, demostrar la trascendencia del yerro as\u00ed demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en lo que tiene que ver con el \u00a0primer \u00a0aspecto (objeto del acuerdo concursal), luego de transcribir apartes del \u00a0fallo \u00a0combatido, \u00a0deduce \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0que pone en boca del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0que, \u00a0ciertamente, \u00a0este \u00a0no \u00a0plasm\u00f3 en su providencia, como la de \u00a0atribuirle \u00a0al \u00a0ad quem que \u00a0haya \u00a0considerado \u00a0como \u00a0\u00fanico \u00a0objeto del acuerdo mencionado entregarles a los \u00a0acreedores \u00a0financieros \u00a0en daci\u00f3n en pago la totalidad de los bienes inmuebles \u00a0de \u00a0la \u00a0deudora, \u00a0o que haya indicado que dichos acreedores financieros eran los \u00a0\u00fanicos \u00a0para quienes el patrimonio de la sociedad constitu\u00eda prenda general. O \u00a0que \u00a0 hubiera \u00a0considerado \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0esos \u00a0mencionados \u00a0acreedores \u00a0pod\u00edan, \u00a0sin autorizaci\u00f3n de la junta de vigilancia y sin el consentimiento de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0acreedores \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0deudora, disponer libremente de los \u00a0bienes \u00a0inmuebles, \u00a0que \u00a0pod\u00edan \u00a0ellos solos adoptar el precio, o en fin,\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0hab\u00eda \u00a0llevado a efecto las daciones en pago por su propia \u00a0voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de \u00a0dichos \u00a0asertos \u00a0pueden serle \u00a0atribuidos \u00a0 al \u00a0Tribunal, \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0a \u00a0vuelta \u00a0de \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0que \u00a0persegu\u00eda \u00a0la \u00a0ley \u00a0con \u00a0el establecimiento de la figura concursal (proteger el \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0la \u00a0empresa con acuerdos y expedientes como la daci\u00f3n y la cesi\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes) \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0daciones \u00a0impugnadas \u00a0eran v\u00e1lidas, porque su \u00a0objeto \u00a0era \u00a0l\u00edcito \u00a0(\u201cla misma ley autoriza a las \u00a0compa\u00f1\u00edas \u00a0a \u00a0realizar esa especie de convenios con sus acreedores, con el fin \u00a0de \u00a0solventar \u00a0las \u00a0deudas que tienen con estos\u201d, f. \u00a0164) \u00a0y \u00a0su \u00a0causa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0(\u201cen \u00a0este caso resulta ser el concordato\u201d, f. \u00a0165). \u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, hall\u00f3 que las partes dispon\u00edan de capacidad y facultad \u00a0de disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0debe \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0por el examen que hizo de la cl\u00e1usula sexta del \u00a0acuerdo, \u00a0hall\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Contralor \u00a0ten\u00eda \u00a0facultad \u00a0para suscribir los actos \u00a0escriturarios \u00a0y \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0irregularidad en relaci\u00f3n con su nombramiento \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber sido ventilada en el propio tr\u00e1mite concordatario, pues ese s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0no \u00a0genera \u00a0nulidad \u00a0absoluta \u00a0ni \u00a0anulabilidad \u00a0de las daciones en pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero el casacionista, a modo de alegaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0afirma \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0en \u00a0prueba determinada que la \u00a0denuncie, \u00a0que \u00a0el \u00a0contralor \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda firmar cuando habiendo existido una \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0junta \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0al gerente de la deudora para que otorgara \u00a0alguna \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica este no lo hubiera hecho dentro de las oportunidades \u00a0estipuladas \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo, \u00a0olvidando determinar el medio probatorio del cual \u00a0extra\u00eda \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0socavar \u00a0la conclusi\u00f3n del ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que hace al segundo reproche, esto \u00a0es, \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precio \u00a0de los inmuebles, sostiene que el \u00a0aval\u00fao \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0nunca \u00a0existi\u00f3, que en el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 que fue realizado en los a\u00f1os 1994 y 1995 y eso \u00a0no \u00a0fue objeto de apelaci\u00f3n, y que en todo caso tal valoraci\u00f3n no fue adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0junta \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0ni \u00a0por \u00a0los \u00a0restantes \u00a0acreedores reconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dejando al margen su reproche alusivo a la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0 para \u00a0 separarse \u00a0 del \u00a0dictamen \u00a0acogido \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0y no fustigado por los apelantes \u00a0\u2013asunto que no es propio \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0alegada-, se \u00a0agrega, \u00a0con \u00a0todo, \u00a0al \u00a0rompe \u00a0se advierte que si el Tribunal fue expl\u00edcito en \u00a0determinar \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de la cual proven\u00eda su afirmaci\u00f3n de que el aval\u00fao se \u00a0hab\u00eda \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01993, \u00a0pues \u00a0la \u00a0identific\u00f3 \u00a0(\u201cfolios \u00a0 39 \u00a0a \u00a057 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a05\u201d, \u00a0dice \u00a0en \u00a0su \u00a0fallo), \u00a0no bastaba con afirmar que no exist\u00eda \u00a0sino \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0el recurrente ir mucho m\u00e1s all\u00e1 para reprochar una indebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0a \u00a0que se refer\u00eda al Tribunal, documentos en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0el \u00a0censor, pues recu\u00e9rdese, la \u00a0\u00fanica \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la que finc\u00f3 los errores de hecho atribuidos al Tribunal \u00a0fue el acuerdo concordatario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0marcadamente \u00a0dispositivo \u00a0que ha acompa\u00f1ado al recurso de casaci\u00f3n a trav\u00e9s de su historia \u00a0impide \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0alusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0pueda el recurrente, sin \u00a0consecuencias, \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto otras pruebas, como la de los aval\u00faos a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia indicando incluso la foliatura donde se \u00a0encuentra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que toca con el segundo cargo, debe \u00a0destacarse \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0que \u00a0el censor olvid\u00f3 indicar de manera precisa cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0cuya \u00a0apreciaci\u00f3n cometi\u00f3 el ad \u00a0quem \u00a0 error \u00a0 de \u00a0hecho. \u00a0Baste \u00a0recordar \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 \u00faltimo \u00a0 inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0374 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u201ccuando se alegue la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho manifiesto en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda o de su contestaci\u00f3n, o de determinada prueba, es \u00a0necesario \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 lo \u00a0demuestre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que su aseveraci\u00f3n acerca de que \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las daciones se fundamenta en actos abusivos de terceros y \u00a0no \u00a0en \u00a0vicios \u00a0del consentimiento, y por tanto no es aplicable el art\u00edculo 900 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0cae \u00a0en \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0pues \u00a0esa afirmaci\u00f3n de hecho \u00a0constitutiva \u00a0al parecer del error f\u00e1ctico que se le endilga al Tribunal, no se \u00a0alza \u00a0 contra \u00a0 una \u00a0\u201cdeterminada \u00a0prueba\u201d, \u00a0ni \u00a0puede \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0dado \u00a0lo \u00a0dispositivo \u00a0 del \u00a0 recurso, \u00a0complementar \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el cargo tercero, por el contrario, si \u00a0bien \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0determin\u00f3 \u00a0las pruebas sobre las cuales le atribuye yerro \u00a0f\u00e1ctico \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0y lament\u00f3 que este no hubiera tenido en cuenta la fecha \u00a0de \u00a0 registro \u00a0de \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0de \u00a0daci\u00f3n, \u00a0nada \u00a0avanz\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0 de \u00a0ese \u00a0alegado \u00a0error, \u00a0ni \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n \u00a0implic\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las normas sobre las que funda la acusaci\u00f3n. En fin, se trata de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0incompleto, \u00a0en \u00a0el que por ninguna parte se aprecia la demostraci\u00f3n \u00a0del error, seg\u00fan lo que ya se ha dejado dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0como desde el punto de vista formal el \u00a0cargo cuarto cumple los requisitos, habr\u00e1 de admitirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITE \u00a0los \u00a0cargos primero, segundo y \u00a0tercero \u00a0y ADMITE el cuarto, \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n formulada por la sociedad Francisco Luis G\u00f3mez y \u00a0Hermanos \u00a0Almacenes \u00a0EL \u00a0Lobo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0julio de 2012 \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1-Sala Civil- \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0adelant\u00f3 \u00a0contra Banco de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 Banco \u00a0de \u00a0Santander \u00a0Colombia \u00a0S.A., \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Financiamiento \u00a0Comercial \u00a0 \u00a0Cofimpro \u00a0 S.A., \u00a0 Banco \u00a0 Nacional \u00a0 del \u00a0 Comercio \u00a0 \u2013B.N.C.-, \u00a0Banco Popular, Banco Andino \u00a0Colombia \u00a0S.A., Banco Uni\u00f3n Colombiano, Banco del Estado, Banco Colpatria S.A., \u00a0Delta \u00a0Bol\u00edvar \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Financiamiento \u00a0Comercial S.A., Corporaci\u00f3n de \u00a0Ahorro \u00a0y \u00a0Vivienda \u00a0Colpatria \u00a0Upac \u00a0Colpatria \u00a0S.A., Banco Cafetero, Inversora \u00a0Pichincha \u00a0S.A., \u00a0Financiera \u00a0Andina \u00a0S.A. Finandina, Bancolombia S.A., Banco de \u00a0Occidente, \u00a0Financiera \u00a0Berm\u00fadez \u00a0y Valenzuela S.A., Compa\u00f1\u00eda Suramericana de \u00a0Financiamiento \u00a0 Comercial \u00a0 S.A. \u00a0 Sufinanciamiento, \u00a0 Banco \u00a0 Ganadero \u00a0 S.A., \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de Superaci\u00f3n Educativa Popular Superar, Cofersa Comercializadora \u00a0Ferretera S.A. Cofersa y Jairo V\u00e9lez Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, con entrega del expediente \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0por \u00a0sendos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0quince d\u00edas a cada opositor que \u00a0cuenta con diferente apoderado, en el siguiente orden: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Banco de Bogot\u00e1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Banco \u00a0 \u00a0 Santander \u00a0 \u00a0 Colombia \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Central De Inversiones S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Jorge Arturo Acu\u00f1a Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Banco Nacional del Comercio \u2013B.N.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Banco Popular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Banco Andino Colombia S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Banco Uni\u00f3n Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Banco del Estado \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Banco Colpatria Red Multibanca Colpatria \u00a0del \u00a0 S.A. \u00a0y \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ahorro \u00a0y \u00a0Vivienda \u00a0Colpatria \u00a0Upac \u00a0Colpatria \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Delta \u00a0 \u00a0Bol\u00edvar \u00a0 Compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0Financiamiento \u00a0Comercial \u00a0S.A., \u00a0Financiera Berm\u00fadez y Valenzuela S.A. y\u00a0 \u00a0Financiera Andina S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Banco \u00a0Davivienda como sucesor de Banco \u00a0Cafetero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Inversora Pichincha S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Bancolombia \u00a0 S.A. \u00a0 y \u00a0 Compa\u00f1\u00eda \u00a0Suramericana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Financiamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comercial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S.A. \u00a0\u201cSufinanciamiento\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Banco de Occidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Banco Ganadero S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Superaci\u00f3n Educativa \u00a0Popular \u201cSuperar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cofersa Comercializadora Ferretera S.A. \u00a0\u201cCofersa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Jairo V\u00e9lez Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0RESTREPO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica\u00a0 \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC5746-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a011001-31-03-011-1998-01235-01 \u00a0\u00a0 Discutido \u00a0y aprobado en sesi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85088","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85088","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85088"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85088\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85088"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85088"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85088"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}