\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC5886-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a017001-31-03-006-2005-00122-02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se decide lo pertinente dentro del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0demandante, en proceso ordinario de Lu\u00eds Alberto \u00a0Uribe S\u00e1nchez contra Mario de Jes\u00fas L\u00f3pez Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Por \u00a0auto de 29 de julio de 2014 se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria del accionante frente a la sentencia de \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo de 2012, proferida por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la referencia (folio \u00a010). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En el mismo prove\u00eddo se concedieron \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0para que allegara la respectiva demanda de \u00a0sustentaci\u00f3n, pudiendo retirar el expediente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Esa \u00a0oportunidad \u00a0venci\u00f3 el 18 de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en curso, sin que se hiciera uso de la facultad conferida \u00a0ni se aportara el correspondiente libelo (folio 11). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La facultad de disentir que confiere \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0conlleva \u00a0impl\u00edcita la carga de fundamentar \u00a0razonadamente \u00a0 en \u00a0que \u00a0consiste \u00a0su \u00a0inconformidad, \u00a0exponiendo \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0de derecho que le sirven de respaldo. Por lo tanto, cuando a pesar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0hecho \u00a0uso \u00a0de \u00a0un \u00a0medio de contradicci\u00f3n este queda hu\u00e9rfano de \u00a0argumentos, \u00a0 de \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se \u00a0derivan \u00a0efectos \u00a0adversos \u00a0para \u00a0quien \u00a0lo \u00a0desperdicia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de formular los cargos que permitieran examinar el fallo \u00a0atacado, \u00a0se \u00a0dar\u00e1 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0precepto \u00a0transcrito, \u00a0con \u00a0la consecuente \u00a0condena \u00a0en \u00a0costas, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0fijar\u00e1n \u00a0en \u00a0este mismo prove\u00eddo las \u00a0agencias en derecho. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: Declarar \u00a0desierto \u00a0el recurso de casaci\u00f3n admitido a Lu\u00eds Alberto Uribe S\u00e1nchez dentro \u00a0del presente proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Condenar \u00a0en \u00a0costas \u00a0al \u00a0impugnante, las que liquidar\u00e1 la Secretar\u00eda teniendo en cuenta \u00a0la \u00a0suma \u00a0de setecientos cincuenta mil pesos ($750.000) por concepto de agencias \u00a0en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Devolver \u00a0el expediente al Tribunal de origen, una vez agotado lo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC5886-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a017001-31-03-006-2005-00122-02 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se decide lo pertinente dentro del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0demandante, en proceso ordinario de Lu\u00eds Alberto \u00a0Uribe S\u00e1nchez contra Mario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}