\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC589-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 \u00a0 11001-02-03-000-2013-02769-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se resuelve \u00a0el \u00a0recurso de queja interpuesto por la demandada Mar\u00eda In\u00e9s Mart\u00ednez Mayorga \u00a0frente \u00a0al \u00a0auto \u00a0de \u00a0tres \u00a0(03) \u00a0de octubre de 2013, por medio del cual la Sala \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 concederle \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n que plante\u00f3 contra la sentencia de 19 de julio de la \u00a0citada \u00a0anualidad, dictada por esa corporaci\u00f3n dentro del proceso ordinario que \u00a0a aqu\u00e9lla le promovi\u00f3 Mario Wilson Sastoque Alfonso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.1. Ante el \u00a0Juzgado \u00a0Veinticuatro \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 el demandante solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0que le pertenece el inmueble de la calle 19-Sur #24-36 de Bogot\u00e1, con \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0#50S-502568 \u00a0de la correspondiente Oficina de Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos; condenar a la demandada a restitu\u00edrselo y a pagarle \u00a0los frutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0El \u00a0juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 le puso fin \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo de 2013, en el que \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0s\u00faplicas, \u00a0condenando \u00a0a la opositora a restituir al actor la \u00a0cosa \u00a0 pretendida \u00a0 y \u00a0a \u00a0pagarle \u00a0$54\u2019881.513,22, por los frutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.3. \u00a0Al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0accionada, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la sentencia de 19 de julio de 2013, \u00a0donde \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 del \u00a0 a \u00a0 quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.4. Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n el extremo pasivo interpuso recurso de casaci\u00f3n, cuya concesi\u00f3n \u00a0le \u00a0fue \u00a0negada \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de tres (03) de octubre pasado, con el siguiente \u00a0fundamento: \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0avaluado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0$253\u2019047.337.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente(\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0condenada \u00a0a \u00a0pagar \u00a0al \u00a0actor \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0$54\u2019881.513.22 \u00a0 como \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0montos adeudados rec\u00edprocamente (\u2026), no cabe duda que \u00a0siendo \u00a0el \u00a0inter\u00e9s para recurrir (\u2026) el monto real del (\u2026) perjuicio (\u2026) \u00a0causado \u00a0a \u00a0la \u00a0demandada \u00a0con lo resuelto, \u00e9ste resulta de descontar del valor \u00a0(\u2026) \u00a0del \u00a0inmueble (\u2026) los dineros a reintegrar al demandante, esto es (\u2026) \u00a0$198\u2019165.824,22\u201d, \u00a0 \u00a0cifra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0que \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0el \u00a0valor \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la ley \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.5. \u00a0Recurrida \u00a0en \u00a0reposici\u00f3n \u00a0la \u00a0negativa, \u00a0el juez de segundo grado por auto del \u00a0siguiente\u00a0 \u00a031 \u00a0de octubre no la revoc\u00f3, insistiendo en que al restarle al \u00a0aval\u00fao \u00a0de \u00a0la \u00a0heredad \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d,\u00a0 \u00a0surg\u00eda esa cantidad, \u00a0inferior al tope m\u00ednimo establecido al efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 1.6. Ante \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0de \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0se \u00a0orden\u00f3, al tenor del art\u00edculo 378 \u00a0ib\u00eddem, la expedici\u00f3n de \u00a0las copias solicitadas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La queja \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cumplidas \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0la \u00a0precitada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0en \u00a0tiempo la \u00a0impugnadora \u00a0formul\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0(fls.5-10), donde se\u00f1ala que como la \u00a0pericia \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0se ajust\u00f3 a la cuant\u00eda requerida \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 366 (\u2026) no entiendo el argumento emitido en el auto de fecha \u00a003 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0(\u2026) puesto que en la normatividad (\u2026), lo que respecta a la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0(..), no se deriva del argumento emitido por los (\u2026) \u00a0magistrados, \u00a0as\u00ed \u00a0las cosas del art\u00edculo 365 al 376 (\u2026) no se estima que de \u00a0la \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso o el justiprecio se deba descontar, por ende y \u00a0con \u00a0todo \u00a0respeto \u00a0solicito \u00a0revocar el auto (\u2026)\u201d \u00a0(fl.7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1. \u00a0La \u00a0viabilidad \u00a0del recurso de casaci\u00f3n est\u00e1 condicionada, entre otros requisitos, \u00a0al \u00a0 enlistamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0taxativamente \u00a0determina el art\u00edculo 366 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en \u00a0cuyo \u00a0seno \u00a0se \u00a0hallan las dictadas en los procesos ordinarios o que asuman este \u00a0car\u00e1cter, \u00a0cuando el valor \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda de 425 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes; de este modo el legislador, al \u00a0regular \u00a0lo \u00a0atinente a la procedencia del medio extraordinario, tuvo en cuenta, \u00a0como uno de sus elementos objetivos, la cuant\u00eda del inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es claro \u00a0entonces, \u00a0no basta \u201cque la resoluci\u00f3n judicial sea \u00a0producida \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ordinario, \u00a0o \u00a0que \u00a0asuma \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter, \u00a0sino que \u00a0adicionalmente \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0contempor\u00e1nea \u00a0de la decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0al \u00a0litigante \u00a0interesado \u00a0en \u00a0recurrir \u00a0sea o exceda\u201d de \u00a0 aquella \u00a0equivalencia, \u00a0\u201cde\u00a0 \u00a0donde\u00a0\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0desprende\u00a0 que\u00a0 si el inter\u00e9s econ\u00f3mico \u00a0que \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0parte llamada a plantear la impugnaci\u00f3n no alcanza a colmar \u00a0ese \u00a0tope \u00a0m\u00ednimo, el recurso se torna improcedente, pues en ese orden de ideas \u00a0no \u00a0 \u00a0estar\u00eda \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 supuestos \u00a0 establecidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0 (auto \u00a0 132 \u00a0 de \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.2. Ahora, \u00a0el \u00a0agravio \u00a0padecido \u00a0por el litigante interesado en la casaci\u00f3n, quid \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0concreta el aludido \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0con \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala, est\u00e1 \u00a0representado \u00a0 por \u00a0 todos \u00a0aquellos \u00a0menoscabos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a soportar el \u00a0afectado \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0del \u00a0Tribunal y \u00a0tasados \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produzca \u00a0ese \u00a0pronunciamiento. \u00a0Ahora, \u00a0para \u00a0establecerlo, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0basta con precisar las condenas impuestas, cuando \u00a0del demandado se trata.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que el anunciado inter\u00e9s depende \u201c\u2018(\u2026) \u00a0del \u00a0agravio, \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0o \u00a0el perjuicio patrimonial que con las resoluciones \u00a0adoptadas \u00a0en el fallo sufre el recurrente, s\u00f3lo la cuant\u00eda de la cuesti\u00f3n de \u00a0m\u00e9rito \u00a0en \u00a0su \u00a0realidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0en \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la sentencia, es lo que \u00a0realmente \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el monto del comentado inter\u00e9s\u2019 \u00a0(\u2026); todo, en el entendido de que \u00a0el \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0generador \u00a0 \u00a0del \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 impugnar, \u00a0 \u2018(\u2026) \u00a0fluye de lo que desde un punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0material \u00a0o \u00a0pecuniario \u00a0pierde \u00a0el impugnante por haberse dictado el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0preciso \u00a0momento \u00a0en que \u00e9ste se dicta\u2019 \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(Auto de 29 de mayo de 2013, exp. #2009-00161). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.3. \u00a0Al \u00a0relacionar \u00a0las \u00a0nociones precedentes con la motivaci\u00f3n de los autos de 03 y 31 \u00a0de \u00a0 octubre \u00a0 anterior, \u00a0 resplandece \u00a0 con \u00a0luz \u00a0propia \u00a0la \u00a0notoria \u00a0y \u00a0grave \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0desplom\u00f3 la Sala a cargo de la definici\u00f3n del \u00a0punto. \u00a0Si \u00a0la \u00a0demandada, promotora del recurso extraordinario, fue condenada a \u00a0restituir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finca, \u00a0 valuada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 experto \u00a0 en \u00a0 $253\u2019047.337, \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0 los \u00a0frutos \u00a0producidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 ella, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuantificados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0$54\u2019881.513,22, si el Tribunal no objet\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0tales \u00a0cantidades, \u00a0y \u00a0si \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto dichas dos \u00a0imposiciones \u00a0constituyen \u00a0para \u00a0ella el perjuicio a soportar con ocasi\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, que en los comentados aspectos confirm\u00f3 en un \u00a0todo \u00a0la \u00a0del \u00a0a quo, jam\u00e1s \u00a0pod\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0la insuficiencia del inter\u00e9s de la recurrente. Es ardiente y \u00a0vigorosa \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que sumadas una y otra de esas cuant\u00edas se obtiene un \u00a0resultado \u00a0que \u00a0con \u00a0holgura supera la base m\u00ednima prevista por el ordenamiento \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto; \u00a0y de ning\u00fan modo pod\u00eda rest\u00e1rsele a la primera la segunda, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9sta \u00a0no fue una condena a favor de la opositora, de tal forma que \u00a0llevara \u00a0a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0ello \u00a0no \u00a0hab\u00eda lesi\u00f3n para su patrimonio, y en \u00a0cambio \u00a0s\u00ed constituye una obligaci\u00f3n que ha de satisfacer, en t\u00e9rminos de las \u00a0apuntadas \u00a0resoluciones \u00a0judiciales, causada por el hecho de haberse aprovechado \u00a0de \u00a0los frutos generados por la cosa, seg\u00fan as\u00ed se asegur\u00f3 por lo menos en el \u00a0fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.4. \u00a0Se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0entonces mal denegado el citado medio de opugnaci\u00f3n y, en su lugar, \u00a0se dispondr\u00e1 su concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con base en \u00a0lo \u00a0 expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero: Revocar el auto de tres (03) de \u00a0octubre \u00a0de 2013, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por la demandada frente a la sentencia \u00a0de \u00a019 de julio del mismo a\u00f1o, dictada por esa corporaci\u00f3n, dentro del proceso \u00a0identificado en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo: \u00a0Conceder \u00a0el \u00a0aludido \u00a0recurso de casaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercero: \u00a0 Ordenar \u00a0 al \u00a0 ad \u00a0quem, conforme al inciso tercero del \u00a0art\u00edculo \u00a0372 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, aplicar y proceder en la \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 regulada \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0371 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem, en lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarto: \u00a0Devolver la presente actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0 de \u00a0 origen, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 ejecutoriada \u00a0 esta \u00a0 providencia. \u00a0Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS \u00a0VALL \u00a0DE \u00a0RUT\u00c9N \u00a0RUIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO \u00a0TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0C., \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de dos mil catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 AC589-2014 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85094","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85094","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85094"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85094\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85094"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}