\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
AC5893-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-0203-000-2014-00961-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decide \u00a0el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00a0Promiscuos \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0de \u00a0Aguachica \u00a0(Cesar) \u00a0y \u00a0Primero de Oca\u00f1a (Norte de \u00a0Santander), \u00a0para \u00a0conocer de la demanda petici\u00f3n de herencia y reivindicaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Omar \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Lasso contra Ana Mercedes, Rosalba, Edelmira, \u00a0Ana Celia y Alba Marina Rodr\u00edguez Lasso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0ordinaria, \u00a0el referido demandante \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0\u00aby a \u00a0quienes \u00a0 aparezcan \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso\u00bb \u00a0 se \u00a0 les \u00a0adjudicara \u00a0\u00abla \u00a0herencia \u00a0del causante [Crist\u00f3bal Rodr\u00edguez \u00a0Caicedo], \u00a0declarando \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0ineficaz \u00a0el \u00a0acto de la partici\u00f3n y \u00a0adjudicaci\u00f3n\u00bb \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 de \u00a0cujus, \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bucaramanga por parte de las demandadas.\u00a0 Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0se \u00a0condene \u00a0a \u00a0las \u00a0demandadas a \u00a0restituir \u00a0al \u00a0actor \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de la cuota de los bienes que se llegaren a \u00a0adjudicar, \u00a0as\u00ed como de todos los aumentos y frutos producidos por \u00e9stos, o en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0el pago de su valor y de las indemnizaciones que por los deterioros \u00a0sufran los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0demanda se justific\u00f3 el conocimiento del Juez de Aguachica, \u00a0Cesar, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 naturaleza, \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0causante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0asunto \u00a0fue \u00a0asignado por reparto al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de Familia de la citada municipalidad, despacho que por auto \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0orden\u00f3 notificar y correr \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0a \u00a0las \u00a0convocadas \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0respectivo; \u00a0y \u00a0posteriormente, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en espera del \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0oficio, declar\u00f3 la nulidad de lo actuado \u00a0desde \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del libelo, con fundamento en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0140 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0arguyendo \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0que \u00a0comoquiera \u00a0que \u00a0verificado \u00a0el expediente, se advirti\u00f3 el planteamiento de dos \u00a0acciones \u00a0 a \u00a0 saber, \u00a0 \u00abpetici\u00f3n \u00a0 de \u00a0herencia \u00a0y \u00a0reivindicaci\u00f3n\u00bb, \u00a0y \u00a0la \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0admitida \u00a0sin \u00a0observar \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a010 \u00a0del art\u00edculo 23 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0pues los bienes vinculados a este proceso se localizan en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Abrego, \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander, tal circunstancia desemboca en \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0insaneable, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 145 \u00a0\u00eddem procedi\u00f3 a decretarla \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0ordenando \u00a0la remisi\u00f3n del proceso a su hom\u00f3logo de Oca\u00f1a, Norte \u00a0de Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado Primero Promiscuo de Familia \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a, \u00a0receptor \u00a0del \u00a0negocio, \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia para conocerlo y \u00a0plante\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto negativo de competencia, tras estimar que el funcionario \u00a0judicial \u00a0remitente \u00a0era \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0tramitarlo, \u00a0por cuanto la norma \u00a0aplicable \u00a0al caso bajo estudio es la contenida en el numeral 1 del art\u00edculo 23 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0las \u00a0demandadas \u00a0est\u00e1 en San Alberto, municipio que pertenece al \u00a0circuito judicial de Aguachica, Cesar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Allegadas \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0dirimir la colisi\u00f3n, se dispuso correr el traslado previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 148 ejusdem, \u00a0t\u00e9rmino durante el cual las partes guardaron silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por tratarse de un conflicto negativo de \u00a0competencia \u00a0 que \u00a0 involucra \u00a0a \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0diferente \u00a0distrito \u00a0judicial, \u00a0ata\u00f1e \u00a0dirimirlo a esta Corporaci\u00f3n por virtud de los art\u00edculos 28 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, 16 (modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de \u00a02009) y 18 de la Ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El art\u00edculo 23 del Ordenamiento Procesal \u00a0Civil, \u00a0define \u00a0las \u00a0reglas \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia territorial, y en su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0establece \u00a0como \u00a0norma \u00a0general \u00a0la \u00a0de que el conocimiento de los \u00a0asuntos \u00a0contenciosos corresponde al juez del domicilio del demandado, norma que \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0menos \u00a0gravosa \u00a0para \u00a0\u00e9ste la carga que tiene de comparecer al \u00a0proceso por el llamado del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0funcionario judicial \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0factores se\u00f1alados por el actor en la demanda, desde el inicio \u00a0debe \u00a0definir \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0que le asiste para conocer del \u00a0asunto, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 estimar \u00a0no \u00a0tenerla, \u00a0as\u00ed \u00a0deber\u00e1 \u00a0declararlo, \u00a0rechazando1 \u00a0el \u00a0libelo \u00a0y \u00a0remitiendo \u00a0las diligencias al juez a quien, en su \u00a0criterio, \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0conocimiento.\u00a0 \u00a0En \u00a0tal virtud, en esta primera \u00a0etapa \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0el \u00a0juez \u00a0puede \u00a0manifestar \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0 para \u00a0 tramitarlo, \u00a0pues \u00a0si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0admite \u00a0la demanda o libra mandamiento de pago, la competencia queda \u00a0establecida, \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0concierne \u00a0al \u00a0factor \u00a0territorial, s\u00f3lo podr\u00e1 el \u00a0funcionario \u00a0repudiarla en caso de que prospere el cuestionamiento que por medio \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos legales pertinentes interponga el llamado a juicio, ya que \u00a0si \u00a0guarda \u00a0silencio \u00a0al \u00a0respecto \u00a0sanea \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que de tal situaci\u00f3n se \u00a0hubiere \u00a0podido \u00a0estructurar \u00a0e imposibilita al juez declararse incompetente por \u00a0dicho \u00a0 aspecto \u00a0 (CSJ, \u00a0 AC, \u00a0 30 \u00a0mar. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a02005-00183-01; \u00a0 28 \u00a0 may. \u00a0 2009, \u00a0 rad. \u00a02009-00570-00; \u00a028 \u00a0jun. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a02012-00963-00; \u00a0 17 \u00a0 ag. \u00a0 2012, \u00a0 rad. \u00a0 2012-01089-00; \u00a016 \u00a0dic. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a02013-02619-00, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0sub \u00a0examine \u00a0 se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Aguachica \u00a0declin\u00f3 continuar con el conocimiento del proceso en ciernes -cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en turno para sentencia-, al considerar que se presentaba \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n que configuraba nulidad insaneable, a t\u00e9rminos de la causal 1\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0ya \u00a0que los bienes \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0sub lite se \u00a0localizaban en el municipio de Abrego, Norte de Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, se advierte \u00a0que \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia que se hayan \u00a0indicado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0menester \u00a0subrayar \u00a0que \u00a0en cuanto el Juzgado de \u00a0Aguachica, \u00a0Cesar, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ya \u00a0no \u00a0le \u00a0era dable sustraerse del \u00a0adelantamiento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su actuaci\u00f3n deven\u00eda tard\u00eda y \u00a0contraria \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 perpetuatio \u00a0 jurisdictionis, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0extremo \u00a0pasivo, \u00a0a \u00a0quien le \u00a0correspond\u00eda \u00a0discutir \u00a0la \u00a0competencia de la autoridad cognoscente refut\u00f3 tal \u00a0aspecto2, \u00a0pues sobre el punto guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0desprendimiento \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de Aguachica resulta contrario a lo dispuesto por \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00eddem, \u00a0norma \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00ab[e]l \u00a0juez \u00a0no \u00a0podr\u00e1 declararse incompetente cuando las partes no \u00a0alegaron \u00a0la \u00a0incompetencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos del pen\u00faltimo inciso del art\u00edculo \u00a0143\u00bb \u00a0(subrayas fuera de texto), en la medida que el \u00a0legislador \u00a0quiso \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de competencia distinta de la funcional fuese \u00a0saneable, \u00a0\u00abante \u00a0el \u00a0silencio \u00a0de \u00a0las partes en el \u00a0planteamiento \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 causal\u00bb, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0\u00abel saneamiento de esa causal por la omisi\u00f3n de las \u00a0partes \u00a0presupone, \u00a0naturalmente, \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0hayan \u00a0tenido \u00a0la oportunidad de \u00a0alegar \u00a0la falta de competencia en su escrito de excepciones previas, lo cual no \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0m\u00e1s \u00a0que cuando se ha conformado la relaci\u00f3n procesal, esto es \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0notificado al auto admisorio o el de mandamiento de pago, seg\u00fan \u00a0el \u00a0 \u00a0caso\u00bb, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0extremo \u00a0 pasivo3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 expresado, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad cognoscente para abdicar se su atribuci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el expediente le ser\u00e1 remitido al Juzgado Promiscuo de Familia \u00a0de \u00a0Aguachica, \u00a0Cesar, \u00a0por ser competente para conocer del caso y se informar\u00e1 \u00a0sobre lo decidido a la autoridad de Oca\u00f1a, Norte de Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al margen de lo anterior, comoquiera que \u00a0emerge \u00a0evidente \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Aguachica \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a los conceptos de competencia y jurisdicci\u00f3n, se \u00a0recuerda \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 noci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Jurisdicci\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0contrae \u00a0para \u00a0\u00abefectos \u00a0del \u00a0racional \u00a0ejercicio \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia, ella, la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 reparte \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0diversas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018jurisdicciones\u2019. Planteamiento que la Corte presenta \u00a0de \u00a0 esta \u00a0manera \u00a0para \u00a0denotar, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u2018jurisdicci\u00f3n\u2019 \u00a0es empleado ac\u00e1 en dos sentidos ya \u00a0que \u00a0comprende no s\u00f3lo la funci\u00f3n de impartir justicia mediante la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0(decir \u00a0el \u00a0derecho), lo que implica que la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sea, \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido, una, sino tambi\u00e9n en ese otro sentido a \u00a0que \u00a0atiende \u00a0la causal 1\u00aa de nulidad, y por el que suele decirse, por ejemplo, \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n que m\u00e1s materias abarca es la com\u00fan u ordinaria, que se \u00a0ocupa \u00a0de las controversias civiles, comerciales, familiares, laborales, penales \u00a0y \u00a0agrarias, al paso que las dem\u00e1s (contencioso administrativa, constitucional, \u00a0ind\u00edgena, \u00a0etc.) \u00a0forman \u00a0cada \u00a0una \u00a0compartimientos estancos y distintos entre \u00a0s\u00ed.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria o com\u00fan y dem\u00e1s \u00a0jurisdicciones \u00a0(que \u00a0antes \u00a0sol\u00edan \u00a0denominarse \u00a0jurisdicciones especiales) es \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0que adopt\u00f3 la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica dado que en su art\u00edculo 234 \u00a0(cap\u00edtulo \u00a02 \u00a0del \u00a0T\u00edtulo VIII), establece que es la Corte Suprema de Justicia \u00a0\u201cel \u00a0m\u00e1ximo \u00a0tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria\u201d \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0subsiguientes \u00a0de ese t\u00edtulo, consagra otras jurisdicciones como la \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0la \u00a0constitucional \u00a0y otras m\u00e1s, distintas de las \u00a0anteriores,\u00a0 \u00a0que \u00a0cobija bajo el ep\u00edgrafe de \u201cespeciales\u201d\u00bb (CSJ, SC 4 abr. 2001, rad. No. 5667). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 a \u00a0 la \u00a0competencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es la medida o porci\u00f3n en que la \u201cLey\u201d \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de administrar justicia de la cual es titular el Estado, \u00a0asign\u00e1ndola \u00a0a \u00a0los distintos despachos judiciales para conocer de determinados \u00a0asuntos, \u00a0y \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0es que, en esta distribuci\u00f3n, no son suficientes las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo \u00a0o \u00a0las orientadas por la calidad de las partes, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0existe \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0id\u00e9ntica \u00a0categor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0y \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0criterios de reparto horizontal entre \u00a0ellos, \u00a0para \u00a0saber a cu\u00e1l incumbe avocar conocimiento respecto de cada proceso \u00a0en \u00a0particular. Para llegar a la aludida determinaci\u00f3n, se establecieron fueros \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0se \u00a0gu\u00edan \u00a0por \u00a0relaciones de proximidad \u201csea del lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentran las partes o bien de la radicaci\u00f3n geogr\u00e1fica del objeto \u00a0del \u00a0litigio, \u00a0con \u00a0la \u00a0circunscripci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0dentro \u00a0de la cual dichos \u00a0\u00f3rganos \u00a0 est\u00e1n \u00a0 facultados \u00a0 para \u00a0 ejercer \u00a0 leg\u00edtimamente \u00a0 la \u00a0 potestad \u00a0jurisdiccional\u201d (CSJ, AC 18 oct. 1989, reiterado en \u00a0AC, 15 dic. 2008, rad. 2008-00087-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0DECLARA \u00a0 que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Aguachica, \u00a0Cesar, es el competente para conocer del \u00a0proceso \u00a0ordinario \u00a0a \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0de esta \u00a0decisi\u00f3n, al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido, \u00a0mediante \u00a0oficio al otro despacho judicial involucrado en el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 85 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Civil.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo \u00a0144, C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00ab[l]a \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0considerar\u00e1 \u00a0saneada, \u00a0en los siguientes casos: (\u2026) 5. Cuando la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0funcional \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0alegado \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0previa.\u00a0 \u00a0Saneada esta nulidad, el juez seguir\u00e1 conociendo del \u00a0proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ, \u00a0AC, 19 nov. 2012, rad. 2012-00869-00. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 AC5893-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a011001-0203-000-2014-00961-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0decide \u00a0el conflicto de competencia suscitado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85097","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85097\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}