\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AC5897-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a025183-3103-001-2009-00064-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide sobre la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0Alfredo Mu\u00f1oz Rozo y \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Isabel \u00a0 \u00a0Farf\u00e1n \u00a0 \u00a0Romero \u00a0 -demandantes \u00a0principales \u00a0y demandados en reconvenci\u00f3n- \u00a0frente \u00a0a la sentencia de 19 de febrero de 2013, proferida por la \u00a0Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0de \u00a0pertenencia \u00a0por \u00a0ellos \u00a0instaurado \u00a0contra \u00a0Celina \u00a0Romero \u00a0Tovar, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de \u00a0heredera \u00a0determinada \u00a0del \u00a0extinto Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Romero Guerrero -demandada \u00a0original \u00a0y \u00a0demandante \u00a0en \u00a0mutua petici\u00f3n-, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0herederos \u00a0 indeterminados \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 Moshe \u00a0 Benalcazar \u00a0 Furman, \u00a0Jacobo \u00a0 (SWI) \u00a0 Yacobovitz \u00a0-\u00e9stos \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0llamaron \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0a \u00a0Teresa del Ni\u00f1o \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Romero \u00a0 Vda. \u00a0 de \u00a0 Pe\u00f1a- \u00a0y \u00a0personas indeterminadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0demandantes originales solicitaron se declarara que adquirieron \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n extraordinaria el dominio de los predios rurales denominados, \u00a0Lote \u00a01 \u00abBarrancas\u00bb, lote 2 \u00a0\u00abEl \u00a0Bosque\u00bb \u00a0y \u00a0lote \u00a03 \u00a0\u00abLa \u00a0Loma\u00bb, identificados \u00a0en \u00a0su \u00a0orden \u00a0con \u00a0los \u00a0folios \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria Nos. 50N-20113791, \u00a050N-20113792 \u00a0y \u00a050N-20113793, \u00a0ubicados en la vereda Santa Ana del municipio de \u00a0Guasca, Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0convocados contestaron la demanda oponi\u00e9ndose a la prosperidad \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0formulando \u00a0 excepciones \u00a0 de \u00a0 m\u00e9rito.\u00a0 \u00a0Simult\u00e1neamente, \u00a0Celina \u00a0Romero \u00a0Tovar, \u00a0heredera \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Romero \u00a0Guerrero \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda de mutua petici\u00f3n frente a los actores, deprecando \u00a0la \u00a0reivindicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0predios \u00abBarrancas y El \u00a0Bosque\u00bb, mientras que los demandados Moshe Benalcazar \u00a0Furman \u00a0y \u00a0Jacobo \u00a0(SWI) \u00a0Yacobovitz \u00a0llamaron \u00a0en \u00a0garant\u00eda a Teresa del Ni\u00f1o \u00a0Jes\u00fas \u00a0Romero \u00a0Vda. \u00a0de \u00a0Pe\u00f1a \u00a0para \u00a0que \u00a0defendiera \u00a0el lote 3 \u00abLa Loma\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evacuado el tr\u00e1mite de rigor, el Juzgado \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Chocont\u00e1 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0los pedimentos del libelo \u00a0incoativo \u00a0 principal, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 de \u00a0mutua \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0llamamiento \u00a0en \u00a0garant\u00eda.\u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0demandados \u00a0interpusieron \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0recurso \u00a0al \u00a0que \u00a0adhiri\u00f3 \u00a0el \u00a0extremo \u00a0activo \u00a0en \u00a0la oportunidad \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, el Tribunal confirm\u00f3 la \u00a0negativa \u00a0de acceder a las pretensiones de la demanda de pertenencia; revoc\u00f3 lo \u00a0ata\u00f1edero \u00a0a \u00a0la \u00a0reconvenci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en su lugar, declar\u00f3 que le pertenec\u00eda a \u00a0Celina \u00a0 Romero \u00a0 Tovar \u00a0 el \u00a0 pleno \u00a0 dominio \u00a0de \u00a0los \u00a0predios \u00a0\u00abBarrancas \u00a0 \u00a0y \u00a0 El \u00a0 Bosque\u00bb; \u00a0 y \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0conden\u00f3 a los actores iniciales a la restituci\u00f3n de los predios \u00a0junto con los frutos producidos por los prenombrados inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal, el extremo demandante original interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia en cita y ofreci\u00f3 \u00a0prestar \u00a0cauci\u00f3n \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0suspendiera \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la \u00a0sentencia (fl. 110, cdno. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0cuestionada \u00a0mediante \u00a0reposici\u00f3n por los \u00a0recurrentes, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0solicitaron \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de copias para \u00a0acudir \u00a0en queja.\u00a0 Al respecto, el juzgador de segundo grado dispuso que el \u00a0auxiliar \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0complementara \u00a0la \u00a0experticia \u00a0en lo concerniente al \u00a0fundamento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 \u00e1reas \u00a0 atribuidas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 predios \u00a0 \u00abBarrancas \u00a0y \u00a0El \u00a0Bosque\u00bb \u00a0y \u00a0el m\u00e9todo \u00a0usado \u00a0para \u00a0determinar el precio de los mismos, as\u00ed como justipreciar el valor \u00a0del \u00a0predio \u00a0\u00abLa Loma\u00bb, en \u00a0cuanto sobre \u00e9l tambi\u00e9n reca\u00eda la pretensi\u00f3n de pertenencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 rendida \u00a0la \u00a0complementaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pericia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0por \u00a0auto de 2 de diciembre de 2013 concedi\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, omitiendo pronunciarse sobre la solicitud de suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 ofrecimiento \u00a0 de \u00a0cauci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 371 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, \u00a0\u00abla \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0no \u00a0impedir\u00e1 \u00a0que la \u00a0sentencia \u00a0se cumpla, salvo en los siguientes casos: cuando verse exclusivamente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estado \u00a0civil de las personas; cuando se trate de sentencia meramente \u00a0declarativa; \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0haya \u00a0sido \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0ambas \u00a0partes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a05\u00ba \u00a0de la misma norma, prev\u00e9 que: \u00a0\u00aben el t\u00e9rmino para interponer el recurso podr\u00e1 el \u00a0recurrente \u00a0 solicitar \u00a0 que \u00a0se \u00a0suspenda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0ofreciendo \u00a0cauci\u00f3n \u00a0para \u00a0responder \u00a0por \u00a0los perjuicios que dicha suspensi\u00f3n \u00a0cauce \u00a0a la parte contraria incluyendo los frutos civiles y naturales que puedan \u00a0percibirse \u00a0durante \u00a0aqu\u00e9lla.\u00a0 \u00a0El \u00a0monto \u00a0y \u00a0la naturaleza de la cauci\u00f3n \u00a0ser\u00e1n \u00a0fijados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0auto que conceda el recurso, y \u00e9sta \u00a0deber\u00e1 \u00a0constituirse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los 10 d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0 so \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 suspenda \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el inciso 7\u00ba del mismo precepto \u00a0consagra \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0\u00abmagistrado \u00a0ponente \u00a0calificar \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prestada; \u00a0si \u00a0la considera suficiente decretar\u00e1 en el \u00a0mismo \u00a0auto la suspensi\u00f3n del cumplimiento de la sentencia, y en caso contrario \u00a0la \u00a0denegar\u00e1. \u00a0En \u00a0el \u00faltimo evento, el t\u00e9rmino para suministrar lo necesario \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0expedir \u00a0las \u00a0copias \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0tres \u00a0d\u00edas, \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0notificaci\u00f3n de dicho auto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el caso bajo estudio, se tiene que el \u00a0extremo \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0momento de interponer el recurso de casaci\u00f3n solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0toda \u00a0vez que en ella se \u00a0hab\u00edan \u00a0impartido \u00a0\u00f3rdenes \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0ofreciendo \u00a0para el \u00a0efecto \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n de cauci\u00f3n, pese a lo cual el fallador de segundo grado \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 \u00a0pronunciarse \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 cuando \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0miramiento \u00a0en \u00a0los \u00a0apartes \u00a0del \u00a0precepto \u00a0 legal \u00a0 antes \u00a0 transcrito, \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0lite \u00a0no \u00a0se aviene a ninguno de los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0all\u00ed \u00a0descritos para que opere la salvedad relativa al no \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0Lo anterior, por \u00a0cuanto \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0accedi\u00f3 a los pedimentos de la acci\u00f3n de dominio reclamados \u00a0mediante \u00a0demanda \u00a0de \u00a0mutua \u00a0petici\u00f3n, \u00a0es decir, se declar\u00f3 que pertenece el \u00a0dominio \u00a0pleno \u00a0de \u00a0los \u00a0predios \u00a0\u00ablote 1 \u00a0Barrancas y lote 2 El Bosque\u00bb \u00a0 a \u00a0Celina \u00a0Romero \u00a0Tovar, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0restituci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 propietaria, \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 era \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0cumplimiento, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual debi\u00f3 resolverse lo atinente a la garant\u00eda \u00a0ofrecida por el extremo recurrente al interponer el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem al haber concedido \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria guardando silencio sobre la cauci\u00f3n, inobserv\u00f3 \u00a0lo \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0se\u00f1alan \u00a0los incisos 5\u00ba y 7\u00ba del art\u00edculo 371 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0referentes a la cuantificaci\u00f3n, naturaleza, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y calificaci\u00f3n de la cauci\u00f3n, aspectos que concierne valorar a dicha \u00a0autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que la concesi\u00f3n de la opugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0devino prematura, as\u00ed como el env\u00edo del expediente a la Corte, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se impone devolverle el proceso al Tribunal de origen a fin de que \u00a0decida \u00a0sobre \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0para \u00a0suspender la ejecuci\u00f3n del \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0y \u00a0tramite \u00a0lo \u00a0que \u00a0surja como consecuencia de \u00e9l \u00a0conforme a la normatividad citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0resuelve: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declarar \u00a0 prematura \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0parte demandante originaria contra la sentencia de segunda \u00a0instancia aludida en la parte inicial de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devolver \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al Tribunal de origen \u00a0para \u00a0que decida sobre la cauci\u00f3n ofrecida por el extremo recurrente en aras de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n del cumplimiento de la sentencia, y agotado el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente proceda de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0CIVIL \u00a0\u00a0 AC5897-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 n.\u00b0 \u00a025183-3103-001-2009-00064-01 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85100","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85100"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85100\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}