\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC6042-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-00-2014-01987-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., tres (3) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 Civil \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn \u00a0(Antioquia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Gloria \u00a0Stella \u00a0Echeverry, \u00a0Alba \u00a0Lucy \u00a0S\u00e1nchez \u00a0de \u00a0Arias, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo Arias Valencia, Luis Horacio Bedoya, Isabel \u00a0Cristina \u00a0Bedoya \u00a0Echeverri, \u00a0Ana \u00a0Cristina \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Arias S\u00e1nchez, \u00a0iniciaron \u00a0proceso\u00a0 \u00a0ordinario en contra de Cesar Alberto Ram\u00edrez Tabares, \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Previsora \u00a0 \u00a0 \u00a0 S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Compa\u00f1\u00eda \u00a0 de \u00a0Seguros, \u00a0Transportes \u00a0Alianza\u00a0 \u00a0Ltda \u00a0y \u00a0Helm \u00a0Leasing, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0declarara \u00a0civil \u00a0y \u00a0extracontractualmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios ocasionados con la muerte de Juan Camilo Arias \u00a0S\u00e1nchez \u00a0en \u00a0un \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Osos \u00a0(Antioquia). [Folio 3, c. 1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En \u00a0libelo introductorio se indic\u00f3 que la competencia se fijaba \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0proceso y por el lugar de la ocurrencia de los hechos. \u00a0[Folio 8, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0asunto \u00a0correspondi\u00f3 por reparto al \u00a0Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito\u00a0 \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0(Antioquia), \u00a0que mediante auto de 12 de junio de 2014, rechaz\u00f3 la demanda, con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0ciudad \u00a0no \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos fundamento de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no era aplicable la escogencia que al respecto hiciera la \u00a0parte \u00a0demandante, \u00a0sino \u00a0que \u00a0prevalec\u00eda \u00a0la \u00a0regla \u00a0general establecida en el \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento, \u00a0esto \u00a0es, el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0los \u00a0convocados, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0para \u00a0uno de ellos en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0conocimiento de las diligencias pertenec\u00eda a los \u00a0despachos civiles de esa localidad. [Folio 155, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Al \u00a0ser \u00a0reasignado \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0su \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0concerni\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y Cinco Civil del Circuito de la \u00a0Capital, \u00a0el \u00a0cual \u00a0suscit\u00f3 \u00a0el \u00a0presente \u00a0conflicto, \u00a0con fundamento en que el \u00a0funcionario \u00a0a \u00a0quien \u00a0le incumb\u00eda el estudio de la controversia era el estrado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0origen, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00abel \u00a0demandante \u00a0escogi\u00f3 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad por el lugar de \u00a0ocurrencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos\u00bb.\u00a0 \u00a0[Folio 163, c.1] \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0advierte, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0como \u00a0el conflicto planteado \u00a0involucra \u00a0dos juzgados de diferente distrito judicial, esta Sala de la Corte es \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirimirlo, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos \u00a028 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil y 16 de la ley 270 de 1996, modificado \u00a0por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al tenor de lo estipulado por el numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil, en \u00ablos \u00a0procesos \u00a0contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, \u00a0es \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez del domicilio del demandado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, precept\u00faa el numeral 8\u00b0 que en \u00a0\u00ablos \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 civil \u00a0extracontractual, \u00a0ser\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0competente \u00a0el juez que corresponda al lugar \u00a0donde ocurri\u00f3 el hecho\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 expresado \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0\u00abla \u00a0correcta \u00a0inteligencia de tales normas apunta a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0competente \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0domicilio del demandado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es, \u00a0y a elecci\u00f3n del demandante, el del lugar en que ocurri\u00f3 el \u00a0hecho \u00a0generador de la responsabilidad extracontractual que se pretende ventilar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, de manera que escogida por el actor alguna de esas opciones, se \u00a0convierte \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0vinculante \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 autoridad \u00a0judicial\u00bb. \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0AC, \u00a0 15 \u00a0 Feb \u00a0 2013, \u00a0 Rad. \u00a02012-02285-00). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el caso sub-judice, de la revisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que los demandantes optaron por instaurar la acci\u00f3n \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0del lugar en que ocurri\u00f3 el hecho presuntamente generador de \u00a0la responsabilidad demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la parte actora manifest\u00f3 que la \u00a0competencia \u00a0 la \u00a0fijaba, \u00a0\u00abteniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00ablugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u00bb. \u00a0[Folio \u00a08, \u00a0c. \u00a01]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en los fundamentos facticos, se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abEl \u00a0d\u00eda 15 de enero de 2010 a eso de \u00a0las \u00a0 17:00 \u00a0 horas, \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 un \u00a0 accidente \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0Medell\u00edn-Yarumal \u00a0ruta \u00a02510 \u00a0Kil\u00f3metro \u00a062-400 \u00a0metros en tramo de v\u00eda\u00a0 \u00a0curva\u2026 \u00a0zona rural del municipio de Santa Rosa de Osos (Antioquia)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0puede concluirse que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer de la presente controversia reside en los Juzgados de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0localidad \u00a0y \u00a0no \u00a0de los despachos involucrados en la colusi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0ciudadanos en su escrito incoativo, dejan en evidencia \u00a0que \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n es la de acudir al foro territorial consagrado en el numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 adjetivo y por ende, el conocimiento del asunto se torna \u00a0privativa para el funcionario en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, aunque correspond\u00eda \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0Medell\u00edn declarar su incompetencia como lo hizo, no hab\u00eda \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0para que lo remitiera a Bogot\u00e1, toda vez que tal actuaci\u00f3n se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0que el domicilio de los demandados pertenec\u00eda a dicha ciudad, y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo determinaba la competencia; no obstante, como se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0optaron porque quien tramitara el litigio fuera el \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no pod\u00eda desconocer el \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este punto conviene memorar que seg\u00fan lo \u00a0sentado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0\u00abel funcionario judicial no \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para elegir entre las alternativas de atribuci\u00f3n territorial, \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0potestad \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0 dispensada \u00a0 al \u00a0demandante\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que atendiendo la manifestaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0convocantes, \u00a0si \u00a0en \u00a0principio, el sitio donde tuvo lugar el accidente fue \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de Osos (Antioquia), entonces es el juez de esa ciudad, quien est\u00e1 \u00a0llamado a dirimir la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0se torna necesario asignar \u00a0el\u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0competente, \u00a0aun cuando los juzgadores \u00a0mencionados \u00a0no \u00a0hubieren \u00a0participado \u00a0en \u00a0el \u00a0conflicto que es materia de este \u00a0pronunciamiento, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las \u00a0reglas \u00a0relativas a la competencia son de \u00a0car\u00e1cter vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, en oportunidades anteriores, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha asignado por factor territorial al funcionario judicial a quien \u00a0por \u00a0ley \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que no haya hecho parte del conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0esas razones se ordenar\u00e1 enviar el \u00a0expediente \u00a0 a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Civiles \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Osos \u00a0(Antioquia), \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0surta el reparto de las presentes diligencias entre \u00a0los \u00a0Despachos \u00a0de esta ciudad, de lo cual se dar\u00e1 aviso a los funcionarios que \u00a0plantearon el conflicto y a los interesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Civiles \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa de Osos (Antioquia), \u00a0reparto, \u00a0son \u00a0los competentes para asumir el conocimiento del proceso ordinario \u00a0de la referencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO: \u00a0Remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0esos \u00a0despachos \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0contin\u00faen \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: Comunicar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y cinco Civil Del Circuito de Bogot\u00e1, al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Medell\u00edn y a los \u00a0demandantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC6042-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b011001-02-03-00-2014-01987-00 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., tres (3) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85108","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85108","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85108"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85108\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85108"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85108"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85108"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}