\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
AC 607-2014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a005001-3103-013-2003-00016-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 el \u00a0 \u00abrecurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n\u00bb interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0accionada \u00a0Municipios \u00a0Asociados \u00a0del Valle de \u00a0Aburra \u00a0\u2013MASA, respecto de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0mediante \u00a0la cual se declar\u00f3 \u00a0inadmisible \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria de casaci\u00f3n que formul\u00f3 frente a \u00a0la \u00a0sentencia de 27 de febrero de 2013, proferida por la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn, en el proceso ordinario promovido \u00a0por \u00a0Prinsa \u00a0S.A., \u00a0Inversiones \u00a0Urbanismo y Construcciones S.A. -Inuberco S.A., \u00a0Equipos y \u00a0\u00a0<\/p>\n
Construcciones \u00a0S.A., \u00a0Promotora \u00a0Montecarlo \u00a0S.A., \u00a0 Gevinsa \u00a0 S.A. \u00a0 Civil, \u00a0 Inversan \u00a0 S.A., \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Suramericana \u00a0de \u00a0Construcciones \u00a0S.A., \u00a0e \u00a0Inversiones Coconucos Ltda., contra la recurrente y la \u00a0Sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 Antioque\u00f1a \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Transportes \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 SANTRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 En el prove\u00eddo atacado se verific\u00f3 \u00a0la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0 requisito \u00a0 atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00abexpedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 copias\u00bb \u00a0 para \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, exigencia derivada del inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0371 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y consecuentemente, se adopt\u00f3 \u00a0la rese\u00f1ada decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Para \u00a0sustentar el citado medio de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0se \u00a0comienza \u00a0por resaltar la trascendencia de la garant\u00eda del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0algunos \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0orientadores \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0Procesal, \u00a0se \u00a0transcribe lo pertinente de los art\u00edculos 371 y 372 del \u00a0citado \u00a0 ordenamiento, \u00a0 para \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0adoptar la rese\u00f1ada medida y en \u00a0caso \u00a0de no hacerlo \u00abel recurrente podr\u00e1 pedir dichas \u00a0copias, \u00a0 si \u00a0lo \u00a0considera \u00a0necesario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0queda \u00a0a \u00a0su \u00a0leal \u00a0saber \u00a0y \u00a0entender\u00bb, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0no \u00a0cabe \u00a0interpretar \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0proceder \u00a0de esa manera, se pueda declarar desierto el \u00a0recurso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aplicar \u00a0una sanci\u00f3n procesal, dado que \u00e9sta \u00abno \u00a0puede \u00a0obedecer \u00a0sino a la violaci\u00f3n de una ley\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sostiene \u00a0asimismo, \u00a0que \u00a0\u00fanicamente se \u00a0configuran \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00abcarga \u00a0procesal\u00bb, \u00a0a \u00a0partir de la decisi\u00f3n del Tribunal de \u00a0conceder \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0disponer \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0expensas \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00abexpedici\u00f3n de copias\u00bb, de \u00a0tal \u00a0manera que solo hay lugar a \u00abdeclarar desierto el \u00a0recurso\u00bb, si en el t\u00e9rmino legal la parte interesada \u00a0no satisface aquella exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Invocando \u00a0doctrina for\u00e1nea, se explica el concepto de \u00abcarga \u00a0 procesal\u00bb \u00a0y \u00a0se \u00a0asevera \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0 norma \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0recurrente \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0copias, \u00a0si \u00a0las considera necesarias, no impone una carga, sino \u00a0apenas \u00a0consagra \u00a0una \u00a0facultad \u00a0procesal, \u00a0cuyo \u00a0no ejercicio jam\u00e1s se podr\u00eda \u00a0traducir \u00a0en \u00a0un \u00a0efecto \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del recurso de casaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0la \u00a0inconforme, \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdeclarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso\u00bb, en el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0suministrado lo necesario para la \u00a0\u00abexpedici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0copias\u00bb, \u00a0aunque reconoce que la Corte tambi\u00e9n puede adoptar esa decisi\u00f3n \u00a0cuando esa actuaci\u00f3n no se hubiere hecho efectiva oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina \u00a0reclamando una soluci\u00f3n acorde con \u00a0el \u00a0principio de prevalencia del derecho sustancial, al estimar que no concurren \u00a0las \u00a0 condiciones \u00a0 que \u00a0 estructuren \u00a0 una \u00a0 \u00abcarga \u00a0procesal\u00bb \u00a0 para \u00a0 soportar \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0impuesta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0Se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el traslado del recurso formulado, sin que la \u00a0parte contraria hiciera alguna manifestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0lo \u00a0autoriza \u00a0el art\u00edculo 348 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y para resolverlo ha \u00a0de \u00a0confrontarse \u00a0el contenido de la providencia con los cuestionamientos que se \u00a0le \u00a0hacen, \u00a0tomando \u00a0en cuenta las normas aplicables al caso y solo en el evento \u00a0de \u00a0no \u00a0hallarse \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n ajustada a derecho, habr\u00e1 lugar a revocarla o a \u00a0modificarla en la forma que legalmente corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Pac\u00edfico \u00a0se \u00a0torna \u00a0el \u00a0criterio \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0\u00abcargas procesales\u00bb \u00a0provienen \u00a0de disposiciones legales que las consagran y tienen por \u00a0finalidad \u00a0procurar \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n de las partes del proceso para promover o \u00a0realizar \u00a0determinadas \u00a0actuaciones \u00a0o \u00a0actividades que redundar\u00e1n en su propio \u00a0beneficio \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0satisfacerlas, les acarrear\u00e1 consecuencias \u00a0adversas a sus prop\u00f3sitos o intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el citado instituto jur\u00eddico, la Corte Constitucional, en la \u00a0sentencia \u00a0 C-1512 \u00a0 de \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 pertinente \u00a0expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de los distintos tr\u00e1mites judiciales, \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0asigne \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0al \u00a0juez \u00a0y a\u00fan a terceros \u00a0intervinientes \u00a0 imperativos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 de \u00a0 conducta \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0deberes, obligaciones y cargas procesales. Sobre el particular \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0providencias1, \u00a0se\u00f1al\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018(…) De los que \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0procesal \u00a0ha \u00a0dado \u00a0en \u00a0denominar \u00a0imperativos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0en el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-procesal se distinguen los deberes, las \u00a0obligaciones \u00a0y \u00a0las \u00a0cargas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0imponen \u00a0tanto al Juez como a las \u00a0partes \u00a0y \u00a0aun \u00a0a \u00a0los terceros que eventualmente intervengan, la observancia de \u00a0ciertas \u00a0conductas \u00a0o \u00a0comportamientos de hondas repercusiones en el proceso. De \u00a0esos \u00a0imperativos, \u00a0los \u00a0primeros \u00a0se \u00a0hallan \u00a0instituidos por los ordenamientos \u00a0rituales \u00a0en \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la comunidad, las obligaciones en pro del acreedor y \u00a0las \u00faltimas en raz\u00f3n del propio inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0deberes procesales aquellos imperativos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley en orden a la adecuada realizaci\u00f3n del proceso y que \u00a0miran, \u00a0unas veces al Juez (Art. 37 C. de P. C.), otras a las partes y aun a los \u00a0terceros \u00a0(Art. \u00a071 \u00a0ib.), \u00a0y \u00a0su \u00a0incumplimiento se sanciona en forma diferente \u00a0seg\u00fan \u00a0quien \u00a0sea \u00a0la \u00a0persona \u00a0llamada \u00a0a \u00a0su \u00a0observancia y la clase de deber \u00a0omitido \u00a0(arts. \u00a039, \u00a072 \u00a0y \u00a073 ib\u00eddem y Decreto 250 de 1970 y 196 de 1971). Se \u00a0caracterizan \u00a0porque \u00a0emanan, precisamente, de las normas procesales, que son de \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico, \u00a0y, por lo tanto, de imperativo cumplimiento en t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 6\u00b0 del C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0obligaciones procesales son, en cambio, \u00a0aquellas \u00a0prestaciones \u00a0de \u00a0contenido \u00a0patrimonial \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0las partes con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, como las surgidas de la condena en costas que, seg\u00fan lo \u00a0explica \u00a0Couture, \u00a0obedecen al concepto de responsabilidad procesal derivada del \u00a0abuso \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0\u2018El \u00a0da\u00f1o \u00a0que se cause con ese abuso, \u00a0dice, \u00a0genera \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n de reparaci\u00f3n, que se hace efectiva mediante la \u00a0condenaci\u00f3n \u00a0en \u00a0costas\u2019. \u00a0(\u2018Fundamentos del Derecho \u00a0Procesal \u00a0Civil\u2019, n\u00famero \u00a0130). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0las \u00a0cargas \u00a0procesales \u00a0son \u00a0aquellas \u00a0situaciones \u00a0instituidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0comportan \u00a0o demandan una \u00a0conducta \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0facultativa, normalmente establecida en inter\u00e9s del \u00a0propio \u00a0 sujeto \u00a0 y \u00a0 cuya \u00a0omisi\u00f3n \u00a0trae \u00a0aparejadas \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0consecuencias \u00a0desfavorables, \u00a0como \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de una oportunidad o un derecho procesal e \u00a0inclusive \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 sustancial \u00a0debatido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0las \u00a0cargas \u00a0procesales \u00a0se \u00a0caracterizan \u00a0porque el sujeto a quien se las impone la ley conserva la facultad \u00a0de \u00a0cumplirlas \u00a0o \u00a0no, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0o \u00a0persona \u00a0alguna \u00a0pueda compelerlo \u00a0coercitivamente \u00a0 a \u00a0 ello, \u00a0 todo \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucede \u00a0con \u00a0las \u00a0obligaciones; \u00a0 de \u00a0 no, \u00a0 tal \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 le \u00a0 puede \u00a0 acarrear \u00a0consecuencias \u00a0desfavorables. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0probar los supuestos de hecho\u00a0 para no \u00a0recibir \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 adversa\u2019 (subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Como caracter\u00edsticas de la carga procesal se \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0supone un proceder potestativo del sujeto a quien para su propio \u00a0inter\u00e9s \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0impuesta, \u00a0impidiendo constre\u00f1irlo para que se allane a \u00a0cumplirla, \u00a0lo cual difiere de la figura de la obligaci\u00f3n procesal, prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 contenido \u00a0 patrimonial \u00a0exigible \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0coercitivamente \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0incumplimiento \u00a0 genera \u00a0 de \u00a0 ordinario \u00a0 contraprestaciones \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0sanci\u00f3n.\u00a0 v.gr. la condena en costas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0una \u00a0carga \u00a0procesal,\u00a0 \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0traer \u00a0consecuencias \u00a0desfavorables \u00a0para \u00a0\u00e9ste, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0ir desde la preclusi\u00f3n de una \u00a0oportunidad \u00a0o \u00a0un derecho procesal hasta la p\u00e9rdida del derecho material, dado \u00a0que \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0procedimentales \u00a0o adjetivas, como formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0respectivo juicio, no es optativo para quienes acuden al mismo con \u00a0el \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0resolver \u00a0sus \u00a0conflictos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0de \u00a0esa \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0depende \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0que de ellas resulten y la \u00a0efectividad de los derechos sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se puede perder de vista, entonces, que la \u00a0observancia \u00a0de las formas propias de cada juicio, supone tambi\u00e9n el desarrollo \u00a0de \u00a0los principios de econom\u00eda, oportunidad, lealtad, imparcialidad y celeridad \u00a0procesales, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la igualdad de las personas, \u00e9ste \u00faltimo gracias al \u00a0sometimiento \u00a0de \u00a0las causas id\u00e9nticas a procedimientos uniformes. Obviar tales \u00a0formas \u00a0en \u00a0las actuaciones judiciales o administrativas preestablecidas, impide \u00a0alegar \u00a0el \u00a0desconocimiento del derecho sustancial reclamado, ya que se estar\u00eda \u00a0sustentando \u00a0la \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0perseguido \u00a0en \u00a0la \u00a0propia culpa o \u00a0negligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0tema \u00a0debatido \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00abexpedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 copias\u00bb \u00a0 para \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0contempla el precepto 371 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, que [e]n el auto que \u00a0conceda \u00a0el recurso se ordenar\u00e1 que el recurrente suministre, en el t\u00e9rmino de \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, lo necesario para que se expidan las \u00a0copias \u00a0que \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0determine \u00a0y \u00a0que \u00a0deban \u00a0enviarse al juez de primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda al cumplimiento de la sentencia, so pena de que el \u00a0tribunal \u00a0declare \u00a0desierto \u00a0el recurso. Para estos efectos se tendr\u00e1 en cuenta \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0incisos tercero y cuarto del art\u00edculo 356. \u2013 \u00a0 Si \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0no \u00a0orden\u00f3 las copias y el recurrente las considera necesarias, \u00e9ste \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0su \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 suministrar\u00e1 \u00a0 lo \u00a0indispensable \u00a0 \u00a0 (se \u00a0subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.\u00a0 \u00a0Como \u00a0puede \u00a0advertirse, \u00a0en el evento de que la sentencia \u00a0del \u00a0ad quem sea susceptible \u00a0de \u00a0cumplimiento, \u00a0la \u00a0rese\u00f1ada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0consagra \u00a0ciertas \u00a0actividades o \u00a0actuaciones \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0extraordinaria a fin de viabilizar la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella providencia, consistentes en el pago de expensas para la \u00a0\u00abexpedici\u00f3n \u00a0de copias\u00bb de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00e9ste no \u00a0pronunciarse \u00a0al respecto, deber\u00e1 la parte impugnante solicitar la adopci\u00f3n de \u00a0esa medida y cancelar el valor de los respectivos costos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0sub \u00a0lite, a \u00a0pesar de configurarse el \u00faltimo supuesto rese\u00f1ado, esto es, que \u00a0no \u00a0 se \u00a0orden\u00f3 \u00a0\u00abexpedir \u00a0las \u00a0copias\u00bb \u00a0 \u00a0pertinentes, \u00a0 la \u00a0 \u00abrecurrente \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n\u00bb \u00a0omiti\u00f3 \u00a0elevar \u00a0petici\u00f3n al juzgador de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de satisfacer el requisito en cuesti\u00f3n y en ese estado \u00a0lleg\u00f3 el asunto a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0inciso 1\u00ba del \u00a0precepto \u00a0372 ejusdem, seg\u00fan \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 \u00ab[s]er\u00e1 \u00a0inadmisible \u00a0el \u00a0recurso \u00a0(\u2026) \u00a0cuando no se hayan expedido las copias en el t\u00e9rmino \u00a0a \u00a0 que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0371\u00bb \u00a0(se \u00a0subraya), \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dispuesto la Sala en numerosos, \u00a0reiterados y uniformes pronunciamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0se \u00a0torna \u00a0pertinente memorar lo precisado en el auto \u00a0CSJ SC, 18 Oct. 2013, Rad. 2010-01069, en el que se sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0opugnada \u00a0no es una opci\u00f3n del juzgador o del recurrente; es una garant\u00eda para \u00a0el \u00a0opositor entendida en el sentido que la formulaci\u00f3n del recurso no trunca o \u00a0torna \u00a0inane \u00a0el \u00a0derecho \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo; \u00a0para esta parte asiste la \u00a0seguridad \u00a0de poder hacer efectivo el resultado del litigio; en contraposici\u00f3n, \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0ley le brinda la prerrogativa de lograr la suspensi\u00f3n de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0cuant\u00eda fijar\u00e1 el juez, seg\u00fan las circunstancias de cada caso; \u00a0empero, \u00a0de \u00a0no \u00a0avenirse \u00a0a \u00a0esta \u00faltima posibilidad, le corresponde asumir la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 del \u00a0material \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0necesario \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0prove\u00eddo censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0A \u00a0diferencia \u00a0de lo arg\u00fcido por el \u00a0recurrente, \u00a0la carga procesal que asume como tal, atendida la regla incorporada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0371 \u00a0del C. de P. C., no se reduce o concreta s\u00f3lo a esperar \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0disponga \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias; \u00a0su compromiso como \u00a0impugnante \u00a0consiste en que las mismas, efectivamente, sean dispuestas, ya surja \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0espontaneidad \u00a0del \u00a0funcionario o a instancia suya, \u00a0para, \u00a0luego, \u00a0proceder \u00a0al pago de su emisi\u00f3n. Es evidente que el cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia es una garant\u00eda de la parte que no recurre y, por ello, ni el \u00a0funcionario \u00a0ni el gestor del recurso, pueden abrogarse la potestad de ordenar o \u00a0solicitar \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0para \u00a0esa \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0cabe \u00a0sostener que no es v\u00e1lido el argumento de la recurrente, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0se \u00a0le est\u00e1n afectando derechos \u00a0constitucionales \u00a0como \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho sustancial y el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0porque \u00a0como se evidenciara, al haber incumplido \u00a0una \u00a0\u00abcarga procesal\u00bb, debe \u00a0soportar \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0adversas \u00a0previstas por el legislador en la citada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tenor \u00a0 \u00a0del \u00a0 precepto \u00a0 6\u00ba \u00a0 \u00eddem, \u00a0 es \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente de obligatorio cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0procedente \u00a0dar \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0contenida \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n atacada, como lo reclama la \u00a0recurrente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la adoptada corresponde a la consecuencia jur\u00eddica \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la ley, por lo que se impone ratificar la providencia cuestionada, \u00a0al hallarse ajustada a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No \u00a0revocar \u00a0el \u00a0auto \u00a0de 28 de noviembre de \u00a02013, \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0inadmisible \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0por la \u00a0demandada \u00a0 \u00a0Municipios \u00a0 \u00a0Asociados \u00a0 \u00a0del \u00a0 Valle \u00a0 de \u00a0 Aburra \u00a0 \u2013 \u00a0MASA, frente a la sentencia de 27 de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0citado a\u00f1o, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0el proceso rese\u00f1ado al comienzo de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
JES\u00daS VALL DE RUT\u00c9N RUIZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil, M.P. Dr. Horacio Montoya Gil, auto del 17 de septiembre de \u00a01985, \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0una \u00a0reposici\u00f3n, Gaceta Judicial Tomo CLXXX \u2013 No. 2419, Bogot\u00e1, Colombia, a\u00f1o de \u00a01985, p\u00e1g. 427. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 RUTH MARINA D\u00cdAZ RUEDA \u00a0 AC 607-2014 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de enero de \u00a0dos mil catorce) \u00a0\u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 \u00a005001-3103-013-2003-00016-01. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}