\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AC6075-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02065-00 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 seis \u00a0 (06) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0surgido entre los \u00a0Juzgados \u00a0Diecisiete \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de Descongesti\u00f3n de M\u00ednima Cuant\u00eda de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0Municipal de M\u00ednima Cuant\u00eda de Pereira, dentro del \u00a0proceso \u00a0 ejecutivo \u00a0promovido \u00a0por \u00a0Benigno \u00a0Calder\u00f3n \u00a0e \u00a0Hijos \u00a0Ltda. \u00a0contra \u00a0Inversiones L\u00f3pez Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto \u00a0de \u00a015 de julio de 2014 \u00a0el primero de los citados despachos dijo \u00a0que \u00a0como \u00a0en el acto introductorio se se\u00f1al\u00f3 que el domicilio de la demandada \u00a0era \u00a0el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0eran \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de este lugar quienes \u00a0deb\u00edan \u00a0asumir \u00a0el \u00a0caso, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del art\u00edculo 23 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil,\u00a0 \u00a0a \u00a0quienes, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0lo \u00a0remiti\u00f3 \u00a0(fl.24). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2. \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero \u00a0Civil \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0m\u00ednima \u00a0cuant\u00eda, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2014 dijo carecer de \u00a0atribuciones \u00a0ya que quien deb\u00eda seguir conociendo era aquel otro, debido a que \u00a0cuando lo recibi\u00f3 ya se hab\u00eda librado el mandamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plante\u00f3 \u00a0as\u00ed, \u00a0el conflicto negativo y envi\u00f3 el expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para dirimirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una definici\u00f3n de la indicada especie, donde \u00a0se \u00a0enfrentan \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0distinto distrito judicial, corresponde a esta Sala \u00a0resolver, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem \u00a0y \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 de 1996, \u00a0modificado por el\u00a0 7\u00ba de la 1285 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a021 de la Ley Procesal Civil ense\u00f1a que el juez \u00a0que \u00a0le d\u00e9 comienzo a la actuaci\u00f3n conservar\u00e1 su competencia, por lo cual \u00e9l \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0no podr\u00e1 variarla \u00a0o \u00a0modificarla \u00a0por \u00a0factores \u00a0distintos \u00a0al \u00a0de la cuant\u00eda que se indica en el \u00a0inciso \u00a0segundo de esta norma. Si por alguna circunstancia la manifestaci\u00f3n del \u00a0demandante \u00a0 resultare \u00a0inconsistente \u00a0(\u2026), \u00a0es \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0del \u00a0extremo \u00a0demandado \u00a0 alegar \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0del \u00a0juez, \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0en \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0 procesales \u00a0 que \u00a0se \u00a0establecen \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto\u00bb \u00a0(auto 312 de 15 de diciembre de 2003, Rad. 00231-01); criterio que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0reiterado, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0en \u00a0providencias de 11 de marzo y 05 de \u00a0septiembre de 2011, radicados 2010-01617-00 y 2011-01697-00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Dos (52) Civil Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de pago el 20 de marzo de 2014 (fl.22), y conoci\u00f3 del caso \u00a0hasta \u00a0el \u00a0pasado \u00a005 de julio (fl.23), cuando lo remiti\u00f3 al Juzgado Diecisiete \u00a0(17) \u00a0 Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0M\u00ednima \u00a0Cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0\u00c9ste, \u00a0no \u00a0obstante haberlo recibido de quien dict\u00f3 la orden \u00a0de \u00a0pago \u00a0y en cumplimiento de medidas para descongestionar, asegur\u00f3 carecer de \u00a0atribuciones \u00a0 para \u00a0continuarlo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0hubieren \u00a0discutido \u00a0o \u00a0controvertido \u00a0su \u00a0facultad \u00a0para que lo prosiguiera. Es claro que si el primero \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0despachos judiciales acept\u00f3 tramitarlo, el segundo de ellos, \u00a0al \u00a0recepcionarlo, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0liberarse de \u00e9l, motu \u00a0proprio, \u00a0como \u00a0en \u00a0forma \u00a0errada lo realiz\u00f3, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0de la misma ciudad. S\u00f3lo pod\u00eda rehusar la \u00a0competencia \u00a0 ante \u00a0 expresa \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0demandado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no sucedi\u00f3, de donde forzosamente deber\u00e1 continuar conociendo \u00a0del asunto, conforme a la norma reci\u00e9n citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0reasignar\u00e1 \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 al \u00a0 aludido \u00a0funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero: \u00a0 Declarar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0(17) \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0M\u00ednima \u00a0Cuant\u00eda de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0ejecutivo \u00a0en \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo: \u00a0Enviar \u00a0el expediente al citado \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0e \u00a0informar \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0(1\u00b0) Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0M\u00ednima \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0haci\u00e9ndole llegar copia de esta \u00a0providencia. Of\u00edciese. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AC6075-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2014-02065-00 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 seis \u00a0 (06) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0surgido entre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[],"class_list":["post-85114","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-95"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85114"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85114\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}